Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Вот же ж хитрец. Снова увели разговор в другую сторону. Вы баланс сведите количества входящего труда и количества выходящего. Кто, у кого и что покупает - это уже другой разговор, другая тема.

И о недоплачивании - другая тема. Хотя и тут вы напортачили, точнее жульничаете.

Где у вас тут недоплачивание? Нету его тут.

Любой нормальный предприниматель выполняет условия договора. Нанял работников - заплатил им за сделанную работу. Эта оплата (зарплата) плюс другие расходы, по вашим же словам, составляет ровно стоимость произведённого товара. Ни больше, ни меньше, а ровно. Это значит, что предприниматель всё заплатил, согласно договора и на выходе получил "стоимость продукта, выходящего из процесса" (Маркс) или "Стоимость партии трусов обошлась мне в 100 косых" (6491), а это называется в наше время словом "себестоимость". Предприниматель заплатил всё, что причитается работникам, а дальше их уже не касается, что он будет делать с произведённым продуктом. Будет он ли его продавать ниже себестоимости, по себестоимости или выше себестоимости - это его дело, а ни их. И не ваше, 6491, это дело.

А теперь вопрос на засыпку (вы и вправду "сыпетесь" почти на всех вопросах): что нужно сделать предпринимателю, чтобы продавать ниже или выше себестоимости?

А ты, Сергей, оказывается, не безнадежный - ты, наконец, догнал, что стоимость продукта на выходе процесса равна сумме товарных стоимостей, вброшенных в него . Растолкуй теперь это и нашему уважаемому Ихбину: разобрался сам - помоги и товарищу, ибо он рогом уперся против Маркса.
Сережка, пжалста, помоги и мне найти среди суммы товарных стоимостей, вброшенных в процесс производства прибавочной стоимости , товарную стоимость рабочей силы хозяина денег （труда капиталиста), который и замутил процесс, потому что без нее халтура получается.
Ты - глазастый, а я уже нихера не вижу, и от этого злюсь так, что, боюсь , что, несмотря на свое воспитание, не сдержусь и некоторых, особо тупых, открытым текстом пошлю найух.

 

[нeвдаха]

Вабще нульовий

 

[нeвдаха]

Согласен. Марксисты не способно вести дискуссию.

Серега, ты же не понимаешь чтО есть стоимость товара, если приводишь Мартышкина - философских знаний не приобрел: категории сущность и явление тебе неведомы, потому и сплошной треп.
Какая может быть ”дискуссия” с тобой?разве что приколоться...
Деньги есть выражением абстрактного труда.
Отмотав честно свой срок за грабеж, мои 100 тысяч вброшенные в процесс наваривания бабла, и есть мой труд капиталиста （прошлый）в создании продукта.
Прчему Маркс говорит о ”продукте”, а не о ”товаре”, хотя товар, как вещь, тоже есть продукт труда - ты не поймешь эту тонкость, зная твой уровень.
Так ты запысываешь все, что я раньше постил!? Нифига себе!
Я не помню чтО постил днем раньше, потому как лучше иметь не рыбу, а - удочку, и всегда иметь свежую рыбку.

 

[ichbin]

Прекращайте делать делаете вид, что не понимаете. Вы всё по этой теме прекрасно понимаете, но по каким-то причинам отстаиваете заблуждения и догмы Маркса и марксистов.

Да он же диалектику Гегеля превзошел. Поэтому и называет воображаемые объекты реальными.

 

[ichbin]

Сережка, пжалста, помоги и мне найти среди суммы товарных стоимостей, вброшенных в процесс производства прибавочной стоимости , товарную стоимость рабочей силы хозяина денег （труда капиталиста), который и замутил процесс, потому что без нее халтура получается.

Вы не подслеповатый, а ******коватый, сам себя убеждающий, как Киса, забывший, как сказать по немецки, - я не ел шесть дней, - говоривший только - geben zie mir bitte... ну, это я знаю. Так и Вы себя убеждаете, что знаете марксизм.

Если сумма входящих равна сумме выходящих, то разницы, прибавки, прибыли, маржи... просто нет. Повторяю, при балансе, паритете вброшенных и выброшенных стоимостей прибавочной стоимости не существует. Это фиаско. Напрасный труд. Ни прибавочной стоимости от труда хозяина, ни прибавочной стоимости от труда станочников, ни прибавочной стоимости от труда бухгалтера. Если стоимость вброшенного в процесс равна стоимости результата процесса.

А, что стоимость труда капиталиста не проходит по бухгалтерии, Вы просто врете. Масса поездок, полетов, представительских расходов, оплаты секретарей, переводчиков, юристов, консультантов, оргсредств ... - это и есть оплата средств вброшенных в процесс труда хозяина, капиталиста. А сам свой труд он себе то ли не хочет оплачивать, из-за ******и этого дела, то ли делает это скрытно, не афишируя. Перечисляет какие-то средства из фонда предприятия в фонд своего кошелька, указав основание, и всё. Вы-то, как себе оплачиваете собственную транспортировку, одевание штанов и застегивание ширинки? Отак и эксплуататоры. Маркс одну из составляющих труда капиталиста, торговую, считает вычетом из производственного дохода. Накладным расходом. А я считаю прибыльным зачетом.

Ваши действия?

 

[Roman251]

Вампирами. Высасывают нервы.

Там все значно гірше.
Вони потинають.
?t=800

 

[нeвдаха]

Мелева много, а помолу мало.

Я понимаю, что есть стоимость.

На дискуссию лично вы не способны, а способны лишь прикалываться, хитрить, демагогию вести и на прочую фигню.

Помимо прошлого труда капиталиста существует и настоящий (нынешний) труд капиталиста.

Зная ваш уровень, можно быть практически на 100% уверенным, что вы не способны и боитесь сразу ответить на вопрос, потому, что сами не знаете по теме, практически ничего, кроме догм Маркса. Так что не надо ля-ля насчёт тонкостей. Лохам это на уши вешайте.

Ну и напоследок о памяти и философии:


Вашему величеству корона знатока философии не жмёт?

У вас постоянно свежие разные новости и свежая разная рыба. В этом что-то есть...

Уважаемый Сергей, ты с уважаемым Мартышкиным считаете, что стоимость товаров есть их цены, что они чисто случайны, не имеют под собой обьективного основания - сколько умирающий больной готов заплатить барыге за лекарство - такова и стоимость лекарства, а “марксова трудовая стоимость” - это все бред.
Поэтому для меня вести “дискуссию” с тобой - это все равно, что спорить по вопросу: откуда берутся дети - с человеком, уверенным, что их находят в капусте.

Извини, брат.

 

[нeвдаха]

Вы не подслеповатый, а ******коватый, сам себя убеждающий, как Киса, забывший, как сказать по немецки, - я не ел шесть дней, - говоривший только - geben zie mir bitte... ну, это я знаю. Так и Вы себя убеждаете, что знаете марксизм.

Если сумма входящих равна сумме выходящих, то разницы, прибавки, прибыли, маржи... просто нет. Повторяю, при балансе, паритете вброшенных и выброшенных стоимостей прибавочной стоимости не существует. Это фиаско. Напрасный труд. Ни прибавочной стоимости от труда хозяина, ни прибавочной стоимости от труда станочников, ни прибавочной стоимости от труда бухгалтера. Если стоимость вброшенного в процесс равна стоимости результата процесса.

А, что стоимость труда капиталиста не проходит по бухгалтерии, Вы просто врете. Масса поездок, полетов, представительских расходов, оплаты секретарей, переводчиков, юристов, консультантов, оргсредств ... - это и есть оплата средств вброшенных в процесс труда хозяина, капиталиста. А сам свой труд он себе то ли не хочет оплачивать, из-за ******и этого дела, то ли делает это скрытно, не афишируя. Перечисляет какие-то средства из фонда предприятия в фонд своего кошелька, указав основание, и всё. Вы-то, как себе оплачиваете собственную транспортировку, одевание штанов и застегивание ширинки? Отак и эксплуататоры. Маркс одну из составляющих труда капиталиста, торговую, считает вычетом из производственного дохода. Накладным расходом. А я считаю прибыльным зачетом.

Ваши действия?

Уважаемый бывший “товарищ” Ихбин.
Вы неправильно понимаете категорию “прибавочная стоимость”, от этого и Ваше недоумение.
Коротко, на пальцах:
я закупил все ингредиенты для газолина （самогона).
На выходе процесса получил продукт, стоимость которого как товара будет равна: сумме товарных стоимостей （ингредиентов）плюс, созданная моим трудом самогонщика, новая стоимость, которая в цене не будет иметь превышения над рыночной, - то есть прибавочной, в смысле “халявной” стоимости , я не получу, денег не наварю - только за труд.
Рад буду если помог разобраться с “прибавочной” (сверх того) стоимостью.

 

[Roman251]

На выходе процесса получил продукт, стоимость которого как товара будет равна: сумме товарных стоимостей （ингредиентов）плюс, созданная моим трудом самогонщика, новая стоимость, которая в цене не будет иметь превышения над рыночной, - то есть прибавочной, в смысле “халявной” стоимости , я не получу, денег не наварю - только за труд.

А як збиток вийде то шо?
Праця створила збиток?
Працівники повинні збиток покрити?

 

[martyshkin]

Уважаемый Сергей, ты с уважаемым Мартышкиным считаете, что стоимость товаров есть их цены, что они чисто случайны, не имеют под собой обьективного основания - сколько умирающий больной готов заплатить барыге за лекарство - такова и стоимость лекарства, а “марксова трудовая стоимость” - это все бред.

Не, цены могут висеть хоть миллион, но сторговаться можна, скинув тыщ триста.

 

[нeвдаха]

Мне стало интересно узнать ваше мнение по двум вопросам:
1. Для чего нужна философия? Какое её предназначение? Для чего она предназначена?
2. Для чего нужны философские знания? Чтобы что?

Дополнено.
Представьте, что отвечаете подростку.

Серега, нужно самому читать, развиваться.
От делать мне больше нечего?
Категории диалектической философии позволяют мышлению правильно познавать мир, поскольку они отражают то, что присутствует во всем.
Например, категория всеобщее и единичное -
бытовой случай: не заводится двигатель моего авто Но я знаю, что он бензиновый, а все бензиновые двигатели работают от воспламенения рабочей смеси искрой - это общее.
В моем единичном, конкретном случае, зная общее, я начну поиск несправности с наличия топлива и искры, а не буду метаться, не зная с чего начать.
Это на пальцах.

 

[martyshkin]

Серега, нужно самому читать, развиваться.
От делать мне больше нечего?
Категории диалектической философии позволяют мышлению правильно познавать мир, поскольку они отражают то, что присутствует во всем.
Например, категории всеобщее и единичное -
бытовой случай: не заводится двигатель моего авто Но я знаю, что он бензиновый, а все бензиновые двигатели работают от воспламенения рабочей смеси искрой - это общее.
В моем единичном, конкретном случае, зная общее, я начну поиск несправности с наличия топлива и искры, а не буду метаться, не зная с чего начать.
Это на пальцах.

Но в случае труда у животных - кто-то решил, что только двигатели марки Форд заводятся от зажигательной смеси. Это из обнародованой переписки Маркса с Лениным.

 

[нeвдаха]

Но в случае труда у животных - кто-то решил, что только двигатели марки Форд заводятся от зажигательной смеси. Это из обнародованой переписки Маркса с Лениным.

Что это было? Вы не остограмились?

 

[martyshkin]

Что это было? Вы не остограмились?

Не, пока волна не марксистская.

 

[нeвдаха]

3.14159...здец всему.
Публично заявляю: я не нахожу ”ошибок” в философско-экономическом труде Маркса, а его опровергатели, на мой взгляд, - мелкоплавающие недоучки с торгашеским уровнем мышления.
Бл..., надоели. Хотя бы кто-то новый подключился. Был буддист, но его прикрыли за язык.
Скукотище.

 

[martyshkin]

3.14159...здец всему.
Публично заявляю: я не нахожу ”ошибок” в философско-экономическом труде Маркса, а его опровергатели, на мой взгляд, - мелкоплавающие недоучки с торгашеским уровнем мышления.
Бл..., надоели. Хотя бы кто-то новый подключился. Был буддист, но его прикрыли за язык.
Скукотище.

Нормальному буддисту язык не нужен. Он оставил бы язык и пришел без него.

 

[ichbin]

На выходе процесса получил продукт, стоимость которого как товара будет равна: сумме товарных стоимостей （ингредиентов）плюс, созданная моим трудом самогонщика, новая стоимость, которая в цене не будет иметь превышения над рыночной,

Во-первых, надо проспаться, прежде чем что-то "объяснять". Вы видимо хотели определить затраты на производство продукта, полную себестоимость продукта. Но приплели сюда плюс "новую стоимость, которая в цене не будет иметь превышения над рыночной,". Которая была бы классной репризой для цирка.

Продукт произведенный никакой стоимости не имеет, пока его не продадут. Он и после продажи имеет не окончательную стоимость. Но по закону именно продажная выручка идет в расчет в периоде продажи. А послепродажное изменение стоимости, например, из-за выполнения гарантийных обязательств, идет в отчет в свой срок.

Но о себестоимости продукта нельзя сказать, что она равняется или не превышает рыночную стоимость. Нельзя даже сказать, что сумма закупок использующихся на производво данного продукта подчиняется какому-то определенному соотношению с себестоимостью. Даже один конкретный компонент использованный на производстве данной единицы продукта может повысить себестоимость на сумму его цены, а может повысить на сумму большую или меньшую этой цены, или вообще снизить себестоимость продукта. Пример. Для производства зефира покупаются яйца. Белок используется, желток выбрасывается на мусор за деньги. Или продается с малой прибылью, или перерабатывается в майонез и приносит прибыль окупающую закупку яиц. Себестоимость товара не связана конкретным соотношением ни с суммой закупок, ни со стоимостью продукта. которая выясняется в момент заключения торгового договора.

При этом. Себестоимость чаще всего вполне конкретная величина. Но вычисляемая каждый раз по оригинальной методике.

- то есть прибавочной, в смысле “халявной” стоимости , я не получу, денег не наварю - только за труд.

Вы за рулем хоть не пейте.
Продукт - это уже труд.

О Марксе тоже есть сведения, что он любил выпить. Может от этого и сумбурность изложения происходит?

 

[нeвдаха]

Во-первых, надо проспаться, прежде чем что-то "объяснять". Вы видимо хотели определить затраты на производство продукта, полную себестоимость продукта. Но приплели сюда плюс "новую стоимость, которая в цене не будет иметь превышения над рыночной,". Которая была бы классной репризой для цирка.

Продукт произведенный никакой стоимости не имеет, пока его не продадут. Он и после продажи имеет не окончательную стоимость. Но по закону именно продажная выручка идет в расчет в периоде продажи. А послепродажное изменение стоимости, например, из-за выполнения гарантийных обязательств, идет в отчет в свой срок.

Но о себестоимости продукта нельзя сказать, что она равняется или не превышает рыночную стоимость. Нельзя даже сказать, что сумма закупок использующихся на производво данного продукта подчиняется какому-то определенному соотношению с себестоимостью. Даже один конкретный компонент использованный на производстве данной единицы продукта может повысить себестоимость на сумму его цены, а может повысить на сумму большую или меньшую этой цены, или вообще снизить себестоимость продукта. Пример. Для производства зефира покупаются яйца. Белок используется, желток выбрасывается на мусор за деньги. Или продается с малой прибылью, или перерабатывается в майонез и приносит прибыль окупающую закупку яиц. Себестоимость товара не связана конкретным соотношением ни с суммой закупок, ни со стоимостью продукта. которая выясняется в момент заключения торгового договора.

При этом. Себестоимость чаще всего вполне конкретная величина. Но вычисляемая каждый раз по оригинальной методике.



Вы за рулем хоть не пейте.
Продукт - это уже труд.

О Марксе тоже есть сведения, что он любил выпить. Может от этого и сумбурность изложения происходит?

Во-первых, еще раз убеждаюсь, что Вы прекрасный экономист.
Во-вторых, вижу, что поняли, что созданная своим трудом стоимость не есть возрастающей （прибавочной）стоимостью.
А остальное неважно.

 

[нeвдаха]

Уважаемый Сергей, я, кажется, писал, что кто-то из нас “малообразованный”. Пусть *****ом буду я - серьезно. А умному с “малообразованным” очень тяжело говорить. Не будем тратить время и силы.

Не я “вижу”, а - Маркс увидел, и изложил увиденное *****ам.

 

[martyshkin]

Вроде нужен, чтобы рассказывать о буддизме или нужны конечности (желательно руки с пальцами), чтобы писать о буддизме.

Силой мысли передавать знания не научились буддисты?