Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

Низззя.
Он как Матвей Матвеевич, хотя и не еврей вовсе.

Забыли добавить, что это только ваше представление.
Что эти теории тоже взяты не с потолка.

 

[Dilla]

Труд можно рассматривать как: биофизический, социальный, экономический процессы.

"На определенном историческом этапе процесс труда (исходно выполняющий базовую функцию производства материальной основы человеческой жизни) приобрел качественно новую функцию, будучи направлен не столько на создание потребительной стоимости (предметной полезности), сколько на создание меновой стоимости с целью ее обмена и последующего присвоения (накопления) в денежной форме. Приобретая новую функцию, труд явился в форме экономического труда."

Биофизические содержание труда, вполне, может быть применимо к животным, растениям, социальное - к социальным животным, экономическое содержание - только к человеку.
имхо.

В вашем определении отсутствует такой признак труда, как целенаправленность (сознательная составляющая).

 

[martyshkin]

В вашем определении отсутствует такой признак труда, как целенаправленность (сознательная составляющая).

Целенаправленность рабочего, не отходящего от станка 12 часов и клепающего тысячу гаек за смену - это наклепать тысячу гаек для человечества, или его целенаправленность - прокормить себя?
Чем это отличается от целенаправленности у обезьян, когда они собирают фрукты?

 

[ichbin]

Да! Это идеология ненависти к несправедливости и воровству, идеология уничтожения эксплуатации человека человеком.
А инакомыслящие, это любители бить на шару, за чужой счёт. Таких надо уничтожать беспощадно.

Прекрасная характеристика марксистских намерений.

 

[martyshkin]

Да! Это идеология ненависти к несправедливости и воровству, идеология уничтожения эксплуатации человека человеком.
А инакомыслящие, это любители бить на шару, за чужой счёт. Таких надо уничтожать беспощадно.

Многих за последнюю неделю уничтожили?

 

[нeвдаха]

Целенаправленность рабочего, не отходящего от станка 12 часов и клепающего тысячу гаек за смену - это наклепать тысячу гаек для человечества, или его целенаправленность - прокормить себя?
Чем это отличается от целенаправленности у обезьян, когда они собирают фрукты?

А абиззяна от чела отличается?

 

[martyshkin]

А абиззяна от чела отличается?

Низнаю.
Это важно для целенаправленности?

 

[нeвдаха]

Низнаю.
Это важно для целенаправленности?

Это важно для обнаружения различий в процессах обмена веществ обезьян и людей между ними и природой.

 

[martyshkin]

Это важно для обнаружения различий в процессах обмена веществ обезьян и людей между ними и природой.

Тоесть - люди и обезьяны совершают обмен веществ между ними и природой.

Таксист, работающий на дядю, трудится?

 

[Hi-Er]

В вашем определении отсутствует такой признак труда, как целенаправленность (сознательная составляющая).

Это не определение, это цитата из текста, в котором подробно анализируется "труд", целенаправленность там тоже учитывается.

Алексеев О.А.
Основы теории труда: Учебное пособие. –Уфа: , 2012. – с.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[ichbin]

"Філософські знання" - це, коли про існування Гегеля дізнаються з цитати Леніна?

 

[Hi-Er]

а где я писал что мне нравится индийская кастовая система?

Незнаю
Все таки не нравится?
Но Вы все же делите людей как носителей разных типов сознания, с рождения, или я не так понял?

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от Roman251

А ти знаєш хто є митрополитом Содомським і Гоморрським?

Та я православний, я не цікавлюсь - заднєприводні то у католиків.

 

[Гаврош*]

Та показывали уже, хватит поясничать.

Кто показывал? Зачем обманывать?
Покажите, где животные, кошка или собака покупают пиво и пьют его с таранкой. Ведь они тоже, с Ваших слов, работают, как люди!!!!!

 

[Гаврош*]

Труд можно рассматривать как: биофизический, социальный, экономический процессы.

"На определенном историческом этапе процесс труда (исходно выполняющий базовую функцию производства материальной основы человеческой жизни) приобрел качественно новую функцию, будучи направлен не столько на создание потребительной стоимости (предметной полезности), сколько на создание меновой стоимости с целью ее обмена и последующего присвоения (накопления) в денежной форме. Приобретая новую функцию, труд явился в форме экономического труда."

Биофизические содержание труда, вполне, может быть применимо к животным, растениям, социальное - к социальным животным, экономическое содержание - только к человеку.
имхо.

Что-то Вы совсем зарапортовались!!!
Всякий труд создаёт прежде всего потребительскую стоимость, которая в условиях капитализма становится меновой.

 

[Hi-Er]

При традиционной и плановой экономике трудятся? При других формах экономики?

Лучше сами сделайте выводы:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Гаврош*]

Прекрасная характеристика марксистских намерений.

Это не марксистские намерения, а идеология рабочего класса, класса тружеников, а не барыг.

 

[Гаврош*]

Многих за последнюю неделю уничтожили?

Это Вам решать. Вот продадите пыльные ковры и тогда возьмётесь решать эту проблему.

 

[ichbin]

В википедии, по-моему, хорошо написано:
Цитата:

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли[1][2][3][4].

Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития и при этом отброшены менее значимые[5][6][7][8]. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствием развития самого капитализма.

То есть, в предыдущие эпохи капитализм тоже существовал, с тогдашними ограничениями свобод и масштабами реализации. А Маркс просто идеализировал масштабы и ограничения своей эпохи.

 

[martyshkin]

потому что на низах им никто не даст, а на верхах еще было достаточно идейных коммунистов

При этом среда на них не оказывает достаточного влияния. Ровно настолько, чтобы ни дать, ни взять.

никто не говорил что коммунистов не было вообще, но их было очень мало внизу и не особо много но достаточно вверху

Речь не об этом. А об отсутствии капиталистической деятельности у капиталистов. По чем было видно, что они капиталисты, если они не проявляли себя капиталистической деятельностью?

Это как - будда - любой ******* под забором, только он себя не проявляет, как будда. Закончится водка - тогда проявит.