Про неспроможність марксизму

[Hi-Er]

Все ”опровергатели” Маркса не в силах понять сущность бабок.
Потому я посоветовал бы Вам прекратить треп о человеческом труде.

Вы указали именно "человеческий труд", то есть и не человеческий все таки имеет место быть?
По поводу присвоения вещества природы в удобной форме - Робинзон, когда кушает банан - использует естественные орудия труда: челюсти, зубы, руки, разве это не присвоение? Цель у Робинзон а тоже имеется, то есть он ее ставит и осознает, и действует он сообразно ей. Так трудится он присваивая банан, или нет?
Если подумать, то процесс присвоения еще продолжается в пищеварении, транспортировке веществ к органам итд. Или присвоение заканчивается когда банан оказывается во рту, за щекой ??

 

[martyshkin]

нет, обнаружить природу сознания в общем сложно, поэтому просветление редкое вяление, но она есть у всех
поэтому будда учил всех, а не выборочно

Это как чистить картошку. Если снял слой - то в этом месте картошка очищена. Некоторые картошки очищены полностью. И сварены. Некоторые картошки не будут очищены никогда и сгниют, или пойдут на рассаду.

 

[Hi-Er]

Это вы подменяете сознательную составляющую труда мотивацией.

О, это интересно. А что Вы понимаете под "мотивацией"?

 

[martyshkin]

Вы указали именно "человеческий труд", то есть и не человеческий все таки имеет место быть?

Это партизаны. Лучше что-то спросить о партии.

Цель у Робинзон а тоже имеется, то есть он ее ставит и осознает, и действует он сообразно ей. Так трудится он присваивая банан, или нет?
Если подумать, то процесс присвоения еще продолжается в пищеварении, транспортировке веществ к органам итд. Или присвоение заканчивается когда банан оказывается во рту, за щекой ??

Присвоение заканчивается, когда марксист что-то прочитал у Маркса и запомнил. Всё. Отныне Маркс его. Все остальные только опровергиватели и ничего в жизни не понимают.

 

[martyshkin]

99% человеских картошек идут на рассаду

А может и больше. При этом каждый верующий попадет в рай, в нирвану...

 

[Dilla]

Низнаю.
Это важно для целенаправленности?

Не помню название места на западе Африки, там в долине, какой то реки расстет дерево, плоды которого созрев, быстро перебраживают и вот на этот банкет целенаправленно собираются слоны, жирафы, обезьяны... Возможно это мгновенный инстинкт, которому хватает одного раза, а может и сознательная составляющая...

 

[martyshkin]

от мотивации зависит, если вы играете потому что не можете им быть ввиду среды, то да вы - космонавт, который не может реализоваться

Можно быть добрым, но делать гадости, потому, что среда не дает делать добро.

 

[martyshkin]

Не помню название места на западе Африки, там в долине, какой то реки расстет дерево, плоды которого созрев, быстро перебраживают и вот на этот банкет целенаправленно собираются слоны, жирафы, обезьяны... Возможно это мгновенный инстинкт, которому хватает одного раза, а может и сознательная составляющая...

Таким образом получился человек.

 

[Hi-Er]

есть в инете ролик с допкиным где он прямо так и говорит когда у него спрашивают "что самое важное?", а он говорит - благополучие близких - чистая вашья или шудра! вот поэтому его и выебли и выкинули, потому что до гос-ва и власти он не дорос
а государтвенник сказал бы: моя страна для меня на первом месте всегда!

Что есть, то есть... А что бы ответил брахман?
Интересы брахмана, ведь, не ограничены страной?
Брахмана можно подпускать к управлению страной?

 

[Hi-Er]

от мотивации зависит, если вы играете потому что не можете им быть ввиду среды, то да вы - космонавт, который не может реализоваться

Разве роль человека в обществе не обосновывается нуждами этого общества? Если однажды человечество станет единым, не будет ни государств ни войн, что случится с сознанием кшатриев? Они будут рождаться?

 

[Hi-Er]

99% человеских картошек идут на рассаду

интересное замечание

 

[Dilla]

Это не марксистские намерения, а идеология рабочего класса, класса тружеников, а не барыг.

По вашему ****** не трудится?

 

[martyshkin]

да, брахманы на уровне мировоззрения действуют, а как оно на практики выражается зависит от многих факторов

Например - брахман украинский государственник. Будет чесать о семье, если так нужно.

 

[Гаврош*]

Можете расставить признаки труда в порядке значимости? Без чего труд не мыслится? Робинзон трудится?

Признак труда, это создание потребительской стоимости.
Если труд не создаёт потребительской стоимости, это не труд.
Что не понятно?

 

[Hi-Er]

да, брахманы на уровне мировоззрения действуют, а как оно на практики выражается зависит от многих факторов

Разве вайшьи не на уровне мировоззрения действуют? Извлечение прибыли разве не элемент мировоззрения? Этика утилитаризма как-раз об этом...

 

[нeвдаха]

А Ваши дети в каких магазинах отоваривались, когда были маленькими? Вы их бензином или керосином поили.

Что, Вы не встречали людей, которые зарабатывают деньги, но сами их получать не имеют права? А животные вообще денег не умеют тратить. Хотя за покупками в магазин иногда ходят по поручению своих хозяев. С деньгами и списками нужных товаров. А зарабатывали в 2 раза больше своих хозяев прямо в советской реальности. На охране садов, например.

Касательно определения труда могу отметить , что Маркс меня своим интриганским определением очень удивил, по первах. А когда я разобрался, для чего ему понадобилось ограничить, как явление труд, созидательные профессии, самостоятельно зарабатывающие деньги отрасли экономики... То я конечно понял, ради чего он изъял из определения умственный труд, например. И слепил хитрое определение, в котором будто бы и признается неполнота, но это как бы несущественно:

Определённое отношение человека к природе — первая сторона труда. Преобразуя внешнюю природу, человек вместе с тем преобразует и свою собственную природу. Изменение внешней природы есть в первую очередь приспособление предметов к потребностям человека." - К. Маркс

Ему просто мешал обвинить капитализм умственный труд или труд по ликвидации, например, последствий промышленной деятельности для природы. Труд по рекультивации, ликвидации экологических проблем... Так же, как созидательный труд в системе распределения товаров или промышленный труд для собственных нужд. Все это дискредитирует Трудовую стоимость и аморальность прибавочной стоимости и капитализма.

Поэтому у Маркса - "Определённое отношение человека к природе" включено в определение труда (промышленного), а определенное отношение человека к человеку изъято из определения. В труде люди будто бы преобразуют только для людей и только природу. Хотя труд многих профессионалов состоит исключительно в согласовании понятий людей. Даже не намерений, а только сведений о том, что может быть. И умственный труд будто бы и не труд вовсе. И товара имеющего рыночную стоимость не создает. И направленным не на человека, а на природу труд будто не может быть.

то есть труд у Маркса получился безумным во всех отношениях. Таким, чтобы не допускал необходимости капиталистов. Хотя в реальности труд - просто целенаправленное преодоление трудностей, утомляющая целенаправленная деятельность.

Какая только х...ета?!
Зачем Вы, уважаемвй, приписываете Марксу свой *****изм, поверхностность мышления?
Маркс в самом начале пишет, что процесс труда есть расходованием человеческих сил, в том числе и умственных, расходованием мозговой энергии.
В условиях общественного разделения труда, его общественного характера, роль ”мозга” выполняют люди умственного труда.

 

[Hi-Er]

Признак труда, это создание потребительской стоимости.
Если труд не создаёт потребительской стоимости, это не труд.
Что не понятно?

Суть понятия "создание", в данном случае.

 

[Dilla]

ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ — характеристика деятельности, направленной на достижение определенного конечного результата, цели.

Цель рабочего - гайки, или зарплата, которой он себя прокормит?

Цель обезьяны - бесцельно срывать фрукты, или прокормить себя?

Когда рабочий крутит гайку, то конечной целью, есть закручивание гайки. Ведь во время процесса закручивания, его сознание сосредоточено именно на процессе закручивания, а не на процессе потреблении пищи.

 

[Hi-Er]

а что такое общество? опять будем рожать "общество вообще"? или всё же интересы общества вытекают из интересов личностей его составляющих?

Пусть вытекают из интересов членов. Суть разве меняется?

 

[Гаврош*]

А Ваши дети в каких магазинах отоваривались, когда были маленькими? Вы их бензином или керосином поили.

Что, Вы не встречали людей, которые зарабатывают деньги, но сами их получать не имеют права? А животные вообще денег не умеют тратить. Хотя за покупками в магазин иногда ходят по поручению своих хозяев. С деньгами и списками нужных товаров. А зарабатывали в 2 раза больше своих хозяев прямо в советской реальности. На охране садов, например.

Касательно определения труда могу отметить , что Маркс меня своим интриганским определением очень удивил, по первах. А когда я разобрался, для чего ему понадобилось ограничить, как явление труд, созидательные профессии, самостоятельно зарабатывающие деньги отрасли экономики... То я конечно понял, ради чего он изъял из определения умственный труд, например. И слепил хитрое определение, в котором будто бы и признается неполнота, но это как бы несущественно:

Определённое отношение человека к природе — первая сторона труда. Преобразуя внешнюю природу, человек вместе с тем преобразует и свою собственную природу. Изменение внешней природы есть в первую очередь приспособление предметов к потребностям человека." - К. Маркс

Ему просто мешал обвинить капитализм умственный труд или труд по ликвидации, например, последствий промышленной деятельности для природы. Труд по рекультивации, ликвидации экологических проблем... Так же, как созидательный труд в системе распределения товаров или промышленный труд для собственных нужд. Все это дискредитирует Трудовую стоимость и аморальность прибавочной стоимости и капитализма.

Поэтому у Маркса - "Определённое отношение человека к природе" включено в определение труда (промышленного), а определенное отношение человека к человеку изъято из определения. В труде люди будто бы преобразуют только для людей и только природу. Хотя труд многих профессионалов состоит исключительно в согласовании понятий людей. Даже не намерений, а только сведений о том, что может быть. И умственный труд будто бы и не труд вовсе. И товара имеющего рыночную стоимость не создает. И направленным не на человека, а на природу труд будто не может быть.

то есть труд у Маркса получился безумным во всех отношениях. Таким, чтобы не допускал необходимости капиталистов. Хотя в реальности труд - просто целенаправленное преодоление трудностей, утомляющая целенаправленная деятельность.

Коль у Маркса, по-Вашему, труд безумный, ставим на этом точку.