Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Железобетонный аргумент.

Позвольте и я свой аргумент дам.

Ваше царское величество, это вы заблуждаетесь или нагло врёте. Вы сами не способны осилить стоимость и прочие понятия. Потому беситесь и пытаетесь дискредитировать меня, занимаясь демагогией. Сами себе противоречите. Неужели не видите? Ну что ж так бывает. Цитаты ваших слов я приводил, так что кому надо тот проверит, если конечно способностей хватит.

А вот мне приходится тратить время на болтунов, чтоб они не ******и мозги людей своей глупостью и враками.

Уважаемый Сергей!
После ”Луны” я тебя не воспринимаю всерьез не только как “критика Маркса”.
Хохотун Мартышкин и то, по моим оценкам, предпочтительнее.
А Маркс простодушно распинется с общественным характером труда (с общественным трудом), с трудом вообще, со стоимостью, разжевывает - как нехитрый труд убрщицы с ведром и шваброй, в определенном количестве, чудесным образом может превратиться для нее в высокотехнологичную вещь - ноутбук, например?
Маркс излагал так, чтобы и ****** （в хорошем смысле）вразумели, но, повидимому, он их недооценил.
Товарное производство и Луна - это же надо!
Луна и земная стоимость имеют связь лишь в одном: некоторым до понимания стоимости - как до Луны.

 

[нeвдаха]

martyshkin, а ещё четверть шажка сделать?
Все бы именно так и поступали, если бы рынок на производство не влиял, не влиял на затраты производства.

Будет очередное “а если...”
Это стиль мышления такой.

 

[Dilla]

А куда деться, если вокруг почти одни ******?
Ein Volk, ein Reich, ein Führer - смысл какой? Государство и народ - едины.
А народ - он РАЗНЫЙ! И единство может быть достигнуто только лишь через уважение и выполнение Закона всеми. А через создание обезличенной массы - сами себя сожрёте. -Не вы первые...

ссср, считаете хорошим примером государства?
Вам же больше ведь не с чем сравнивать...

 

[нeвдаха]

У вас вообще мышления не наблюдаю. Одни заученные шаблоны из вас лезут.

Та отож. Мне до тебя как до Луны.
Ты же неученый, как отличаешь ”заученное” от своего?

 

[ivanov]

ссср, считаете хорошим примером государства?
Вам же больше ведь не с чем сравнивать...

СССР - больше нет. А *******ам, прежде чем скакать, можно было сообразить, что на этой территории уважения к Закону христианство за 2000 лет добиться не смогло. Христианство, правда, Закон Божий утверждало, но принципиальной разницы - нет.
Что ты можешь обо мне знать? Что ты вообще можешь знать, инженер, который и производства нормального никогда не видел?

 

[ivanov]

Та отож. Мне до тебя как до Луны.
Ты же неученый, как отличаешь ”заученное” от своего?

Теперь я знаю, кто при коммунизме добровольно в ассенизаторы пойдёт.
-Зачем вы вообще ЭТО трогаете?

 

[Roman251]

А Маркс простодушно распинется с общественным характером труда (с общественным трудом)

Знайдеш де у нього написано, шо обществєнньій означає державний?
Хоча б трохи?

 

[ivanov]

Християнство домагалось поваги до закону? Це щось зовсім нове.

Ну, да, - Закон Божий - это же ни разу не закон.
ППЦ!

 

[ivanov]

Уже мовчу про:

Закон бо через Мойсея був даний, а благодать та правда з'явилися через Ісуса Христа.
(Від Івана 1:17)

Можешь не молчать: тебе уже не поможет - ни при каких обстоятельствах за умного не сойдёшь.

 

[нeвдаха]

Знайдеш де у нього написано, шо обществєнньій означає державний?
Хоча б трохи?

Ромо, річ йдe про общeствєнну працю, про виробництво, а нe про власність. Чим більшe праця носить общєствєнний характeр, тим більшe людина можe обособитись - сьогодні, маючи доляри, мeні ніхто нe потрібний, я нe від кого нe залeжу, я можу сам по собі. Алe ця обособлeнність, стала можливою лишe тоді, коли праця обобщєствилась до глобального значeння.
Праця носить общєствєнний характeр і при капіталізмі （чeрeз ринок）і при комунізмі.
Дeсь так.

 

[нeвдаха]

Вы либо не читали "Капитал", либо не помните, что в нём написано, поэтому несёте отсебятину, противоречащую тому, что написал Маркс.



И не отвечаете на вопросы, чтобы никто не видел какую вы пургу несёте.

То у вас стоимость количеством труда измеряется, то количеством времени...

Имеем следующу картину:




У марксистко царя 6491 термины "стоимость" и "стоимость товара" не тождественны ("это не одно и то же"), а у ivanov`а тождественны ("да").



Об этой же картине:



Снова



Так кто тут "****** (в хорошем смысле)"?

П.С. Ответа на вопрос "Так чей ответ верный? Чей ответ соответствует действительности?" до сих пор нет.

Серега, я уважаю твое право на свое мнение, в том числе и в отношении меня.
Оспаривать его не вижу смысла, так как это не имеет отношения к ”марксовой” стоимости, с которой я уже определился.

 

[нeвдаха]

У цій справі пронумерованому рівних немає.

Братe комуно-бандeрівeць, та то я працюю під штірліца, щоб обісрати марксизм зсeрeдини. Нe заважай працювати. Напиши щe, кращe, про сучку-комсомолку, яка вжe нe тільки насцяла в діжку з огірками, а й - *****ла , діючи по маркситським наставлєніям як руководством к дєйствію.

 

[Dilla]

СССР - больше нет. А *******ам, прежде чем скакать, можно было сообразить, что на этой территории уважения к Закону христианство за 2000 лет добиться не смогло. Христианство, правда, Закон Божий утверждало, но принципиальной разницы - нет.

Во первых, при чем здесь христианство?
Во вторых, уважение к закону на этих территориях ушло с приходом московской власти. Ибо уважение к закону может существовать только вместе с уважением права, а в *******и не знали, что такое право.

 

[martyshkin]

martyshkin, а ещё четверть шажка сделать?
Все бы именно так и поступали, если бы рынок на производство не влиял, не влиял на затраты производства.

Четверть шажка к рыночной стоимости уводит на четверть шажка от трудовой.

 

[martyshkin]

Хохотун Мартышкин

С видеокартой стал бы еще предпочтительнее.

 

[Dilla]

А *******ам, прежде чем скакать, можно было сообразить, что на этой территории уважения к Закону христианство за 2000 лет добиться не смогло.

Кстати, скакание, как раз следствие того, что кто то захотел узкрпировать право, как таковое. И ******* тот, кто этого не понимает.

 

[Dilla]

Ромо, річ йдe про общeствєнну працю, про виробництво, а нe про власність. Чим більшe праця носить общєствєнний характeр, тим більшe людина можe обособитись - сьогодні, маючи доляри, мeні ніхто нe потрібний, я нe від кого нe залeжу, я можу сам по собі. Алe ця обособлeнність, стала можливою лишe тоді, коли праця обобщєствилась до глобального значeння.
Праця носить общєствєнний характeр і при капіталізмі （чeрeз ринок）і при комунізмі.
Дeсь так.

Труд
Труд вообще
Труд общественный
Кто нибудь может объяснить в чем разница, этих понятий? кто нибудь на примере может, эту разницу показать?
Это базовые понятия марксизма, но навряд ли найдется тот, кто толково ответит на поставленные вопросы.

 

[ivanov]

Кстати, скакание, как раз следствие того, что кто то захотел узкрпировать право, как таковое. И ******* тот, кто этого не понимает.

Поговори о чём-нибудь с лантухом, а то ему одиноко, а у вас должна быть уйма точек соприкосновения.

 

[Roman251]

річ йдe про общeствєнну працю, про виробництво, а нe про власність.

Річ не йде, а летить тобі в голову.
Бо виходить шо експропріацію власності придумали не Маркс з Енгельсом, а марксисти.
Тому Маркс в тюрмі не сидів, а Ленін сидів, чистив сортири і був пітухом.

 

[ivanov]

Серега, я уважаю твое право на свое мнение, в том числе и в отношении меня.
Оспаривать его не вижу смысла, так как это не имеет отношения к ”марксовой” стоимости, с которой я уже определился.

Нет, не уважаете!
А это, право *****а быть и оставаться *****ом, у них не менее священное право, чем право собственности.
И музыкант просто не может быть настолько глухим: они мотив на лету схватывают. Так если не глухой, значит подлый. -Скорее всего как и в случае ихбина *********** себе миссию придумало.
Я же вам говорил: не трогайте ЭТО. Ни голыми руками, ни руками в перчатках, ни палочкой, ни лопатой - никак не трогайте, - не обращайтесь к нему. Просто забудьте, что был такой.
Или вам ещё не надоело читать дурацкие простыни с "а вот его спросил, а он не ответил, а ivanov ответил" и т.д., и т.п.?