Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

И Вы считаете, что снижение себестоимости изделий может быть результатом лишь непременного снижения производственных издержек?

Чего еще?

 

[martyshkin]

Прежде чем отвечать Вам на ваш вопрос, я выскажу один жизненно необходимый принцип. Марксистским произведениям произведениям нельзя верить. Это ловушка в которую попадают легковеры. Организационная ловушка, установленная на рекрутов марксистского прорыва к власти. Ничему не верьте по инерции. Проверяйте всё, что написано Марксом и прихлебателями. Встречаете теорему Пифагора в марксистском тексте, смотрите, что она делает в контексте ее применения. Маркс триангуляцию применил для обмана читателей. Казалось бы, как геометрия может использоваться в политике? А оказалось - может.

Вообще, ждать от марксизма малейшей пользы - это все равно, что ждать пользы от хождения по тонкому льду. Вот, как в кинофильме проф. Преображенский сказал: "Не читайте советские газеты...", такое обращение с марксизмом и является рациональным. А у Вас и подавляющего большинства советских людей марксизм создал иллюзию экономической осведомленности. Но экономика и марксизм - радикально несовместимые идеи.


Издержки производства влияют на себестоимость. Но не единолично. На себестоимость влияет множество факторов, включая и богатства падающие с неба. А издержки, в свою очередь влияют не только на себестоимость. А и на другие факторы влияющие позитивным или негативным образом и на себестоимость в том числе. Например, расширяя ассортимент продуктов производства. За счет повышения коэффициента использования оборудования или отходов производства.

Я говорил не о влиянии издержек на себестоимость. А о согласованности изменений издержек и себестоимости. Эти штуки могут изменяться как согласованно, так и не согласованно. Все зависит от конкретного хозяйского расчета. От того, за счет чего хозяин хочет повысить прибыльность производства или достичь иной полезной цели. Внося изменения в технологию. Речь шла о роботизации производства, которая будто бы, по мнению марксистов, непременно сопряжена со снижением издержек производства. Маркс научил раачитывать экономическую выгоду капиталиста в рассчете на сюртук и такое позорное понимание рентабельности живет в совковом сознании. Капиталисты свою выгоду определяют совершенно иначе.

То, сколько тратится на производство не влияет однозначно на то, сколько потратилось на единицу продукта!!!

Понятно, что кроме роботизации есть еще масса ньюансов. Только робоизация производств говорит сама за себя - она выгодна. Иначе бы ее не делали. А делают всё для получения прибыли. Если делают роботизацию, значит она дает больше прибыли. Обычно это за счет увеличения разници между расходами и доходами. Марксизм тут ни при чем, это обычная математика...

 

[martyshkin]

Думаю с оплатой труда слонов Вы как нибудь и без меня разберётесь.

Я разобрался. Почему-то это вам не подходит... Всё чешете о труде людском, как-будто никакого другого труда не существует...

А вот когда Вы будете возмущаться оплатой своего труда, тогда и поговорим. Ждать осталось не долго. И не важно кто где живёт и у кого трудится. Капиталист везде капиталист.

Всегда, почему-то, недоволен оплатой труда. И не будет капиталиста - недовольство останется. Всегда хочется большего и больше. Психология...

 

[martyshkin]

Ведь в Капитале рассматривается определенное общественное производство - товарное, на той его стадии развития, когда и рабочая, сила человека （не слона）- юридически равноправного, сободного члена общества - стала товаром.

Вы видимо не вкурсе, что в некоторых местах уже некоторые животные признаны личностями. И права у них есть всегда столько, сколько им дают. А давать им прав могут сколько угодно много. Это всё юридическое. А физическое - слоны так же учавствуют в производстве, как и любой другой грузчик, или клоун... И получет за это оплату. Вы вкурсе... Не вкурсе только, как этот факт вписать в вашу теорию, поэтому продолжаете его всячески дискредитировать. Но вам простительно - вы не специалист - с ваших слов. А специалист Маркс писал, что трудиться может только человек? Не писал... Потому ваша теория не научна.

 

[martyshkin]

Уравниловка - это когда хотят всех сделать одинаковыми, по своему образу и подобию. Не смей слишком много зарабатывать. Нам это не нравится. Поэтому мы будем тебя больше стричь, чем других.

Значит там на Западе тотальный коммунизм социализм... Его не видно из-за ярких шмоток и неоновых огней.

В первую очередь, ценность всегда субъективна. Ценность создаёт сам человек своим отношением к чему-то и другие люди способствуют тому, чтобы человек создал себе какую-то ценность или можно сказать, что они создают для него ценность. Такими созданными ценностями может быть и медицинская процедура и ожерелье, хотя человек может обойтись без них. Есть то, без чего человек не может жить. Такие вещи можно назвать объективными ценностями. Возможно, к ним можно отнести то, без чего человек будет жить очень плохо.

Одной из таких ценностей есть правила. Почему-то некоторые капиталистические общества решили, что они будут жить с уравниловкой. Хотя, конечно, это всё относительно. В Норвегии уравниловке относительно одного и её отсутствие относительно другого...

Не знаю.

Я исхожу из позиции марксистов, когда у них продают или арендуют рабочую силу, когда они истинную цену продажи или аренды рабочей силы вычисляют по конечным ценам на рынке, продаваемых результатов труда, которые были созданы с помощью этой рабочей силы. С такой позиции, рабочая сила меряется доходом, который получается при продаже результатов труда.

Вычислять стоимость рабочей силы на рынке - это выедание изнутри теории трудовой стоимости.

Получется - рабочая сила имеет ту цену, которую за нее платят - рынок. А не которую она имеет в себе... Хх.

Тогда можно ответить марксистам и работникам: меньше покупайте различных товаров, тогда хватит получаемой зарплаты.

На этот случай для вымывания денег придуманы подорожания. Хлеба, молока, воды, электричества, свечек.

Марксисты считают, что связь есть. Они даже знают как считать. Берут рыночные цены, по которым капиталист продал/продаёт продукцию и по ним определяют, какой доход должен быть у работника.

Тоесть марксисты кладут болт на теорию трудовой стоимости и пользуются теорией стоимости рынка.

Должна быть плата/оплата того, что человек получает. И разумеется эта плата должна быть в разумных пределах, а не как в случае с монополиями, когда по завышенной цене продают "тухлый" товар.

То как есть - наверное, от разности видений того, как должно быть... Что, в свою очередь, зависит от образованости людей.

 

[martyshkin]

Кто заплатит или кто может повлиять на них, на их жизнь.

Профсоюзы. Различные меньшенства. Лоббирование закона по исключению жестокого обращения с животными... И каку всякую лоббируют.

От тех кто реально управляет и от построенной системы управления.

Демократия не может быть?

Наступает избирательно. Наступает в первую очередь для мелких чинов. Ценные и лояльные высокопоставленные кадры максимально защищаются от наступления ответственности. А те кто не угоден легко пускаются "под нож", причём не гнушаются различным подставами (фальсификациями, сфабрикованными делами).

Всякое бывает. При этом есть средний уровень жизни по стране. И он сильно отличается от страны к стране.

Там построено таким образом, чтоб держать всех в повиновении и, чтоб картинка красивая была. Там, наверно, есть и идейные праведные чиновники. Но в целом суть Западной цивилизации отчётлива видна и она для меня никак не может стать хорошим примером, как и здешние марксисты.

Разве там не капитализм?
Капитализм не хороший пример? Тогда что?

Действия это всегда верхушка айсберга. Важно понимать, причину этих действий.

И вы видите причину прогрессивного налога в идейной уравниловке? Не смей высовываться?

Есть разные люди, которые видят разные смыслы. То, что я увидел, я сообщил.

Я вижу работающее над своим построением общество. Само общество не хочет, чтобы кто-то имел седьмую яхту в то время, как кто-то умирает без пары евро на инсулин. Не так?

 

[Гаврош*]

Я разобрался. Почему-то это вам не подходит... Всё чешете о труде людском, как-будто никакого другого труда не существует...


Всегда, почему-то, недоволен оплатой труда. И не будет капиталиста - недовольство останется. Всегда хочется большего и больше. Психология...

А кто, кроме человека, способен трудиться. Объясните, пожалуйста.

 

[martyshkin]

А кто, кроме человека, способен трудиться. Объясните, пожалуйста.

Объясните, что значит - трудиться. Как пчелки.

 

[нeвдаха]

Вообще-то, мужики, под трудом понимают целесообразную деятельность, направленную на приспособление веществ природы к своим потребностям.
Человек выделяется из животного мира как раз и по этому признаку.

***, до чего же все запущено...

 

[нeвдаха]

Без понимания диалектики всеобщего, особенного и единичного - нефуй соваться в политэкономию, в коммунизм, в марксизм вообще.
"Наука логики" Гегеля учит людей мыслить разумно.

Будем друзьями диалектики!
Призываю всех.

 

[нeвдаха]

Ласточка вещество под названием "грязь" приспосабливает к своим потребностям, т.е. из грязи производит (строит) гнездо (своё жильё).

Точно.

Да, она действует целесеообразно - по чертежам.
Серега, сначала думай, а потом пиши.

 

[ichbin]

Рома, вы болеете антистмитизмом? Ай как не хорошо, нужно лечиться...

А какой ************ в том, что большинство организаторов марксистских политических захватов были потомками того самого Якова? И того самого Исуса. Потомками избранного народа, захватившего земли Ханаанские. Народа убившего около 3 000 своих ближних, чтобы восторжествовало "Не убивай"! "Не присваивай чужого." "Не желай себе чужого". "Не наговаривай небылиц на людей". Или на близких людей?

С близкими людьми и людьми у родственников Якова получается проблема похожая на проблему марксистов со стоимостью и меновой стоимостью. Похожая на тайнопись. Не говорят последователи Маркса - стоимость - то же самое, что и меновая стоимость в их речах? Оттого и смешались в подозрительную кучу тени, люди и марксисты...

 

[ichbin]

Дорогой Сергей!
Согласись, что не бывает результатов интеллектуального труда без результатов труда рабочей силы - интеллектуал без хлебушки, просто, отдаст Богу душу. Оба вида труда находятся в диалектическом единстве.

Врете Вы, как и всегда. Как и о том, что первенство интеллектуальных находок не надо защищать от воровства. Так может быть и первенство предметных находок не надо защищать от посягательств? Ну, нашел один грибы в лесу, а другой в корзинке у первого. Оба нашли, оба правы?

И результат интеллектуального труда прекрасно оплодотворяется трудом самого интеллектуала. И его семьи. Многие врачи так и поступают. В их врачебной практике им помогают только родственники. И никаких наемников у них нет. И тот же Зингер наверняка мог делать свои швейные машинки и сам. Пару штук в год. Но кому от этого бы стало лучше? Только Зингерам? Но Зингер не был ******ком марксистского толка, и организовал производство швейных машинок. Дал доходные рабочие места тем, кто сам себе сопоставимого дохода добыть не может. И они вместе с Зингером обеспечили мир огромным количеством швейных машинок. Чем облегчили жизнь огромнейшей массы людей. А что бы его работяги делали без головы Зингера? Читали Маркса и устраивали собрания трудового коллектива. Прибыль капиталиста Зингера работягам все равно бы не досталась. Даже если бы они экспроприировали его фабрику, выгнав его самого с голой ******ей. Потому как эта прибыль нужна для дальнейшего развития производственного и общественного организма. Это доказано марксистами во многих странах. Где большего необходимого продукта рабочим чем обеспечивают капиталисты, марксисты обеспечить не могут.

Но почему-то страстные сторонники священной частной собственности, смертельно ненавидящие теорию трудовой стоимости, не видят халявы в том, что получать деньги за разрешение копировать информацию - это и есть стопроцентная халява.

******** теории, тем более такой вредной, как теория трудовой стоимости, никакой опасности для людей не представляет. Марксисты убивали людей за критику марксистской теории. Че-то Вы об этом не тревожитесь?

А касательно несанкционированного хозяином пользования хозяйской информацией. Так, если это позволить, то почему не позволить кататься на Вышем автомобиле кому не попадя? Вы же их интереся просто, как собака на сене узурпировали. Спите, работаете, а людям покататься не даете. Да и в жилье Вашем уставшие вполне могли бы отдохнуть. Пока Вас там нет. Ну? Соглашайтесь. Равенство же - это счастье. Поделитесь с бедными. Халявщик. Вы же так о них переживаете!

 

[ichbin]

Во-первых, туфта теория трудовой стоимости, в которую верят только безтолочи.

И я так думаю. Брехня, что все блага создаются трудом.
Брешет и народная пословица: "Без труда не вытащишь и рыбки из пруда."
Бог кормил евреев манной небесной без всякого труда - это исторический факт.
И только конченные ****** и бестолочи могут верить в трудовую теорию стоимости.
У меня с тобой, Серега, в этом вопросе полный консенсус.[/QUOTE]

Да от Вас ждать действительного понимания - дохлый номер. Из Вас марксизм прет, как из сливного бачка вода. Нету, нету, нету, потом труд-труд-тру-тр-тр... Все верно написали. А надолго ли?

 

[нeвдаха]

Да от Вас ждать действительного понимания - дохлый номер. Из Вас марксизм прет, как из сливного бачка вода. Нету, нету, нету, потом труд-труд-тру-тр-тр... Все верно написали. А надолго ли?

Многоуважаемый Ихбин!
Успокойтесь, пожалуйста, - я сердцем и умоми с Вами.
Я тоже за то, чтобы Ваше гениальное изобретение стало Вашей интеллектуальной собственностью и Вы могли бы бесконечно долго им торговать, чтобы - кормило Вас всю жизнь, а авторство, признание, награды, звания, "сталинская премия" - то все для *****.
От я тоже мечтаю такую написать пестню на гитаре, чтобы ее все крутили по кабакам, а за каждый прокрут, исполнение мне на мой счет капали бы бабульки, потому что она моя интеллектуальная собственность, а то получается, что у работяги есть собственность - его рабсила, и он же ею торгует как товаром, а я что - рыжий? Почему я нахаляву должен буду раздавать свой товар? Где равенство, братство и свобода торговать?

 

[нeвдаха]

Імпотeнти вжe зашeвeлилсь - голос подають.

 

[martyshkin]

Вообще-то, мужики, под трудом понимают целесообразную деятельность, направленную на приспособление веществ природы к своим потребностям.
Человек выделяется из животного мира как раз и по этому признаку.

***, до чего же все запущено...

Отыминно. Ознакомьтесь с последними выводами щодо зверья, уж.

 

[martyshkin]

Дело не в капитализме. Дело в людях, которые достигают свои цели любыми средствами, которые готовы ради достижения своих целей *****, обмануть, украсть, отобрать и тому подобное. Такие люди плохой пример при любом изме.

Я так понимаю - это прямиком из природы. Хищники все вымерли бы, если бы таким не занимались, да и травоядные конкурируют за выживание и не только. Методы остались.

Гармоничное общество гармоничных людей, которые умеют управлять и управляют своей жизнью для своего блага и для блага своих потомков. Всё лучше используют в своей жизни, а от плохого отказываются.

Это идеал. А есть реальность.

Да, такая причина со стороны марксистов. Они об этом прямо говорят: "

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

".

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Сейчас на планете много разных обществ. С разным уровнем развития, с разным опытом, с разным менталитетом...

Есть общества, которые ищут хотят простые решения, как у Шарикова "Взять все, да и поделить". Мне шариковщина не нужна.

Думаете - ввести прогрессивный налог - это было простым решением?

 

[martyshkin]

Швейцарские левые опять попытаются всё отнять и поделить

По обобщающему названию статьи уже видна предвзятость.

Инициатива препятствует гармоничному переходу капитала к прямым потомкам

Как гласит известная поговорка, полуправда хуже лжи. Так, швейцарские левые постоянно твердят, что их инициатива всего лишь стремится унифицировать то, что уже есть, т.е. различные по ставкам кантональные налоги на наследство и дарение. Таким способом левые сознательно уводят наше внимание от крайне важного нюанса: действительно, почти все кантоны взимают налоги с наследства и дарения. Однако, это лишь полуправда. Полная правда заключается в том, что всё те же кантоны (за исключением кантонов Аппенцель-Иннерроден, Во и Невшатель) освобождают от налогов детей наследодателей. Инициатива, напротив, исключения для детей не делает. Иными словами, лоббируемый левыми налог на наследство ударит, прежде всего, по детям и будет препятствовать аккумуляции капитала при передаче его от поколения к поколению.

Тоесть - там уже не все кантоны освобождают от налогов на наследственность детей...
Если рассмотреть передачу капитала по наследству ближе, то получается, что капиталом владеет тот, кто его не заработал, кто к его формированию не приложил никаких усилий. Капитализм за индивидуальность и ее развитие? А тут - капиатл на голову... Это капиталистический принцип? Или принцип капитализма - делать капитал своими умениями и своими действиями?

Инициатива рубит сук, на котором сидит Швейцария

Вопреки распространённому представлению, экономика Швейцарии обязана своему успеху не банкам, а малому и среднему частному предпринимательству, которым, что довольно часто встречается, занимаются целыми семьями. При передаче через поколение какого-либо магазина, производства, отеля и т.п. наследники (дети) будут сталкиваться с обязанностью заплатить существенную сумму налога. Это будет забирать у предприятия ликвидность, столь необходимую для нормального функционирования и развития. Известно, что даже небольшая нехватка ликвидности может привести компанию к банкротству. Даже без этого крайнего варианта возникает риск сокращения производства и увольнений. Таким образом, даже если инициатива не затрагивает Вас лично, Вы всё же можете пострадать, например, как работник попавшей из-за инициативы в кризис компании.

В чем проблема скажем отцу внутренним документом назначать на главную должность другого члена семьи? Тем самым передавая владение в такой способ.

А сейчас как там - чтоб передать наследство не члену семьи - нужно платить налог? А если члену семьи, то не нужно?

Разве капитализм не о том, что все должны быть в равных условиях для бизнеса и конкурировать? Конкуренция - принцип капитализма?

Референдум в Швейцарии 14 июня 2015 года: результаты

...

Результаты референдума в Швейцарии 14 июня 2015 года по общему налогу на наследство и дарение:


Швейцарцы: За: 29% (658’218 голосов); Против: 71% (1’613’294 голоса)
Кантоны: За: 0; Против: 23
Итоги референдума: Инициатива отклонена

Ну вот - демократический метод формирования правил жизни. Чего за них переживать?

 

[martyshkin]

Без понимания диалектики всеобщего, особенного и единичного - нефуй соваться в политэкономию, в коммунизм, в марксизм вообще.
"Наука логики" Гегеля учит людей мыслить разумно.

Будем друзьями диалектики!
Призываю всех.

За единичным Марксом - целого не видеть...

Задачку по попа и Балду так и не решили. Сначала простая задачка, потом к более сложному - к логике с диалектикой...