Про неспроможність марксизму

[Roman251]

Пронумерований - віруюча людина.

Та бреше він.
У нього глибоко корисливі мотиви.

 

[ichbin]

Я нe вважаю сeбe "вeликим спeціалістом" - Маркс ім був.
І коли моськи гавкають на слона, то

Піддавай все сумніву. Маркс

 

[martyshkin]

Нету такой радости в жизни. Чтобы характер изменений себестоимости продукта соответствовал характеру изменений издержек производства. Ну, разве что у марксистов такое происходит в загаженном марксизмом воображении.

Издержки производства не влияют на себестоимость?
То, сколько тратится на производство не влияет на то, сколько потратилось на единицу продукта?

Нету такой закономерности связи удельных издержек с выгодами или издержками производства. У марксистов такое попадается. У коммерсантов - только если они марксисты или недоумки.

Нашел два значения удельных издержек. Первое связано с производством, второе - с продажей продукции. Продажа действительно не связана с процессом производства. А первое определение - по умолчанию о самом процессе производства. Я, кажется, выше приводил это определение. А все, что связано с производством - очевидно закономерно связано с выгодами производства.

 

[martyshkin]

Что-то незнание у Вас слишком незнание.

Шото у нас тут приостановилось решение вопроса меновой стоимости оплаты труда слонов на производстве дровей и развлекательных мероприятий. Поможете своим знанием нам в этом разобраться? Тонна оплаченых арбузов в сале это сколько будет?

 

[нeвдаха]

н

Да Вы так, прямо, обожествляете производственный труд, как будто он подразумевает все общественные дела и их результаты только он. Но каким производительным и общественным ни является труд станочников, но это не единственный труд необходимый для жизни общественного организма. То, что Вы обозначаете просто обменом, является сложнейшей и очень трудо-энерго и человекоемкой системой жизнеобеспечения даже не общества, а кроме человечества еще и значительной части биосферы Земли. И этот труд, эта деятельность, эта система распределения произведенного и не произведенного продукта является намного более насыщенной именно человеческими действиями, чем сфера производства. Именно в этой сфере распределения товаров происходит образование потребительской меновой стоимости товаров. Не на оптовом рынке, где участвуют и производственники и торговцы, а на розничном рынке возникает та меновая стоимость, которая актуальна для пролетариев. Для необходимой стоимости их жизни.

И от производственного труда до потребления огромная дистанция общественных отношений. Интересов, потребностей, технологических ухищрений и организационных усилий. Система распределения, торговли, торговый капитал - самостоятельная система общественного организма. Рационально связывающая все источники и потребителей жизненных благ. А не паразитически внедрившаяся между производителями и потребителями, как считал Маркс. И эта система корректирует стоимости товаров в интересах и производителей и потребителей. Потому-то и реальные потребительские стоимости товаров, возникающих не только в производстве, а где угодно, а иногда ожидающих потребления на складах десятки лет, а также потребляемых не только станочниками или трудящимися, не соответствуют трудозатратным, кабинетным.

Подразумевает тот, кто имеет подразумевалку.

Уважаемый Ихбин, Ваш труд товароведа-экономиста - уважаем, необходим, значим, общественнополезен, как ручеек вливается в совокупный труд общественного организма как целого, Вы за него справедлиао получаете свою долю общественного продукта, как и уборщица, дежурный электрик, бухгалтер...
Но, то, что у Вас еще только в голове - не может быть внешней вещью, выставлено для обмена как товар. Только рабочая сила может материализовать Ваши гениальные идеи, и только этот труд носителей рабочей силы, воплощенный в товаре, можно присвоить.
Или это не так?
Ведь в Капитале рассматривается определенное общественное производство - товарное, на той его стадии развития, когда и рабочая, сила человека （не слона）- юридически равноправного, сободного члена общества - стала товаром.

происходит образование потребительской меновой стоимости товаров

Извините, но это полная муйня.
Стоимость товаров выражается в деньгах, а деньги не пахнут, Вы сами давеча об этом писали - о какой "потребительской меновой "
стоимости может вообще идти речь? Возможно, Вы имеете в виду конечную цену?
Скорее всего, Вы не до конца понимаете сущность денег, что и не удивительно - без понимания стоимости это невозможно. А ведь все так просто...

 

[нeвдаха]

Піддавай все сумніву. Маркс

Згодний з Вами і з Марксом.
Алe я вважаю, що при цьому трeба мати міцний фундамeнт, стоячи на якому коррeктувати знання про змінюючийся світ. А то будeмо бовтатися, як Мартишкін зі слонами.

 

[нeвдаха]

Сергей, не обижайся - как я не имею зла на тебя. Ну, ты же достал с меновой стоимостью товара и стоимостью. Я же тебе уже тысячу раз обьяснял, но все в пустоту - это раз, а во вторых - нет времени на все ответы, постоянная занятость.
Ты бы тоже удивляся тому, кто, например, беспрерывно спрашивал бы: а скажи-ка, дорогой - длина палки протяженностью 3 метра и длина это одно то же?
- Да.
-Нет.
- Не знаю.
Вот и я, будучи уставшим, болтнул лишнее.
Мир -

 

[Гаврош*]

Шото у нас тут приостановилось решение вопроса меновой стоимости оплаты труда слонов на производстве дровей и развлекательных мероприятий. Поможете своим знанием нам в этом разобраться? Тонна оплаченых арбузов в сале это сколько будет?

Думаю с оплатой труда слонов Вы как нибудь и без меня разберётесь.
А вот когда Вы будете возмущаться оплатой своего труда, тогда и поговорим. Ждать осталось не долго. И не важно кто где живёт и у кого трудится. Капиталист везде капиталист.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

Нету такой радости в жизни. Чтобы характер изменений себестоимости продукта соответствовал характеру изменений издержек производства. Ну, разве что у марксистов такое происходит в загаженном марксизмом воображении.

Издержки производства не влияют на себестоимость?
То, сколько тратится на производство не влияет на то, сколько потратилось на единицу продукта?

Прежде чем отвечать Вам на ваш вопрос, я выскажу один жизненно необходимый принцип. Марксистским произведениям произведениям нельзя верить. Это ловушка в которую попадают легковеры. Организационная ловушка, установленная на рекрутов марксистского прорыва к власти. Ничему не верьте по инерции. Проверяйте всё, что написано Марксом и прихлебателями. Встречаете теорему Пифагора в марксистском тексте, смотрите, что она делает в контексте ее применения. Маркс триангуляцию применил для обмана читателей. Казалось бы, как геометрия может использоваться в политике? А оказалось - может.

Вообще, ждать от марксизма малейшей пользы - это все равно, что ждать пользы от хождения по тонкому льду. Вот, как в кинофильме проф. Преображенский сказал: "Не читайте советские газеты...", такое обращение с марксизмом и является рациональным. А у Вас и подавляющего большинства советских людей марксизм создал иллюзию экономической осведомленности. Но экономика и марксизм - радикально несовместимые идеи.


Издержки производства влияют на себестоимость. Но не единолично. На себестоимость влияет множество факторов, включая и богатства падающие с неба. А издержки, в свою очередь влияют не только на себестоимость. А и на другие факторы влияющие позитивным или негативным образом и на себестоимость в том числе. Например, расширяя ассортимент продуктов производства. За счет повышения коэффициента использования оборудования или отходов производства.

Я говорил не о влиянии издержек на себестоимость. А о согласованности изменений издержек и себестоимости. Эти штуки могут изменяться как согласованно, так и не согласованно. Все зависит от конкретного хозяйского расчета. От того, за счет чего хозяин хочет повысить прибыльность производства или достичь иной полезной цели. Внося изменения в технологию. Речь шла о роботизации производства, которая будто бы, по мнению марксистов, непременно сопряжена со снижением издержек производства. Маркс научил раачитывать экономическую выгоду капиталиста в рассчете на сюртук и такое позорное понимание рентабельности живет в совковом сознании. Капиталисты свою выгоду определяют совершенно иначе.

То, сколько тратится на производство не влияет однозначно на то, сколько потратилось на единицу продукта!!!

 

[ichbin]

Нашел два значения удельных издержек. Первое связано с производством, второе - с продажей продукции. Продажа действительно не связана с процессом производства. А первое определение - по умолчанию о самом процессе производства. Я, кажется, выше приводил это определение. А все, что связано с производством - очевидно закономерно связано с выгодами производства.

Связано - еще не определяет то, с чем связано. Только регулярных видов связи - несметное количество.

 

[ichbin]

Уважаемый Ихбин, Ваш труд товароведа-экономиста - уважаем, необходим, значим, общественнополезен, как ручеек вливается в совокупный труд общественного организма как целого, Вы за него справедлиао получаете свою долю общественного продукта, как и уборщица, дежурный электрик, бухгалтер...
Но, то, что у Вас еще только в голове - не может быть внешней вещью, выставлено для обмена как товар. Только рабочая сила может материализовать Ваши гениальные идеи,

Не здипите. Ноу-хау означает знаю как. И продается полным ходом за огромные деньги и регулярным образом.

Сам *****.

 

[ichbin]

Возможно, Вы имеете в виду конечную цену?

И тут Вы пролетели. Я говорю о розничной цене, которую платят розничные потребители. А конечная цена - на свалке, да очистных сооружениях. Розничный покупатель может приготовить купленную картошку с луком салом и укропом. И продолжить ее товарную историю на трассе или вокзале. Продавая пассажирам и дальнобойщикам. Или барабашовским продавцам.

 

[Roman251]

 

[нeвдаха]

Не здипите. Ноу-хау означает знаю как. И продается полным ходом за огромные деньги и регулярным образом.

Сам *****.

Уважаемый Ихбин, ноу-хау это программа, информация, на создание которых были один раз затрачены человеческие силы, а потом их можно копировать практически без затрат в любом количестве.
А каждая "копия" материальной вещи-товара требует затрат рабочей силы.
Ноу-хау как товар требует лишь юридической защиты от копирования, только при этом условии ноу-хау формально, искусственно выступает как товар. А "копированию" каждой материальной вещи нужен лишь тот же расход рабсилы - это естественный товар.
У меня операционка на компьютере была халявная - бесплатная копия. А вот скопировать железо компютера никак не смог, пришлось бабки платить.
Товарищ Маркс под товаром понимал вещь, предмет. Он же ж был заядлым материалистом, считал, что жизнь по существу материальная.

Отакэ.

 

[martyshkin]

Связано - еще не определяет то, с чем связано. Только регулярных видов связи - несметное количество.

Это мне ни о чем не говорит. Стремление автоматизировать производства, роботизировать - мне говорит о стремлении снизить производственные траты на единицу продукта. Отрицание этого мне кажется надуманным. Естественно, я многого не знаю и куча терминов и понятий, таких, как удельные издержки - для меня повод задуматься и зарыться в изучение этих штук. Но это, пока во всяком случае, даже в перспективе - не поменяло мнения о связи роботизации с тратами на производство и в итоге с ценой продукта.

 

[нeвдаха]

Это получается, что если я хорошо поломал голову, используя накопленные человечеством знания, кушая хлебушек - результат общественного труда - придумал какую-то полезную хреновину, застолбил ее как интеллектуальную собственность, и потом могу всю жизнь плучать за нее денежку, не трудясь?
Но ведь за денежку я буду покупать реальные вещи - продукты общественного труда.
Как-то неловко получается, не по-божецки...

 

[ichbin]

Уважаемый Ихбин, ноу-хау это программа, информация, на создание которых были один раз затрачены человеческие силы, а потом их можно копировать практически без затрат в любом количестве.
А каждая "копия" материальной вещи-товара требует затрат рабочей силы.
Ноу-хау как товар требует лишь юридической защиты от копирования, только при этом условии ноу-хау формально, искусственно выступает как товар. А "копированию" каждой материальной вещи нужен лишь тот же расход рабсилы - это естественный товар.
У меня операционка на компьютере была халявная - бесплатная копия. А вот скопировать железо компютера никак не смог, пришлось бабки платить.
Товарищ Маркс под товаром понимал вещь, предмет. Он же ж был заядлым материалистом, считал, что жизнь по существу материальная.

Отакэ.

Понимайте с вашим товарищем всё, что угодно, мир от вашего понимания не прекратит понимать все так, как ему угодно. И покупать товары тиражирующие чьи-то шутки, программы, дикорастущие урожаи на корню, секреты производства и профессионального мастерства, услуги нотариусов, страховые полисы и прочие товары не учтенные Марксом в его теоретической фантастике.

 

[ichbin]

Это мне ни о чем не говорит. Стремление автоматизировать производства, роботизировать - мне говорит о стремлении снизить производственные траты на единицу продукта.

И Вы считаете, что снижение себестоимости изделий может быть результатом лишь непременного снижения производственных издержек?

 

[нeвдаха]

Неужели Вы ожидаете адекватный ответ на Ваш вопрос? Лично у меня нет желания отвечать Вам на этот вопрос, если захотите сами можете найти ответ на него в Интернете.


1. Продуктов труда не бывает без интеллектуального труда.

2. Про "могу всю жизнь плучать за нее денежку, не трудясь" здесь никто кроме марксистов не говорил. Марксисты не способны понимать русский язык. Они вообще способны адекватно понимать хоть какой-то человеческий язык?

Гаврошу померещился "буржуазный президент", 6491 померещилось "обижаться" и "могу всю жизнь плучать за нее денежку, не трудясь". Что Вы употребляете? Марксизм явно на марксистов плохо влияет.

3. Я так понял, что у марксистов по-божецки - это брать на халяву результаты интеллектуального труда. Раз есть такие люди, тогда логично, что есть люди, которые хотят брать на халяву результат физического труда.

П.С.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Дорогой Сергей!
Согласись, что не бывает результатов интеллектуального труда без результатов труда рабочей силы - интеллектуал без хлебушки, просто, отдаст Богу душу. Оба вида труда находятся в диалектическом единстве.
Но почему-то страстные сторонники священной частной собственности, смертельно ненавидящие теорию трудовой стоимости, не видят халявы в том, что получать деньги за разрешение копировать информацию - это и есть стопроцентная халява.

Вот такое мое субьективное мнение, основывающееся на правде жизни.

 

[нeвдаха]

Во-первых, туфта теория трудовой стоимости, в которую верят только безтолочи.

И я так думаю. Брехня, что все блага создаются трудом.
Брешет и народная пословица: "Без труда не вытащишь и рыбки из пруда."
Бог кормил евреев манной небесной без всякого труда - это исторический факт.
И только конченные ****** и бестолочи могут верить в трудовую теорию стоимости.
У меня с тобой, Серега, в этом вопросе полный консенсус.