Про неспроможність марксизму

[Гаврош*]

Всё еще не согласен.
Прибыль приносить не только неоплаченная работа человека а и просто неоплаченная работа... Например. Человек - только часть этого множества.

А что это такое "просто не оплаченная работа"?

 

[нeвдаха]

А ты продолжаешь все той же муйней страдать, Мартышкин. Как ты не можешь понять, что вся марксистская срань вместе с пресловутым капиталом иждивенца Маркса уже давно покоится на помойках истории.

Уймись, Мартышкин, жизнь посвященная утопиям бесследно уходит в песок. Сделай хоть что нибудь полезное в этой жизни кроме ежедневного высасывание из пальца очередной бредятины на темы максизма, нет его уже, он умер.

А что вообще такое эта срань под названием "марксизьм"?
Ты, видно, мужик знающий, грамотный, может быть даже с дипломом - опиши кратко о чем там ****ежь.

 

[ivanov]

Всё еще не согласен.
Прибыль приносить не только неоплаченная работа человека а и просто неоплаченная работа... Например. Человек - только часть этого множества.

А-а-а... старая песня о пчелиной и коровьей прибыли.
martyshkin, а что у вас с образованием? Есть хоть какое-нибудь захудалое выше среднего?

 

[нeвдаха]

И снова мастер-класс от марксистов. Вместо простого и понятного ответа "да" или "нет", марксисты предпочитают "элементарные" ответы... так сказать, чтоб никто не догадался и враг на подступах застрял.

Шановный Сергей, прежде чем о чем-то говорить, люди должны определиться с ним, чтобы все имели в виду одно и то же, в одном и том же месте, в одно и то же время. Иначе может получиться муйня.
Мы рассматриваем товарное капиталистическое производство, где товары изначально производятся как вещи для обмена, как материализованный человеческий труд вообще с физиологической точки зрения.
С этого начинает Маркс свой Капитал - о таком труде идет речь.
А то, что существует общественное разделение на людей умственного и физического труда, так это же очевыдь: например, труд академика-товароведа Ихбина противостоит труду грузчика.
Ты часто категорически требуешь: "ДА" или "НЕТ"?
Но, для этого нужно иметь соизмеримое понимание обоими предмета.

 

[Roman251]

Мы рассматриваем товарное капиталистическое производство, где товары изначально производятся как вещи для обмена, как материализованный человеческий труд вообще с физиологической точки зрения.
С этого начинает Маркс свой Капитал - о таком труде идет речь.

Це такий труд яким займався Карл Маркс?
Чи не займався Карл Маркс таким?

 

[martyshkin]

А что это такое "просто не оплаченная работа"?

У Маркса такого нету?

 

[martyshkin]

А ты продолжаешь все той же муйней страдать, Мартышкин. Как ты не можешь понять, что вся марксистская срань вместе с пресловутым капиталом иждивенца Маркса уже давно покоится на помойках истории.

Уймись, Мартышкин, жизнь посвященная утопиям бесследно уходит в песок. Сделай хоть что нибудь полезное в этой жизни кроме ежедневного высасывание из пальца очередной бредятины на темы максизма, нет его уже, он умер.

Приму к сведеию.
Кстати, тем же занимаются школьники с подачи взрослых - обсасывают кто что понаписал из уже давно мертвых... Если это не полезно, то зачем оно в школе?

 

[Hi-Er]

А что вообще такое эта срань под названием "марксизьм"?
Ты, видно, мужик знающий, грамотный, может быть даже с дипломом - опиши кратко о чем там ****ежь.

Можно ли сказать, что марксизм умер в общественном сознании, но в общественном бытие продолжает существовать (при условии истинности его законов)?

 

[нeвдаха]

Можно ли сказать, что марксизм умер в общественном сознании, но в общественном бытие продолжает существовать (при условии истинности его законов)?

Мое субьективное мнение такое: в мире идут сложные процессы, в которых без материалистического понимания истории, без диалектического материализма, без классового подхода при анализе движущих сил , то есть без того, что входит в марксизм, - не разобраться, а, значит, не предотвратить сползание человечества к катастрофе.

 

[ivanov]

Мое субьективное мнение такое: в мире идут сложные процессы, в которых без материалистического понимания истории, без диалектического материализма, без классового подхода при анализе движущих сил , то есть без того, что входит в марксизм, - не разобраться, а, значит, не предотвратить сползание человечества к катастрофе.

Вы собираетесь "предотвратить сползание человечества к катастрофе"?
В части анализа у Маркса всё почти идеально, имхо. И неважно, что по этому поводу думают пару *****ов с харьковфорума, изобретающие велосипед. А вот как разруливать ситуацию - можно спорить. Но опять же - не с *****ами.

 

[Roman251]

без материалистического понимания истории

Я коли чую слово "матеріалізм" зразу пригадую твою матір.
І цю історію я тобі вже розказував.

без диалектического материализма

Латекс хороший діелектрик, а з твоєю мамою без такого діелектрика ліпше не ризикувати.

без классового подхода при анализе движущих сил

Я тоді був у восьмому класі, а ти у третьому, так шо класова нерівність очевидна.

 

[martyshkin]

А-а-а... старая песня о пчелиной и коровьей прибыли.
martyshkin, а что у вас с образованием? Есть хоть какое-нибудь захудалое выше среднего?

Удивительно другое - человек вкладывается, покупает себе автомат для того, чтобы иметь прибыль и оказывается, что автомат прибыль не может приносить принципиально. А бизнес ведь планируют изучая вопрос, рынок, пишут бизнес-план...

 

[martyshkin]

Конечно, нельзя утверждать, что претензии работника к стоимости его "труда" (результатов труда) необоснованные. В каждом конкретном случае нужно видеть/слышать обоснования. Обоснования марксистов - туфта, притянутая за уши, поэтому с ней не соглашаются люди, которые чуть больше знают и понимают, чем средний пролетарий. Но можно прислушиваться к мнению шариковых...

Тоесть вполне возможно, что на многих производствах работников, скажем, обдирают, только марксизм объяснил этот процесс неправильно...

 

[martyshkin]

Вы собираетесь "предотвратить сползание человечества к катастрофе"?
В части анализа у Маркса всё почти идеально, имхо. И неважно, что по этому поводу думают пару *****ов с харьковфорума, изобретающие велосипед. А вот как разруливать ситуацию - можно спорить. Но опять же - не с *****ами.

Скоро пролетарская революция, разрулится.

 

[martyshkin]

По-моему, в данном случае, неуместное употребление слова "недоплачивает". Если хозяин (покупатель) платит всю сумму, у которой он договорился с покупателем, то он платит всю сумму, а это значит, что ни о какой не доплате речи быть не может. Что имеете в виду под словом "недоплачивает"?

Например было 8 рабочих часов и час стоял $5. За месяц натекало - скажем 10 рабочих дней - $400. Добавили еще 4 часа, стало 12, и добавили зарплату - $500. Рабочий час получился - $4.1.

А как мы узнаём (или можем узнать) насколько работник готов платить эту цену?

Видимо - если платит, тоготов, если не платит, то не готов.

Третий абзац воспринимаю как оправдание поверхностного суждения человеков. Увидел что-то человек, что ему не понравилось, нисколько не заботясь о том, что возможно он не правильно понял увиденное, и пошёл ярлыки вешать, посылать, громить, бить и *******. Такое поведение означает, что за тысячи лет ("в этом месте/деле") не произошло развития человека, каким был таким и остался. (Технические знания и умения сейчас не рассматриваю, т.к. это из другой "оперы".)

Так это кажется позиция силы, а значит это естественно.

Как совместить историю о том, что работник получает справедливо за количество раброты и то, что получает он столько, сколько продавит хозяин?

 

[ivanov]

Удивительно другое - человек вкладывается, покупает себе автомат для того, чтобы иметь прибыль и оказывается, что автомат прибыль не может приносить принципиально. А бизнес ведь планируют изучая вопрос, рынок, пишут бизнес-план...

Покажите, дайте ссылку, где, кто и когда утверждал, что владелец кофейного автомата в принципе не должен получать прибыль в существующих рыночных условиях. Из чего вовсе НЕ следует, что прибыль приносит автомат. Из этого следует только то, что создаваемая трудом наёмных работников прибыль может перераспределятся рынком между собственниками средств производства.
И вообще в теоретическом плане это типичный случай "всё в одном": мелкий собственник на самонайме. Его собственный труд должен приносить ему прибыль.

 

[Dilla]

Из этого следует только то, что создаваемая трудом наёмных работников прибыль может перераспределятся рынком между собственниками средств производства.

Вообще то наемный работник, вернее его участие в создании продукта/товара, есть частью себестоимости, а ни как не прибылью. Само по себе понятие "прибыль" в отрыве от всего товарно-денежного цикла, есть конь в вакууме. И тогда по вашему, собственники средств производства перераспределяют лошадей в том же смысловом вакууме. И не более.

 

[martyshkin]

Сначала нужно определиться со значением слов "доплачивает" и недоплачивает. В моём понимание, этот вопрос - некорректный.

Как крутить ситуацию...
Можна так подвести, что будет корректно, а можно - что будет некорректно.

Заразились марксизмом. Слово "продано" подразумевает чей-то труд. Как Вы будете отделять один труд от другого?

Да, это надо видеть бумаги с цифрами.

По-моему, мнению если 1% наберётся таких, что зададутся таким вопросом - уже хорошо, но катастрофически мало для...

Вопросом может задаются, но изучить вопрос не хватает знания.

Сложный вопрос. Нужно понять, что такое статус и откуда он берётся. Скажем программист легко может зарегистрировать юридическое лицо и назначить себя директором. В этом случае, как я понимаю, он становится программистом со статусом директора, но это означает, что автоматически увеличивается его успех на рынке по продаже результатов своей работы (труда).

Статус у разных директоров еще тоже разный. У директора Айфона один статус, у директора местной типографии другой... Соответственно сила влияния разная. А когда еще сила влияния задействуется, то получается просто перетягивание каната, ни о какой естественной стоимости чего-то речи быть не может...

Конечно, есть влияние силы. Можно влиять на одну силой другой силой, чтоб появился баланс, равновесие, золотая середина. А можно так повлиять, что исчезнет другая сила. К чему это может привести? ХЗ. Например, в Китае было уничтожение воробьёв с благими намерениями, а в результате: "... урожаи резко уменьшились и в стране наступил голод, в результате которого погибло от 10 до 30 миллионов человек. Так опытным путём было доказано, что агротехническая польза воробьёв существенно выше наносимого вреда."

Жуткая история.

Если не ошибаюсь, весы, как раз работают по принципу - давление одной силы на другую.

Если провести аналогию, то весы показывают вес, но не объем.
Так и сила на рынке показыает количество силы, а не прямую стоимость, имхо.

Настоящая цена находится в заключённой сделке (в настоящем договоре - такое словосочетание пишут в письменном договоре).

Имхо, это не настоящая цена, а цена компромисса. За сколько сейчас готов отдать и гтов купить. И что цены меняются - это доказывает - завтра уже готовность отдать ы взять будут иметь другие денежные выражения.

Способность заключить сделку - это сила... Если нет силы, кого винить?

Винить можно, но смысл...

Дешевле - это относительное понятие. Продал за столько за сколько смог. Подтянулся на перекладине столько раз сколько смог.

Есть такое.
Но одно дело - подтягиваться на перекладине как обынчо, другое дело - когда тебя дергают за ноги...

В этом, что-то есть логичное, но купить труд, по-моему, нельзя.

На рынке, думаю, можно купить много чего, в том числе и труд.
Это чисто вербальная заморочка...

Спасателей кто-то нанимает, как я понимаю потенциальные утопающие, другими словами наём спасателей дело рук утопающих.

Может некоторые из них по зову сердца...

 

[martyshkin]

Покажите, дайте ссылку, где, кто и когда утверждал, что владелец кофейного автомата в принципе не должен получать прибыль в существующих рыночных условиях. Из чего вовсе НЕ следует, что прибыль приносит автомат. Из этого следует только то, что создаваемая трудом наёмных работников прибыль может перераспределятся рынком между собственниками средств производства.
И вообще в теоретическом плане это типичный случай "всё в одном": мелкий собственник на самонайме. Его собственный труд должен приносить ему прибыль.

Из этого и не следует, что автомат не приносит ему прибыли.

 

[ivanov]

Из этого и не следует, что автомат не приносит ему прибыли.

Нет ссылки? Так кем вы будете в таком случае?
Я уже молчу о том, что эта блажь полностью противоречит протестантской морали. Если бы те люди думали, что прибыль может приносить что-то помимо труда (собственного, прежде всего), то капитализм просто бы не состоялся.