Под тяжестью труда понимается затраты физических, умственных и волевых усилий на совершение процесса труда («в поте лица»). Под полезностью труда понимается ценность его результатов («будешь есть хлеб»). Соответственно, будем говорить о стоимости тяжести труда (СТТ) и стоимости полезности труда (СПТ).
Относительно последнего термина небольшое лингвистическое замечание. Он выглядит как «масло масляное». Но все же мы его оставим, поскольку в русском языке слово «стоимость» скорее понимается не как «ценность», а как «оценка». А уже «оценка полезности труда» – вполне осмысленное словосочетание. Отметим, что у нас хорошо известен термин «потребительная стоимость», который можно считать синонимичным данному.
СПТ и СТТ – первичные, фундаментальные категории экономики. Любая экономика начинает функционировать, если выполняется соотношение СПТ > СТТ, прямо вытекающее из созидательной способности труда. Соотношение это верно и для нерыночных форм хозяйствования. Русский крестьянин, ведя свое во многом натуральное хозяйство, великолепно умел оценивать СПТ и СТТ в любом замышляемом деле. И он брался за него, если он видел, что первая превысит вторую.
Что важнее – СПТ или СТТ? Так и вопрос ставить нельзя. Можно до хрипоты спорить о том, что более правильно – марджинализм (видящий только полезность труда) или классическая «трудовая теория стоимости», оценивающая труд фактически по затратам. Обе теории односторонни. Единой оценки труда, объективной, научной «формулы» стоимости труда в ее зависимости полезности и тяжести человечество не нашло, сколько не искало. Иначе говоря, необходимо оценивать труд парой (СПТ,СТТ). А отсюда ставится под сомнение и сама «стоимость вообще» как универсальная скалярная экономическая оценка блага. Но потребность в стоимости как объяснительной категории столь велика, что в нее упирались многие поколения экономистов и упираются сейчас, не замечая, что она оказывается некой идеей фикс.
Это очень кардинальный вывод. Действительно, оказывается, например, какой из вариантов трубопровода следует предпочесть, строго говоря, экономика однозначно выяснить не может. Сразу встает вопрос: «а как будем считать, по полезности или по тяжести»? Если нас интересуют трудовые затраты, что надо считать по СТТ. Если же мы ставим вопрос о полезности всего проекта, то надо использовать СПТ. К тому же, беда в том, что ни СТТ, ни СПТ экономика измерять толком не умеет.
«Помилуйте! – скажет читатель, – экономисты великолепно с этим справляются: они считают не по полезности и тяжести, а по ценам, которые секрета не составляют. Так что рыночная цена прекрасно подходит для единой скалярной оценки стоимости труда». Что ж, цена – очень интересная вещь, и ее анализом, безусловно, следует вплотную заняться.
Цена и сделка
На первый взгляд кажется, что цена и есть та самая искомая оценка труда. В самом деле, цена (Ц) в рыночной экономике лежит где-то между СПТ и СТТ: СПТ > Ц > СТТ. Так что можно сказать, что цена имеет определенное отношение к обеим указанным оценкам. Более того, цена является неким компромиссом между ними, ибо формируется в как результат договора, причем договора добровольного. И потому сомнений в ее объективности и возникать не должно.
А раз так, – говорят экономисты, – то и эксплуатации неоткуда взяться. Посудите сами. Да, предприниматель рабочему платит меньше, чем выручает от продажи продуктов труда. Но на сколько? На цену материалов производства, на стоимость износа основного капитала, на величину зарплаты себе как управленцу, на инвестиции в расширение производства. Все это разумно и справедливо. А что касается зарплаты рабочему, то ведь договор-то между ним и предпринимателем – сугубо добровольный, а значит рабочий, если его вклад будет недооценен, может его расторгнуть. Конечно, могут быть злоупотребления, но они – отклонение от нормального порядка. Нормальный, свободный, рынок эти отклонения ликвидирует: рабочие просто наймутся к другому, более щедрому предпринимателю.
