Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
... есть результатом неэквивалентного обмена.

Стоп! По Марксу обмен как раз эквивалентный. Продал рабочую силу, - получил возмещение своей способности забивать гвозди, сверлить отверстия и т.д., и т.п.
А вот у тех кто считает, что наёмный работник продаёт якобы результаты труда, как раз должно получаться, что обмен неэквивалентный. Ведь если наёмный работник наравне со всеми торгует каким-то товаром, то где его прибыль?
-Ваш "друг" арматурный первым же станет возмущаться, что наёмнику может прийти в голову, что он должен с ним делиться. :D
 
...
Доверие к чему или кому? И что делать, если доверия нет?
...

Чтобы была хоть сколько-нибудь полная картина реальности - нужно сообщение между всеми членами общества. Патамушопатаму... Потому, что я - здесь, а вы - там. И то, что видно мне, не видно вам и наоборот. Так без доверия нет сообщения. Какое же это будет сообщение, если всё время считать, что вам врут? -Никакое!
Ничего с эти сделать нельзя, если его нет. Мамардашвили считал, что в таких условиях нужно просто сохранять свою собственную способность к мышлению и по возможности пытаться мыслить вслух не пытаясь при этом пробивать стены лбом. Кто хочет - пусть слушает, а кто не хочет - пусть не слушает. А крутые диссиденты пусть пытаются умом воспроизвести то, что можно и нужно было бы просто знать, пытаются умом подменить реальность. Толку с такой пустой работы? -Один выхлоп...
 
Уточните, что такое нормальная прибыль?
...

Вы же у Маркса всё равно читать не станете? Тогда я вам по простому от себя...
Допустим, человек хочет положить деньги на депозит и в разных банках, разные условия, разные проценты. И надо будет выбирать между надёжностью и прибыльностью. -Вот он и выберет скорее всего нечто среднее: среднюю надёжность со средней прибыльностью.
Так и в производство инвесторы деньги вкладывают прежде всего ради роста денег же. И то же выбирают между надёжностью и прибыльностью. И как результат этого выбора инвесторов появляется норма прибыли, само понятие нормальной прибыли.
 
...
Сложно... :( Буду переваривать.

То, что большинство считает думаньем - есть обычный шум в голове. И шум есть всегда, потому что всегда что-то более важно, что-то менее, всегда есть актуальность и ситуация выбора. И эти вопросы автоматически разрешаются в подсознании, а до сознания доходят лишь обрывки - шум. Т.е. человек всегда о чём думает и ему нужно всего лишь понять о чём именно он думает в данный момент. Понять и контролировать процесс. Т.е. выполнять его по законам логики и фиксировать промежуточные результаты. Но большинство этого не делает. Оно предпочитает, чтобы думалось само, как-нибудь. А с шумом в голове борется с помощью музычки, радио, - чтоб не докучал. :)
 
Процесс ведения хозяйства.

Аргументация ответа


1. Информация и знания

Информация и знания являются разные вещами, которые с виду очень похожи. Информация полученная из собственного опыта или проверенная на собственным опыте является знанием.

Маркс и марксисты утверждают, что рабочий продают рабочую силу, а капиталист покупает её. Но это всего лишь информация, в которую можно верить или неверить. А вот если попытаться практикой (Практика - критерий истины!) проверить на собственном опыте эту информацию, то можно получить знание по этому вопросу.

Наблюдая за процессом найма рабочего ("покупки рабочей силы") наблюдающий получает информацию и знания, но часть заний ему неизвестна (недоступна), т.к. он всего лишь наблюдающий, а не участник этого процесса. Для получения более полных знаний об этом процессе нужно побывать на месте рабочего, капиталиста и, наверно, наблюдающего. Об этом, по сути, писал ivanov (тут и тут)





2. Авторитет

У меня нет авторитетов. Покрайней мре так думаю и стараюсь, чтоб их не было. Прислушиваюсь к мнениям различных людей. Какие-то мнения считаю истинными или близкими к истине, а какие-то нет. Одними пользуюсь, а другим нет.

Авторитет, для большинства людей, это тот, кто даёт информацию, а не знания. Но знания для человека ценней, поэтому тот, кто даёт знания более авторитетнее. Поэтому авторитетнее опираться на процесс ведения хозяйства. А главным авторитетом у человека должен быть он сам.


Как можно отдать власть и влияние над собой за информацию, а не за знания?:незнаю:


3. Наука

Существуют разные школы экономики. С разными мнениями. Это как разные школы математики, где в одной школе есть мнение, что 2*2=4, а у другой - 2*2=22. Или разные биологии, где в одной школе билогии считают, что все живые организмы имеют сознание, а в другой, что сознанием обладает только человек.

Получается одна наука даёт разную и даже противоречивую информацию по одному и тому же вопросу, а знаний не даёт.

Как может быть такая наука авторитетом? :незнаю:


4. Процесс

Наблюдение за процессом даёт информацию и знания. Можно много услышать (получить информацию) о том, что такое снегопад. Но у человека будет лишь эта информация о снегопаде, но не знания о нём. А вот когда он его увидит, т.е. станет наблюдателем, а ещё лучше, когда станет участником этого процесса, тогда он получит знания о снегопаде.
Банальная демагогия.
 
Всякие изощренные попытки опрокинуть теорию трудовой стоимости товара
А нашо ізощрониє?
Приводиш один реальний приклад шо суперечить теорії.
І все.
Хочеш спростувати теорему Піфагора -- приведи один приклад прямокутного трикутника у якого квадрат гіпотенузи не дорівнює сумі квадратів катетів.
Не треба багато.
Один єдиний. І теорема спростована.
 
Стоп! По Марксу обмен как раз эквивалентный. Продал рабочую силу, - получил возмещение своей способности забивать гвозди, сверлить отверстия и т.д., и т.п.
А вот у тех кто считает, что наёмный работник продаёт якобы результаты труда, как раз должно получаться, что обмен неэквивалентный. Ведь если наёмный работник наравне со всеми торгует каким-то товаром, то где его прибыль?
-Ваш "друг" арматурный первым же станет возмущаться, что наёмнику может прийти в голову, что он должен с ним делиться. :D
Эквивалентный значит равный? Если обмен равный, то почему этот обмен считается Маркос несправедливым, более того - експлутационным со стороны покупателя рабочей силы.

Рабочий продает результат труда, но покупает возможность этот результат производить. Вычитание одного из другого дает зарплату...

Потому когда работаешь на себя со своими производственными инструментами, то получаешь за работу больше, но на тебя ложаться и издержки, связанные с обеспечением себя рабочим инструментом, местом...
 
Если переформатировался значит уже не хозяин (не капиталист*). А речь шла о хозяинах (капиталистах).

* - если я правильно понял контекст, то речь шла шла хозяинах капиталистах, а не хозяинах рабочих.
Капиталист не может на кого-то работать?

Или хозяин фирмы-подрядчика работает на хозяина фирмы-заказчика.
 
Вы поняли эту аналогию:

Считаете верной и уместной? Считаете удачным этот пример?

Может у меня что-то не так с умом, но пока не вижу ничего такого, чтобы поменять своё мнение:
Мне она показалась понятной и удачой.

Смысл такой, что стоимость, это явление, как температура, цена это шкала, а деньги это единицы измерения явления, как градусы.
 
Да, только для рабочего, у которого "купили его рабочую силу".
Кажется, уже приходили к такому выводу, что рабочий, торгующий силой - торговец и капиталист... эксплуатирующий себя и свою силу, и продающий себя и свою силу.
 
Прикольно до тех пор, пока у них нет власти внедрять свои хотелки в жизнь людей, не поддерживающих марксистские догмы.
Это каксается любой идеологии. Когда людей терроризируют, то им всёрано, по причине какой светлой идеи это делают.
 

В каком году снималось это кино?
Во время Сталина и после него были разные СССР?
Если бы снимали кино во время Сталина, оно было бы таким же добрым, или был бы сценарий борьбы с врагами народа?
 
Назад
Зверху Знизу