Про неспроможність марксизму

[Гаврош*]

Я согласен с вами в вопросе смерти кап строя, но являюсь писсимистом и не верю в рождение нового общественного строя.
Может быть и старый! Как вы тут уже замечали, общество не готово...

А как Вы себе представляете, что "может быть и старый", капитализм, который уйдет с политической арены?
Гаврош.

 

[Сева]

А как Вы себе представляете, что "может быть и старый", капитализм, который уйдет с политической арены?
Гаврош.

Я неоднократно это повторял в этой теме.
Контуры, признаки какого уклада сейчас все ощущают в большей степени? По линии наименьшего сопративления...
Уже, к тому же было рабство и феодализм. А значит легко может быть нео-рабство или нео-феодализм, а может симбиоз, причем компьютерный! С тотальным контролем всего... И это будет подано как вершина демократии и прогресса!
Вот этому я верю легко!
Это как раз по-скотски и органически выходит из капитализма..
Ч-Ч-Волк!

 

[Гаврош*]

. Вам так хочется подтасовать под марксистско-большевицкую схему, что Вы и социальные классы исключаете из жизни. Когда это в СССР не было профессиональных военных? Служащих? Работников образования, медицины, науки, юстиции, искусства, власти? Или Вы их зачисляете в пролетарии? А когда в СССР исчезли торговые спекулянты? Чья диктатура и когда их изничтожила как класс?

Уважаемый ichbin.
Интеллигенция и служащие никогда классом не были. Их и называли служащими потому, что они всегда служат господствующему классу.
Что касается военнослужащих Красной Армии от красноармейца до Верховного командования, это вооруженный рабочий и никто более.
Ни о каком профессионализме в армии речь никогда не шла. Офицеры получали денежное довольствие, а не офицерское жалование.
Красная Армия, это армия нового типа, построенная по классовому принципу и не имеющая в своих рядах представителех паразитических классов и профессиональных военных.
Гаврош.

 

[ichbin]

В отношении Советской власти - диктатуры пролетариата, это была реальность, а не мои враки. Рабочие, крестьяне и солдаты принимали все решения на своем Съезде Советов, а после 1936 года на Съезде Верховного Совета СССР.

. Вы хотите сказать, что решение о НЭП-е приняли пролетарии. Хряснули кулаком по столу президиума 10 съезда РКП(б) и продиктовали: "Хватит нам военного коммунизма, возвращайте Новую (старую) экономическую политику. И большевики, вытянувшись по стойке смирно, изрекли - Есть! Так было? Кто кому надиктовал НЭП?
. Или коллективизацию сельского хозяйства надиктовали комунякам на 15 съезде ВКП (б) Советы Народных Депутатов? Или меньшевицких марксистов разогнали и ликвидировали, как и прочую оппозицию, не политруки, а трудящие. Или лишить крестьян паспортов решили пролетарии? Ни одной важной инициативы от пролетариев марксисты не допустили до реализации. А сами навязывали трудящим то, что было нужно политрукам. Раскулачивание с полной конфискацией имущества, лагеря, массовые расстрелы в мирное время, шараги, гонения на шибко непонятную марксистам науку, ... Все это продиктовали и организовали исполнение большевики марксисты.

 

[Гаврош*]

Вот опять это ключевое. По вашему: при личности Сталине была диктатура класса, а как только Сталина не стало, не стало и диктатуры класса. Правильно?
Вот и получается, что обьективность здесь - диктатура личности, а не диктатура класса.

Вы формально определяете диктатуру пролетариата. Диктатура пролетариата, это государство. Это такое же государство, как демократия. В условиях буржуазной демократии разве Президент властвует? Президент, это исполнитель воли буржуазии и не более. Януковичу приписывают все беды. Но разве Янукович волен сам принимать решения? Янукович только озвучивает волю господствующего класса. Вспомните, с какими идеями Янукович был избран Президентом. А почему он их не проводит в жизнь? Завдумайтесь.
А Вы так и обошли мою просьбу, уважаемый Лабамут.
Без определения государственного строя и государства в СССР дальнейшие наши рассуждения о проблемах того времени теряют смысл.
Дайте, пожалуйста ответ на мои два вопроса. Буду благодарен.

Гаврош.

Вы хотите сказать, что решение о НЭП-е приняли пролетарии. Хряснули кулаком по столу президиума 10 съезда РКП(б) и продиктовали: "Хватит нам военного коммунизма, возвращайте Новую (старую) экономическую политику. И большевики, вытянувшись по стойке смирно, изрекли - Есть! Так было? Кто кому надиктовал НЭП?

А с какой стати Вы отделяете или даже противопоставляете партию большевиков и пролетариат?
Разве у пролетариата и его партии были разные цели и интересы?

Или коллективизацию сельского хозяйства надиктовали комунякам на 15 съезде ВКП (б) Советы Народных Депутатов? Или меньшевицких марксистов разогнали и ликвидировали, как и прочую оппозицию, не политруки, а трудящие. Или лишить крестьян паспортов решили пролетарии? Ни одной важной инициативы от пролетариев марксисты не допустили до реализации. А сами навязывали трудящим то, что было нужно политрукам. Раскулачивание с полной конфискацией имущества, лагеря, массовые расстрелы в мирное время, шараги, гонения на шибко непонятную марксистам науку, ... Все это продиктовали и организовали исполнение большевики марксисты.

ВКП(б), это была партия пролетариата, идеологический и теоретический штаб пролетариата. Предложения ЦК ВКП(б) обсуждались, а затем принимались на Съездах Советов. Что здесь не так?

Гаврош.

Контуры, признаки какого уклада сейчас все ощущают в большей степени?

На счет ощущений ничего не могу сказать.
А с научной точки зрения капитализм должен уступить новому строю, рожденному в недрах самого капитализма. Общественный характер производства и развитие производительных сил ведут дело к тому, что новым будет общественный строй, свободный от эксплуатации.
Вот и давайте решать, что это будет за новый строй.

По линии наименьшего сопративления...

А почему "по линии наименьшего сопротивления", уважаемый Сева.
Разве классовая борьба, это линия наименьшего сопротивления?

Гаврош.

 

[Лабамут]

Вы формально определяете диктатуру пролетариата. Диктатура пролетариата, это государство. Это такое же государство, как демократия. В условиях буржуазной демократии разве Президент властвует? Президент, это исполнитель воли буржуазии и не более. Януковичу приписывают все беды. Но разве Янукович волен сам принимать решения? Янукович только озвучивает волю господствующего класса. Вспомните, с какими идеями Янукович был избран Президентом. А почему он их не проводит в жизнь? Завдумайтесь.

Т.е. вы теперь настаиваете, что социализма в 30х-50х не было, потому что Сталин был исполнителем тех "ревизионистов", или как вы их там называете, которые пришли к власти после его смерти? Я правильно понял ваш пассаж?!

А Вы так и обошли мою просьбу, уважаемый Лабамут.

Уважаемый Гаврош, мы с вами уже говорили на эту тему. Не единожды.
На самом деле нет разницы, как назвать строй, существовавший в некоем государстве X в момент Т. А по "сталинской конституции" 36 года - основному закону государства... строй сами знаете, указан, повторяться не хочу.

 

[Сева]

А почему "по линии наименьшего сопротивления", уважаемый Сева.
Разве классовая борьба, это линия наименьшего сопротивления?

Гаврош.

Да потому что вверх сложнее, чем вниз! Альтруизация или скотинизация? Вниз проще и быстрее...

 

[сергеенко]

Сергеенко я не совсем понял суть ваших претензий к Гаврошу.

Ну вот, а обвиняете меня в невежестве))) Там всё написано в моем ответе.
Одно, чем я подначивал Гавроша, – не стоит так часто употреблять философские категории, тем более не к месту, - иначе можно и злящуюся даму, не могущей из-за вашего пьяного состояния получить ****уальное наслаждение, обвинять в отстуствии диалектического взгляда на вещи.

По другому моменту могу добавить еще известных слов для вашего просветления:

Идеология, которая подвизается в несвойственной ей роли теории, то есть берется объяснять и предсказывать, неизбежно порождает фантастические представления о современном мире — и что самое опасное и печальное — творит идеологические мифы о нас самих.

-----

Точные цитаты, приводимые им, вам не нравятся. Взамен вы предлагаете шутки о сигарах и воспоминания близкого соратника о высказываниях другого соратника.

Неправда. В том-то и дело, что цитата была не точна – это была просто цитата. А продолжение я дал. По вашей логике, я должен спросить – вам не нравится продолжение цитаты Ленина?
Кроме того, моя еще писала о конкретных условиях сказанного Лениным

Ленин пишет о «настоящей (т.е. происходившей тогда) революции в России» = «демократической революции», а я пока никакой революции на просторах не то что СНГ, но даже всего шарика не наблюдаю.

А шучу я – потому как жизнерадостный украинец.

Главное, Первый, о чем я намекал Гаврошу – не стОит чрезмерно увлекаться цитатками. Это в конечном итоге схоластика, или даже, как говаривал тов.Сталин, - начетничество.
Но я, раз вам не понятно – а может, и Гаврошу,- поделюсь с ним более подробно позже.

Далее - о снижении цен и о Сталине, который проводил ежегодное снижение цен с 1947 г. до самой своей смерти. Тут вы простите, наверное, не в курсе этих событий а невежество не есть аргумент. И говорил и писал и даже снижал цены на все основные товары и продукты питания. Причем в полном соответствии с законами социализма, о которых он писал в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР".

Да я-то в курсе. Хе-хе. А вот вы, похоже, нет. Сначала сравните уровень цен 47г с 40-м, и увидите уровень инфляции, вызванный войной. Вернее, и не увидите – она была намного больше. Поскольку цена на товар в то время вовсе не говорила о наличии самого товара на «официальном» товарном рынке страны для населения. Вот на черном рынке товары были. Правда, не по сталинским ценам.
Этого Сталин в своей «статье» не учел – не там отоваривался и был не в курсе, наверное.
И ваша цитата из нее, как раз доказывает точность замечания individualа и мало отношения имеет к первоначальному вопросу/утверждению Гавроша:

Но при социализме начинается процесс отказа от товарно-денежных отношений через систематическое снижение цен.

Возврат цен на группу товаров первой необходимости к довоенному уровню, и хоть какого-то выравнивания товарного рынка, потребительского спроса и платежеспособности населения в послевоенные годы не имеет никакого отношения к исчезновению товарного производства и денежного обращения при социализме, о чем вы с Гаврошем упорно настаиваете, приводя сталинскую работу.

Приведенная вами цитата – это профанация.
Подражая Иосе и убрав всего два слова из него – это должно звучать так:

Нельзя, конечно, назвать ответом мнение некоторых горе – марксистов…Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного шага в продвижении к коммунистическому обществу без серьезных изменений в нынешнем положении труда.

В Харькове люди в землянках жили, в 10минутах ходьбы от Гиганта. И еще лет 25 в бараках (на ХТЗ между 2-ой пятилетки и Косиора).

Так что, дорогой товарищ, - мы марксизм изучали, как грится, не только по книжкам. Но и стояли на Полтавщине детьми, еще до восхода солнышка, в очередях у магазинов за хлебушком, которого особенно не хватало как после отмены карточек и сталинского снижения цен (о чем нам рассказывали старшие), так и позже – во времена очередного совместного решения Совмина и Политбюро об улучшении благосостояния советского народа через очередное снижение цен на товары широкого потребления и продуктов питания.

Могу ли я теперь сказать вам алаверды про ваше невежество? Ау! (имхо, не стоит опускаться до такого сленга. ОК?

Про умирание закона стоимости при социализме бум говорить? Хотя я давно особо не интересуюсь современным «творческим развитием марксизма» (пардон,утомило однообразное бу-бу-бу) и многое забыл, но в принципе согласен обсудить – вдруг получится? Буду вам очень признателен, если вы подвигните меня куда-то новыми мыслями.

Ну, раз я на ваш вопрос ответил. Тогда к вам: как рассматривать якобы теоретическую мысль Сталина из «Эконом. проблемы…» об отмирании закона стоимости (точнее его попытку изложить чужое своими словами) в контексте его, сталинского, снижения цен:

…закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве…

Я бы добавил – «и не от хорошей жизни».

Буржуазия и ее наймиты делают все чтобы вы этого не делали. Но судя по всему буржуины этот бой за мировоззрение проиграли благодаря интернету.

Снова на ум пришел фильм из детства и слова атамана Бурнаша перед украинскими селянами – «В бессильной злобе красные комиссары и их наймиты…»

Куда мне-то податься – в буржуины или наймиты? А то я порой то в Гавану, то в Мюнхен, то в Пхеньян, то на Эсхар …(Гаврош ведь так и не ответил в какой Интернационал, может, вы, Первый, порекомендуете?)

 

[Гаврош*]

Т.е. вы теперь настаиваете, что социализма в 30х-50х не было, потому что Сталин был исполнителем тех "ревизионистов", или как вы их там называете, которые пришли к власти после его смерти? Я правильно понял ваш пассаж?!

Уважаемый Лабамут.
В 30-х-50х годах социализм в СССР только строился.
Построенный социализм, это:
1. Власть рабочего класса - диктатура пролетариата.
2. Государственная(общественная) собственность на все средства производства, как в городе, так и в деревне, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Это условие уничтожения классов в СССР.
Были выполнены эти условия? Нет, не были выполнены.
Советская власть - диктатура пролетариата была в СССР.
Вся промышленность в СССР была в руках пролетарского государства.
А в сельском хозяйстве была колхозно-кооперативная собственность.
Задачей Правительства СССР в деле строительства социализма было доведение колхозной собственности на уровень государственной.
Как видим, социализм в СССР был построен в основном, но не окончательно. Колхозная собственность, это уже не капиталистическая собственность при Советской власти и строительстве социализма, но ещё не государственная.
И.В. Сталин был исполнителем воли господствующего класса - рабочего класса СССР и колхозного крестьянства, но не "ревизионистов". Что это за класс "ревизионисты"?
Я такого класса не знаю.

Уважаемый Гаврош, мы с вами уже говорили на эту тему. Не единожды.
На самом деле нет разницы, как назвать строй, существовавший в некоем государстве X в момент Т. А по "сталинской конституции" 36 года - основному закону государства... строй сами знаете, указан, повторяться не хочу.

Как видим, уважаемый Лабамут, за названием стоят конкретные условия социализма. Мы с Вами выяснили, что эти условия ещё не были выполнены и социализм ещё не был построен окончательно.
Колхозная собственность в условиях капиталистического рынка немедленно превращалась в капиталистическую собственность. Так ведь?
А что сделали хрущёвцы?
Хрущёвцы разрушили МТС и передали весь машино-тракторный парк(государственную собственность) на баланс колхозов. Этим шагом они усилили колхозную собственность.
Начав продажу колхозам сельхозтехники хрущёвцы восстановили капиталистический рынок - торговлю между промышленностью и сельским хозяйством средствами производства.
Это возврат к капиталистической форме хозяйствования.
Очередным шагом хрущёвцев к реставрации капитализма в СССР стало внедрение в Народное хозяйство СССР экономической реформы Либермана-Косыгина в 1965 году, в основе которой был заложен принцип прибыльности предприятий.
А прибыльность, это капиталистический принцип хозяйствования.
Надеюсь Вам ясно, что Народное хозяйство СССР начало развиваться по капиталистическому пути. Прибыльность и межотраслевой рынок, это прямой путь к капитализму. Это чудачества хрущевцев в базисе.
А что хрущёвцы сотворили в надстройке?
В надстройке хрущёвцы упразднили Советскую власть - диктатуру пролетариата и заменили её "народовластием". А "народовластие" или демократия, когда в СССР было два класса - рабочие и колхозники(колхозники, это мелкая буржуазия), неминуемо ведёт к буржуазной демократии. Значит после 1961 года мы с Вами не жили в Советской стране, строящей социализм, а жили в стране буржуазной демократии, восстанавливающей капитализм.
Это произошло на ХХ11 Съезде КПСС в 1961 году. (Читай доклад Съезду Н.С. Хрущева. Раздел "От государства диктатуры пролетариата к общенародному государству").
Как видим, хрущёвцы не строили социализм, не завершали его строительство, а наоборот, восстанавливали капитализм в СССР. Но даже при таких шагах к возврату капитализма понадобилось тридцать лет, чтобы окончательно развалить "здание" социализма, построенное при Советской власти.
Как видим, уважаемый Лабамут, в названии строя кроется целый ряд черт и характеристик этого строя.
Я этим постом в основном раскрыл контрреволюционную деятельность хрущёвцев по уничтожению социализма в СССР и самого СССР.

Гаврош.

 

[Pilat0001]

....Значит после 1961 года мы с Вами не жили в Советской стране, строящей социализм, а жили в стране буржуазной демократии, восстанавливающей капитализм....

И какие же основные признаки указывали на буржуазную основу общественного строя СССР после 1961 года, ну и прежде всего, по форме собственности на средства производства?

...
Как видим, уважаемый Лабамут, в названии строя кроется целый ряд черт и характеристик этого строя.

У коммунистов любого периода существования СССР не так уж много "кроется" в названии тех или иных политических, экономических или общественных понятий.

Например, что касается прилагательного "общенародная", то она так же не отражало суть КПСС, как и "пролетарская" - на отражала суть ВКП(б) времен Сталина.

Двойная мораль процветала и культивировалась большевиками во все времена существования СССР во всех сферах общественно-политической жизни советского общества.

 

[Pilat0001]

Все правильно. Это тоже одна из причин развала. Но есть в твоем выражении неточность--большевиками стоило написать так "большевиками".

А кто такие большевики без кавычек и, главное, когда они были ведущими в политическом раскладе СССР?

Но это, естественно, мое мнение, но как известно я его разделяю....на 100% ю достоверность не претендую....

А что нужно, чтобы ты был уверен/претендовал на 100% достоверности?

 

[Сева]

Вот оно макро-рабство!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

О суверенных дефолтах, или искусстве стричь баранов

 

[ichbin]

Уважаемый ichbin.
Интеллигенция и служащие никогда классом не были. Их и называли служащими потому, что они всегда служат господствующему классу.
Гаврош.

. Это марксисты, выдумывающие свои идеологические догмы, извращая понятия человеческих языков, и внедряющие их в сознание запуганного народа, талдыча со всех возможных источников информации, это большевики утверждают, что возможно одноклассовое общество. А нормальные люди из арифметики знают, что классификация означает минимум 2 класса.
БСЭ:
"Классификация (от лат. classis — разряд, класс и facio — делаю, раскладываю) система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, часто представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для точной ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. К. должна фиксировать закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства. ..."
. Сегодня, когда у вас нет средств изоляции народа от независимых инфоисточников, ваши логические враки убеждают только очень ограниченных людей.

 

[Сева]

... большевики утверждают, что возможно одноклассовое общество.

Не одноклассовое, а бесклассовое! Это по их теории...
Это не одно и тоже. Так что мимо!..

 

[Гаврош*]

Это марксисты, выдумывающие свои идеологические догмы, извращая понятия человеческих языков, и внедряющие их в сознание запуганного народа, талдыча со всех возможных источников информации, это большевики утверждают, что возможно одноклассовое общество. А нормальные люди из арифметики знают, что классификация означает минимум 2 класса.
БСЭ:
"Классификация (от лат. classis — разряд, класс и facio — делаю, раскладываю) система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, часто представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для точной ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. К. должна фиксировать закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства. ..."
. Сегодня, когда у вас нет средств изоляции народа от независимых инфоисточников, ваши логические враки убеждают только очень ограниченных людей.

Уважаемый ichbin.
Класс в человеческом обществе определяются очень просто.
Основной критерий принадлежности человека к одному или другому классу, это отношение к средствам производства.
Говоря простым языком, имеет ли человек в своей собственности завод, фабрику, банк или более мелкие объекты: супкрмаркет, магазин или торговую точку(это буржуазия) или человек ничего не имеет в своей собственности, кроме своих рук, своей рабочей силы, которую он может продать и за вырученные деньги кормить свою семью(это рабочий класс).
Как видим, все очень просто в определении класса в обществе.
Сейчас на Украине существуют два борющихся класса:
это - рабочий класс и буржуазия - владельцы заводов и фабрик.
Рабочий класс идет в наем к хозяину завода или фабрики(капиталисту), т.е. продает свою рабочую силу, а капиталист, купив у рабочего его рабочую силу, использует купленную рабочую силу на своем производстве.
Это и есть капиталистические производственные отношения между рабочим и капиталистом: рабочий продает, а капиталист покупает рабочую силу у рабочего.
Вот и весь порядок деления общества на класс капиталистов и класс рабочих.
Могут ли быть у рабочего и капиталиста общие интересы?
Нет, не могут. Рабочий стремится подороже продать свою рабочую силу, как товар, а капиталист стремится подешевле купить рабочую силу у рабочего, как товар.
С момента заключения сделки купли-продажи начинается процесс эксплуатации рабочего капиталистом. Формы эксплуатации могут быть разными, но суть одна: стремление капиталиста получить от купленной рабочей силы больше денежных средств в виде произведенной работы, чем было затрачено на её покупку капиталистом.
Вот коротко, что такое классы.

Гаврош.

 

[Сева]

Сейчас на Украине существуют два борющихся класса:
это - рабочий класс и буржуазия - владельцы заводов и фабрик.

...Буржуазия тоже не однородна. Распишите нюансы и для тех кто ничего не производит вообще. Это финансовая и торговая буржуазия. Проллетариат с ними не взаимодействует непосредственно.

 

[Гаврош*]

.Буржуазия тоже не однородна. Распишите нюансы и для тех кто ничего не производит вообще. Это финансовая и торговая буржуазия. Проллетариат с ними не взаимодействует непосредственно.

Ну как же, не взаимодействует, уважаемый Сева.
Рабочий получив зарплату, выходит за проходную. Тут же на него набрасываются, как ясребы:
- банкир с процентом на кредит,
- владелец супермаркета с торговым процентом,
- владелец дома или муниципальные службы с оплатой услуг по содержанию жилья,
- учебные заведения с оплатой учебы детей,
- медучреждения с оплатой за медобслуживание.
А Вы говорите, что не взаимодействуют непосредственно.
И останется у нашего рабочего в кармане только "на бутылку водки и хвост селёдки".
Такова незавидная жизнь у рабочего.

Гаврош.

 

[Сева]

Ну как же, не взаимодействует, уважаемый Сева.
Рабочий получив зарплату, выходит за проходную. Тут же на него набрасываются, как ясребы:
- банкир с процентом на кредит,
- владелец супермаркета с торговым процентом,
- владелец дома или муниципальные службы с оплатой услуг по содержанию жилья,
- учебные заведения с оплатой учебы детей,
- медучреждения с оплатой за медобслуживание.
А Вы говорите, что не взаимодействуют непосредственно.
И останется у нашего рабочего в кармане только "на бутылку водки и хвост селёдки".
Такова незавидная жизнь у рабочего.

Гаврош.

....Стоп! А сама буржуазия этим не пользуется?
А банкиры ведь иногда борятся с буржуями тоже и даже подминают чужой бизнес. Классовая борьба буржуазии с буржуазией?

 

[Гаврош*]

...Стоп! А сама буржуазия этим не пользуется?
А банкиры ведь иногда борятся с буржуями тоже и даже подминают чужой бизнес. Классовая борьба буржуазии с буржуазией?

Честно говоря, уважаемый Сева, я не ставил такой задачи, рассмотреть, как буржуа, как стервятники выдирают друг у друга лакомый кусок, созданный трудом рабочих.
Да, Вы правы, среди буржуазии доходит и до заказного убийства конкурента, банкротства.
Но эта борьба нас менее интересует. Нас интересует борьба между рабочим и буржуа.
К сожалению пока на Украине ещё нет даже экономической борьбы рабочих с буржуазией: за повышение оплаты труда, за создание уловий труда(охрана труда, санитарные нормы). Думаю, молодое поколение, вливающееся в ряды рабочих начнет этот процесс и подойдет к политической борьбе.

Гаврош.

 

[Сева]

Да, Вы правы, среди буржуазии доходит и до заказного убийства конкурента, банкротства.

Ну а между пролетариями разве нет борьбы за лакомый кусок выгодной работы?
Вроде и единство, ...но борьба внутри классовая.

Все на дачу! Срочно обзаводимся буржуйками!...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

План выхода из денежной системы) :
1. Ваши акции нужно держать в форме сертификата.
2. У вас не должно быть федерального подоходного налога в пользу пенсионных фондов.
3. У вас не должно быть вложений в облигации.
4. Вы должны иметь скромные деньги на хранение в отдельных странах БРИКС.
5. У Вас должны быть свои собственные драгоценные металлы.
6. У вас не должно быть ипотечных обязательств.
7. У Вас должны быть наличные денежные средства на расходы в течение 6 месяцев.
8. У вас не должно быть задолженности по потребительскому кредиту вообще.
9. У вас должна быть небольшая ферма для получения белковой пищи и овощей за пределами того места, где вы живете, на нее не должно быть ипотечного долга.
10. У вас должны быть бензин, дизельное топливо или электрический автомобиль с большим пробегом топлива для фермы.
11. У вас должен быть генератор с большим запасом топлива для фермы.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.