Про неспроможність марксизму

[Гаврош*]

Почему именно коммунизм?.. Где зачатки коммунизма? Их стало ничтожно мало, по сравнению со 100 давностью...
Разлагается личность, а не альтруризируется!

Уважаемый Сева.
Это у Вас просто риторические вопросы или вопросы ко мне?

Гаврош.

 

[Сева]

Уважаемый Сева.
Это у Вас просто риторические вопросы или вопросы ко мне?

Гаврош.

При каждом качественном переходе
рабство<->феодализм <-> капитализм в предыдущем состоянии можно было видеть ростки будущего.
В чем вы видите ростки коммунизма в нынешнем разлагающемся обществе? Сравните с началом 20 века..



Замечательная статья

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Социалисты против коммунистов!

 

[Гаврош*]

При каждом качественном переходе
рабство<->феодализм <-> капитализм в предыдущем состоянии можно было видеть ростки будущего.
В чем вы видите ростки коммунизма в нынешнем разлагающемся обществе? Сравните с началом 20 века..

Растки будущего я вижу в широкомасштабном обобществлении производства и в концентрации капитала в руках не многих(глобализация), перешедшей в империалистическую форму.
Империализм - последняя стадия капитализма, за которой следует общество без классов и без собственности на средства производства. Но достич этого положения общества можно только через усиление роли государства(диктатура пролетариата). Пролетарское государство, появившись на свет, тут же начинает процесс медленного отмирания себя, как государства, ибо пролетариат, единственный, кто заинтересован в уничтожении классов, а следовательно и в отмирании государства, как машины насилия.

Гаврош.

 

[Сева]

Растки будущего я вижу в широкомасштабном обобществлении производства и в концентрации капитала в руках не многих(глобализация), перешедшей в империалистическую форму.
Империализм - последняя стадия капитализма, за которой следует общество без классов и без собственности на средства производства. Но достич этого положения общества можно только через усиление роли государства(диктатура пролетариата). Пролетарское государство, появившись на свет, тут же начинает процесс медленного отмирания себя, как государства, ибо пролетариат, единственный, кто заинтересован в уничтожении классов, а следовательно и в отмирании государства, как машины насилия.

Гаврош.

Это по теории, а на деле не слишком ли много условий? Что заставляет потом сползать в капитализм?...
"Гуртове то чертове!" Как говорит моя знакомая родственница...

 

[Гаврош*]

Это по теории, а на деле не слишком ли много условий? Что заставляет потом сползать в капитализм?...

Сползать в капитализм заставляет позичия человека, Что

"Гуртове то чертове!"

Пока человек не избавится от этого взгляда, возврат к капитализму неизбежен.

Гаврош.

 

[Сева]

Сползать в капитализм заставляет позичия человека, Что
Пока человек не избавится от этого взгляда, возврат к капитализму неизбежен.

Гаврош.

Ну это же позиция подавляющего большинства! ...и сколько итераций надо, чтобы ситуация поменялась?
Лет 1000? А может никогда!...

 

[Гаврош*]

Разлагается личность, а не альтруризируется!

Разлагается и разрушается буржуазная личность, а зарождается личность альтруиста.
Разлагается буржуазная семья и зарждается будущее общество любьви без всякого брака и брачных обязательств.

Ну это же позиция подавляющего большинства! ...и сколько итераций надо, чтобы ситуация поменялась?

Это будет зависеть от темпов разложения империализма, хранителя частнособственнических взглядов.
Все в рамках материалистического понимания истории и диалектики.

Гаврош.

 

[сергеенко]

В Англии 300 лет буржуазия водит за нос тред-юнионов, а государство(власть) как было буржуазным, так им и остается.

Так уж и 300 лет? А власти жалуются, что это тред-юнионисты водят их часто за нос. Их «побратимы» тоже «игроки». Даже книжку имею «Куда идет АФТ-КПП?». (К слову, глупая книжка, - не читайте)

И почему "ваш", а не "наш"?
Или Вы сторонник буржуазной идеологии?

Интернационал? Шо пора уже?..
Гаврош, есть разные Интернационалы. Вы о каком?
Собственно, Социнтерн был – не менее марксистский, чем Коминтерн. И те, и другие говорили, что «развивают и углубляют»
Я вообще не сторонник идеологии, стараюсь быть подальше от оной; во всяком случае, в том ее смысле, как понимали М &Э. Идеология у классиков = антинаучность. «Немецкая идеология» - очень умная книга. Я любил ее читать. Рэкомендую.

Да, условия изменились, а содержание?
А содержание ведь осталось прежним. Или я не прав?

Не могу ответить - вы не сказали содержание чего…

Я говорю о конкретно-исторических условиях!!!!, а не даю характеристику империалистической войне вообще.

Без этого не только рассуждения о высоком, но простое общение человеков бессмысленно.
У Маркса нет такого, а вот у дедушки Ленина про понятия/категории – завались. Помните его знаменитый стакан как «средство пития» и как «пресс-папье» или как «средство бросания»? Он уважал Гегеля.

А почему Вы трансполируете проблемы империализма США, как задачи буржуазии Украины или России, хотелось бы услышать.

А шо, в Украине/России иная буржуазия? Они не доросли до империализма?

Если у Вас имеется свой взгляд на перспективу развития человечества, поделитесь. Готов с радостью выслушать и обменяться мнением.

Знаю точно, что перспектив у данного собрания мало, - надо думать, куда улетать.
И думать быстрее. Вон американы не случайно обещали первые модули на Луне построить к 2030г.

Я не ставил задау глубокого анализа кризиса на Фолклендах. Бесспорно одно, что это продолжение борьбы народов против остатков колониализма..

Ну,.. не всё так уж бесспорно. Насколько помню, там 90% населения высказалось за подданство английской короне.
В Гибралтаре никогда не были? Там тоже не поймешь – колония, вроде, есть, а кого колонизируют не понятно. Всё крайне запуталось.

Так вот я и предлагаю послушать дополнения тех, кто заявляет, что марксизм устарел.

А шо, такие есть? они ж его, наверное, не читали. Не в каждой библиотеке есть ноне.
Када 5 лет назад случился кризис в Германии, типографии не успевали печатать Маркса – народ сметал с прилавков.

А в игре в парламентаризм рабочий класс всегда будет в проигрыше. Это опыт столетий.

Эт точно. Даже у основоположников ОУН есть это – антипарламентаризм! Еще в 30-е годы! Во как.

А уж среди тезисов ОУН(Б) даже подчеркивалось марксово требование - ликвидация любых форм классовой эксплуатации!!! (см. настанови на 3 надзвычайному великому зборi у серпнi 1943р.)
Или они в схронах усиленно изучали Маркса, или он на самом деле глубоко копнул и попал в точку.
(Причем, именно классовой! а не какой-то там тьфу стратификационной! В этом-то и разница между марксовым подходом и "стратификаторами" (Хотя последние часто упоминают Маркса как своего основоположника. Мудрый дядя был, бесспорно).Стратификация не дает ответа на "основной вопрос революции"

 

[Сева]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Бытие определяет сознание...
Есть связь?

 

[Сева]

К сведенью!
Тезисы к социологической теории современного общества

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[kotobormot]

я херувею. Сева, что вас опять возбудило? Название вы перекопировали и добавли "К сведению!", чтобы не забыть. К тому времени, как вы станете способны прочесть чего там в этик "к сведению", ХФ уже перестанет существовать, а когда станете способны уяснить, так и интернета уже совсем не будет ни у кого и никогда. Запишите себе в записную книжку, это надежнее. Потом просто потеряете и все пройдет.

 

[Сева]

я херувею. Сева, что вас опять возбудило? Название вы перекопировали и добавли "К сведению!", чтобы не забыть. К тому времени, как вы станете способны прочесть чего там в этик "к сведению", ХФ уже перестанет существовать, а когда станете способны уяснить, так и интернета уже совсем не будет ни у кого и никогда. Запишите себе в записную книжку, это надежнее. Потом просто потеряете и все пройдет.

Дело не во мне, а в том подходе, что присутствует там для анализа и прогноза будущего состояния общества.Слава Богу тезисы!
...Обратите внимание(для иллюстрации современного состояния социологии), что их волнует в первую очередь!
Проллетариат там отсутствует, как самостоятельная сила...
Марксом там даже не пахнет!

 

[kotobormot]

пролетариат, положим, отсутствует как самостоятельная сила всегда и везде. Маркс от него чего-то хотел, но он так и не понял чего, старается не задумываться, в этом его сила, самостоятельная.

Насколько я успел заметить, там все одно и то же тоже самое: сим молитву деет, хам пшеницу сеет, яфет власть имеет, социальная структура всем владеет. Названия новые придумывают, чтобы пожевать. Намекают, что настолько новое удумали, что только новояз может на это ясно намекать. Грузчикократия. А меня лично заипала дворникократия и что я это буду читать? я лучше чего-нибудь сам напишу, даже еще лучше. К фиолетовой распространенности языков прикрутили "перспективы выживания и ассимиляции", это уже не бутафория, тут у них лежбище, православное. Я вообще не понимаю нахрена этот русский язык знать. Эту и подобную ***ню читать? русский язык до киева доведет? и **** они там делать будут? и не выведет. Бестолочи. Однако прет, что если чехов для начала заставить с ними общаться на общепонятном, то потом и лондоны подтянутся и все само собой наладится в хорошем смысле. ******. Хотя чего им еще остается в их интересном положении слегка беременных величием голым васей. Да, так, Сева, у вас имеются какие-либо слова убеждения чтобы эту все пургу все-таки читать? Или просто тут погуляем?

 

[Сева]

.... Да, так, Сева, у вас имеются какие-либо слова убеждения чтобы эту все пургу все-таки читать? Или просто тут погуляем?

Прикол в том, что тут тоже есть классовая борьба, но она совсем другая!

Основное содержание классовой борьбы в постиндустриальном обществе заключается в конкуренции этих двух моделей наподобие того, как в индустриальном обществе классовая борьба сводилась к конкуренции капиталистической и социалистической моделей социальной организации....

В общем громоздко и не очевидно! Кому интересно, для сведения, пусть вникают глубже. Зерна там я не узрел!..

 

[Гаврош*]

Я вообще не сторонник идеологии, стараюсь быть подальше от оной; во всяком случае, в том ее смысле, как понимали М &Э. Идеология у классиков = антинаучность.

Уважаемый Сергеенко.
Находясь в человеческом обществе вне идеологии, как и политики может быть только животное. Дворняжка, например. А человек не может быть вне политики и вне идеологии.
"Беспартийность в буржуазном обществе есть лишь лицемерное, прикрытое, пассивное выражение принадлежности к партии сытых, к партии господствующих, к партии эксплуататоров"
В.И. Ленин, 4 изд. сочинений, т.10, стр. 57-62.

Гаврош.

 

[Сева]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Бернанке: князь нищеты

Об нынешнем кризисе... и его творцах

 

[сергеенко]

Уважаемый Сергеенко...

Уважаемый Гаврош, как-то вы свободно пользуетесь сносками и цитированием.
А) неужели приведенная вами цитата из одного предложения растянута аж на 5 страниц?
Это можно было бы еще как-то оправдать, если б Ленин писал про вашу «дворняжку».
Но это не Ленин. Это вы. Поэтому ссылка на 5 страниц – грубая ошибка!
Если вы скажете, что ссылаетесь на всю его статью, то это тоже «не катит», так как она больше, чем 5 стр.

К тому же, у Ленина несколько по-другому. В следующем абзаце он пишет то, что вы не процитировали. Вы, полагаю, Ленина не читаете особо, а лишь копируете цитатки? Oder? –как говаривал в то время В.И.))))

А дальше деда пишет:

Конечно, надо уметь применять эту общую истину к отдельным частным вопросам и частным случаям.

А вы не умеете.
Более того, старик еще и делает вам намек, что, возможно, я "откладываю борьбу за"

«усовершенствование» … до греческих календ»

И самое главное – Ленин пишет о «настоящей (т.е. происходившей тогда) революции в России» = «демократической революции», а я пока никакой революции на просторах не то что СНГ, но даже всего шарика не наблюдаю.
А уж Ленин был ох как точен и конкретен. Не то, что Сталин, на которого вы дали ссылку.
(Кстати, вы шо реально думаете, что Сталин понимал суть стоимости при социализме? Да и не ответили вы individualy на вопрос –«где ж там у Сталина про снижение цен?»)

Такое вольное «цитирование» напомнило мне правоту того же individuala, когда он «в Мазепе» вспоминал, как приветствовались цитатки даже в работах из областей далеких от общественных наук. И он был прав. А ваша цитата "про партийность" из Старика – говоря его же языком «Не совсем к месту и даже ххх». Звыняйте уж.

Б) там в моем посте есть отсылка к М&Э. Еще раз прочитайте, пжалста. Или «Немецкая идеология» для вас «слишком толстая книжка»?

В общем, странный вы диалектик. Недиалектичный какой-то диалектик. (Про ваш/наш Интернационал вообще промолчали скромно)))))
Кроме того, почему вы решили, что я живу в буржуазном обществе? Может, я в него езжу в командировки из небуржуазного обществу?
Не, не диалектик вы, хоть и всех призываете.

Может, вы эклектик?
Скажу вам, не таясь, - ваши тексты часто наводят на такую мысль.
Хотите – процитирую? Счас организуем.



Кстаит, Гаврош, хотел еще раз "про конретику".
Если применять продолжение вашей цитаты буквально, "без привязки" - о чем я вам сказал -

«Безразличие и равнодушие» к куску хлеба означает не то, чтобы человек не нуждался в хлебе, а то, что человеку всегда обеспечен хлеб, что он никогда не нуждается в хлебе, что он прочно пристроился к «партии» сытых.

"вообще" (ну, т.е. как вы любите говорить - типа диалектически), - то на ум приходит то же Маркс. Он точно по цитате "нуждался в хлебе", но, благодаря Энгельсу, "был обсепечен хлебом" и даже в какой-то мере "пристроился к партии сытых".
Помните, он шутил, что издание "Капитала" не окупило даже выкуренных им за время написания сигар.

И еще вспомнил слова одного близкого соратника Ленина о высказываниях Енукидзе про Сталина. Енукидзе жаловался - "Чем он недоволен? Я и так делаю, что он требует. Но он хочет, чтобы я считал его еще и гением".

 

[Гаврош*]

Уважаемый Гаврош, как-то вы свободно пользуетесь сносками и цитированием.
А) неужели приведенная вами цитата из одного предложения растянута аж на 5 страниц?
Это можно было бы еще как-то оправдать, если б Ленин писал про вашу «дворняжку».
Но это не Ленин. Это вы. Поэтому ссылка на 5 страниц – грубая ошибка!
Если вы скажете, что ссылаетесь на всю его статью, то это тоже «не катит», так как она больше, чем 5 стр.

К тому же, у Ленина несколько по-другому. В следующем абзаце он пишет то, что вы не процитировали. Вы, полагаю, Ленина не читаете особо, а лишь копируете цитатки? Oder? –как говаривал в то время В.И.

Уважаемый Сергеенко.
Большое спасибо за критику моей недиалектичности. Думаю, Вы напрасно уделили столько внимания моей скромной персоне. Ваша реакция на мою критику ВАшей непартийности говорит о том, что я "затронул нерв" самолюбия, чести и достоинства.
Значит есть прецедент пересмотра своей непартийности. А это главное.
Ещё раз. Спасибо Вам за критику.

Гаврош.

Бернанке: князь нищеты

Об нынешнем кризисе... и его творцах

Уважаемый Сева.
Вы согласны с автором этой статьи и тоже считаете, что Обама и Бернанке творцы мирового, экономического кризиса?

Гаврош.

 

[Сева]

Уважаемый Сева.
Вы согласны с автором этой статьи и тоже считаете, что Обама и Бернанке творцы мирового, экономического кризиса?

Гаврош.

Я ситуацию вижу дальше.
Обама и Бернанке только выразили волю власти. На их месте любой человек поступил бы аналогично, ибо тут проблема капиталистической системы. Системная! Они(фолигархи) вынуждены смягчать и оттягивать развязку кризиса...
Где-то так!..

 

[Сева]

Все не наиграются!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.