Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

Из необьяснимой симпатии к Вам решил вернуться к прибыли, приносимой роботом, донести свое пнимание.

Мэрси.

Практически все блага создаются человеческим трудом - это понимает и мой кот, когда трескает бычки, которых выловили рыбаки.

Все, кроме вашей сливы... грибов, меда диких пчел...
Кофе, пельмени, жевачка, автомобили, роботы повара уже есть. Технический прогресс позволил получать блага не задействуя человека. Понятно, что до момента создания машиной окончательного продукта человек задействован. Но само получение конечного продукта - происходит без человека.

Робот тоже есть продукт человеческого труда, тоже был куплен как товар определенной стоимости.

Человек тоже есть продукт человеческого и общественного труда. На его обучение и профнастройку тоже тратились деньги и по-вашему его труд тоже покупается, как товар.

Если исходить из эвивалентного обмена - обмена равными стоимостями, то кофейный автомат до своего полного износа вернет его хозяину деньги - окупится. А если он начнет делать деньги сверх того, то кто-то кого-то на Я бывает - может владелец в кофе фуфло какое-то подмешивал и т .д .

Непонятно, с чего из окупаемости автомата следует, что кто-то кого-то наябует.

Я, сцуко, материалист, хотя верую в нашего Отца небесного - из ничего бывает только ничего.

А стоимость - абстрактность...

 

[ichbin]

плановое снижение себестоимости и цен на все виды продукции при росте объёмов и качества выпускаемой продукции.

Як можна городити таку маячню?

Та це ж марксисти. Люди котрі зазубрили ідеоматичні/мовні агітаційні кліше, ними й мислять. У них МІР, ТРУД, РАВЄНСТВО, БРАТСТВО - безперечні розумові догми. Піддавати сумніву ці наживки в марксистській пастці - зраджувати товаришів марксистів.

А коли РАВЄНСТВО, то кожен здатен винайти те, що треба для "снижение себестоимости и цен на все виды продукции при росте объёмов и качества выпускаемой продукции." "Что ім стоіт дом построіть, нарисуют будєм жіть". Труд же одін, общественний, а "индивидуальные различия в труде стираются уже для “такого ничтожного отряда”, как 5 любых батраков".

Марксисти й мислять так, як ті батраки зі стертою індивідуальністю.

 

[ichbin]

Она НЕ историк вообще от слова совсем. Образование - экономическое, основной род деятельности - журналистика.
Девочке из приличной еврейской семьи,

Да понятно, знаем, проходили. Фрукта в роде Маркса.

 

[ivanov]

Да понятно, знаем, проходили. Фрукта в роде Маркса.

Ну, вы даёте...

 

[ichbin]

И занялись критическим рационализмом?

Не. Находит на политрука. Припадки марксистской хитрости донимают.

 

[ichbin]

Брате во Христі, та то ти , мабуть, пeрeпутав свою маму з моєю. Такe буває.

У цій сферы буває й набагато дивовижніше єдінство і борьба протівоположностєй.

 

[ichbin]

Уважаемый Мартышкин.
Так Вы, оказывается, действительно не понимаете происхождение прибыли капиталиста.
Если наёмный рабочий выпустил 10 единиц продукции, то при уровне эксплуатации в 100% рабочий получит свою зарплату за 5 единиц продукции, а за вторые 5 единиц продукции будут прибылью капиталиста.
Получается, что рабочий из 8-и часового

Что Вы свои детские представления лепите во взрослые вопросы. При чем тут рабочий? У каждого своя прибыль. Каждый кого-то эксплуатирует. И получает от этого доход/расход. С прибылью или убылью. Обобщение вот так выглядит. А рабочий не обязателен. Капиталисты зачастую самолично (при помощи клерков) продают/покупают и получают прибыль. Потому что торговля - отдельная отрасль деятельности. И не намного слабее материального производства. С которым зачастую переплетена. Но и кроме этих имеется много иных отраслей приносящих прибыль.

Короче, Маркс просто политический агитатор, в основном не соображавший в том, о чем писал. А советские политруки - тупицы, напичканные марксизмом.

 

[ichbin]

Важно, что у капиталиста прибыль уже есть, сосредоточенная в этих 5-и изделиях.

Это гнилой свистеж. Прибыли еще нет, даже тогда, когда продукт уже продан и деньги занего получены. Большую прибыль получили хозяева Титаника? А удовлетворение рекламации иногда превосходит выручку от продажи рекламационного товара. Стоимость продукта на сладе сбыта, внутренняя стоимость присущая товару существует только в воображении марксистских тупиц.

Если эту работу будет выполнять робот, он весь рабочий день будет работать на себя, чтобы погасить кредит на покупку этого робота, а прибыли у капиталиста просто не будет.
Неужели это так сложно понять.

А неужели трудно понять, что основной путь развития производства - это вложение собственных накопленных средств? Вы же, пеньки, сами кричите, что капиталисты присваивают прибавочную стоимость. А как развитие производства, так кредит? Способов безкредитного инвестирования в производство пруд пруди.

 

[нeвдаха]

Мэрси.





Непонятно, с чего из окупаемости автомата следует, что кто-то кого-то наябует.


А стоимость - абстрактность...

Вы невнимательны: когда уже железяка, самостоятельно, после того, как она себя уже окупила начинает сама наваривать бабульки - об этом идет речь.
Вы попали в паутину Поппера с его плюрализмом, открытым обществом, бессистемностью.... - это такая зараза!, что хуже наркомании, хуже секты Свидетелей Иеговых, главная контора которой находится в Бруклине （США). Лишь единицам удается вырваться из их сетей.
С Вами все ясно.

Пришел только что с супермаркета. Все дешевеет так, что у людей глаза на лоб лезут. Вот чувствую, что кто-то меня на Я бывает, но не пойму кто? Бл...

 

[Roman251]

І у арматури є також два протилeжних кінці. Про цe свідчить вся людська практика.

А хулі толку з того шо ти це знаєш?
Якийсь результат виникне не тому шо ти це знаєш, а тільки тоді, коли хтось візьме не себе відповідальність.
Коли хтось цю арматуру купить, вибере правильний кінець і візьметься за роботу.
А якшо ту арматуру ніхто не купить, то ніхуя толку не буде.
Відповідальність важливіша за теорію. І важливіша за роботу.

 

[ichbin]

Возможно теперь вы поймёте, что прибыль капиталиста появляется уже на складе готовой продукции в виде изделий, а после реализации на рынке в денежной форме.
Если и после моего разъяснения у Вас не будет

Натуральная прибыль в виде продукта появляется только в том случае, когда не требуется продажа продукта. Продажа вносит множество неопределенностей в оценку продукта. Продукт может просто не дожить до продажи. А прибыль/убыток в комори мог оценить Робинзон. И то, ценность запасов жизненных средств потребления значительно более условна, чем при рыночной комплектации потребления. Она зависит от многих будущих событий. И в случае Робинзона не имеет возможности менового резервирования, страхования потребностей. А производство еще далеко не потребление и даже не сбыт потребителю. От производства до сбыта потребителю зачастую проходят годы и множество перепродаж.

 

[martyshkin]

Вы невнимательны: когда уже железяка, самостоятельно, после того, как она себя уже окупила начинает сама наваривать бабульки - об этом идет речь.

Ну, наваривает железяка бабульки, продает кофе больше себестоимости и трохы мэньшэ ниж у конкурентов. Где наебка?

Вы попали в паутину Поппера с его плюрализмом, открытым обществом, бессистемностью.... - это такая зараза!, что хуже наркомании, хуже секты Свидетелей Иеговых, главная контора которой находится в Бруклине （США). Лишь единицам удается вырваться из их сетей.
С Вами все ясно.

Из паутины Поппера хорошо видно, кто тусуется в паутине Маркса... Надеюсь, вы токо балуетесь, декларируя непонимание идентичности созданных роботом и человеком стоимостей, товаров.

Пришел только что с супермаркета. Все дешевеет так, что у людей глаза на лоб лезут. Вот чувствую, что кто-то меня на Я бывает, но не пойму кто? Бл...

Есть такое. Считается, что утопающие в росте цен должны заботиться о себе сами.

 

[martyshkin]

Так Вы, оказывается, действительно не понимаете происхождение прибыли капиталиста.

Понимаю! И даже понимаю внесенные 21 веком корректировки. Вы их тоже понимаете?

Давайте проверим...

Если наёмный рабочий выпустил 10 единиц продукции, то при уровне эксплуатации в 100% рабочий получит свою зарплату за 5 единиц продукции, а за вторые 5 единиц продукции будут прибылью капиталиста.

Если рабочий-автомат выпустит 100 единиц продукции, то при уровне эксплуатации в 100% рабочий автомат получит в счет оплаты энергии, запчастей и прочего - 20 единиц продукции, а остальные 80 - будут прибылью капиталиста. Цифры условные.

Получается, что рабочий из 8-и часового рабочего дня 4 часа работает на себя (необходимое время) и 4 часа рабочий работает на капиталиста(прибавочное время). Как видим, прибыль капиталисту создаёт рабочий на производстве - 5 единиц продукции. А когда капиталист продаст свои изделия, это его проблемы.
Важно, что у капиталиста прибыль уже есть, сосредоточенная в этих 5-и изделиях.

Получается, то рабочий автомат из 24-х часового рабочего дня после выплаты возможного кредита, или выхода в плюса все 24-е часа работает на капиталиста, принося ему около 100%-ю прибыль и прибавочное время при этом стремится к 100%. И имеет капиталист от рабочего автомата не 5, а 80, или по крайней мере сильно больше 5 единиц продукции при затратах меньших, чем на оплату труда обычного рабочего.

Поделим 24 рабочих часа на 8 часов одной смены, и получится, что оплата 24-х рабочих часов при обычном рабочем возрастает в три раза.

Если эту работу будет выполнять робот, он весь рабочий день будет работать на себя, чтобы погасить кредит на покупку этого робота, а прибыли у капиталиста просто не будет.
Неужели это так сложно понять.

Это первый месяц, а потом - долгие года работы строго на капиталиста... Хх.
По истечению первого месяца и отданого кредита - да здравствует сверхприбыль! Хх.
Или это так сложно понять?

Это мы еще не упоминали год назад упоминавшийся вариант о том, что робот был куплен на сбережения и кредит отдавать не надо.

Возможно теперь вы поймёте, что прибыль капиталиста появляется уже на складе готовой продукции в виде изделий, а после реализации на рынке в денежной форме.
Если и после моего разъяснения у Вас не будет ясности, тогда бросьте этот вопрос.
Вы его просто не поймёте и считайте что капиталист получает прибыль на рынке, а не создаёт с помощью рабочих на своём производстве.

Поскольку вы уже давно поняли все эти изложенные выше вещи, то просто будет интересно, что скажете на этот раз.

 

[martyshkin]

От ти нe вчив діалeктики, яка кажe, що всe існує чeрeз свою протилeжність: ніч-дeнь, чоловік-жінка, рух-спокій...

Зелёный цвет существует потому что противоположный ему какой?

 

[Гаврош*]

Конечно. У человека было 0 кг сливы, а стало 10 кг сливы. Что это если не прибыль?

Это не глупость, а реальное понимание основ экономики.

Для меня, то что Вы написали - абракадабра.

Заменив слово "стоимость" определением Маркса у меня получается такое:

Собранные сливы, это просто эквивалент абстрактного труда, воплощённого в товаре и ничего более.
1. При сборе слив был не абстрактный труд, а конкретный труд.
2. Сливы не для продажи, а значит они не товар, а блага (продукт потребления или тому подобное).

Если у Вас есть лучше определение слову "стоимость", тогда замените слово "стоимость" своим определением. Посмотрим, что получится.

Главное то, что увидел фундаментальные ошибки Маркса (если то была не сознательная ложь или сознательное введение в заблуждение читателей). Поэтому для меня разбираться в "Политэкономии" сродни разбираться в теории секты "Свидетелей Йеговы" или "Аум Синрикё". Вижу лажу - прохожу мимо. И других предостерегу туда лезть.

Я дал определения всех видов стоимости.
Если собранные сливы не на продажу, не товар, то это просто Потребительная стоимость. Это просто продукт для потребления, а не товар.
Сливы прибылью быть не могут. Поймите Вы это наконец.

 

[Гаврош*]

Понимаю! И даже понимаю внесенные 21 веком корректировки. Вы их тоже понимаете?

Давайте проверим...


Если рабочий-автомат выпустит 100 единиц продукции, то при уровне эксплуатации в 100% рабочий автомат получит в счет оплаты энергии, запчастей и прочего - 20 единиц продукции, а остальные 80 - будут прибылью капиталиста. Цифры условные.


Получается, то рабочий автомат из 24-х часового рабочего дня после выплаты возможного кредита, или выхода в плюса все 24-е часа работает на капиталиста, принося ему около 100%-ю прибыль и прибавочное время при этом стремится к 100%. И имеет капиталист от рабочего автомата не 5, а 80, или по крайней мере сильно больше 5 единиц продукции при затратах меньших, чем на оплату труда обычного рабочего.

Поделим 24 рабочих часа на 8 часов одной смены, и получится, что оплата 24-х рабочих часов при обычном рабочем возрастает в три раза.


Это первый месяц, а потом - долгие года работы строго на капиталиста... Хх.
По истечению первого месяца и отданого кредита - да здравствует сверхприбыль! Хх.
Или это так сложно понять?

Это мы еще не упоминали год назад упоминавшийся вариант о том, что робот был куплен на сбережения и кредит отдавать не надо.


Поскольку вы уже давно поняли все эти изложенные выше вещи, то просто будет интересно, что скажете на этот раз.

Только живой человеческий труд создаёт стоимость.
Товар, созданный роботом состоит только из прошлого труда и стоимостью быть не может. Этот товар не обладает добавленной стоимостью и налога на добавленную стоимость не имеет, а значит не имеет прибавочной стоимости или прибыли. Добавленная стоимость, это живой труд наёмных рабочих.
Ну как ещё Вам всё это объяснить? Не знаю.

 

[Гаврош*]

Вы так и не ответили на вопрос про Сталина.

Зачем вся эта канитель с ценами, если можно было взять и отменить деньги?..

Просто так деньги отменять нельзя.
Надо довести человеческое общество с помощью ежегодного снижения себестоимости и цен до такого положения, чтобы люди сами отказались от денег и товарно-денежных отношений.
Отказ от товарно-денежных отношений и денег есть уничтожение классов в обществе и завершение строительства социализма.
Завершение строительства социализма есть переход в коммунистическое общество и постепенное замирание государства диктатуры пролетариата - Советской власти.
Это сталинская программа завершения строительства социализма, которую похерили хрущёвцы и реставрировали капитализм в СССР.

 

[gorgee]

Ох сколько партнеров разбежалось по причине "больше меньше" вкладывания труда, ресурсов...


Для меня очевидно, что из труда наёмного рабочего и труда партнёра другой партнёр извлекает выгоду, а значит есть экспуатация человека человеком. (Разумеется если, конечно, партнёры являются человеками).

А кто такой, по-Вашему, партнёр? Чем он принципиально отличается от наёмного рабочего?

Один из примеров партнёрства-два долбо..ба которые ровным счётом ничего не делают,примазались к какому то делу,получают с него прибыль и
делят её пополам,так что там эксплуатировать?
Во времена КМ и далее в совке было принято обращение товарищ,которое как мне известно пошло от купцов имевших доверительные отношения со своими поставщиками товаров-партнёрами.

 

[gorgee]

У КНР звичайна ринкова економіка.

Тобто в КНР файни марксисты керують?

 

[gorgee]

Доверительные отношения могут быть и лучше, чтоб они были во взаимоотношениях любых людей, в том числе предпринимателя (капиталиста) и наёмного рабочего.

Но я так и не понял в чём он принципиальное отличие партнёра от наёмного рабочего.

Партнёр имеет доступ к балансу предприятия,он имеет право знать какую
зарплату имеют другие партнёры и наёмные и какой объём работы они выполняют,партнёр может высказать своё мнение касательно работы предприятия и получить аргументированный ответ,ну и зарплата на уровне
других партнёров,с аналогичным трудовым участием.