Про неспроможність марксизму

[ivanov]

Звісно. Демагогія вам не допоможе.

Ваша? Не поможет, да. Но и сильно не навредит.

 

[lichiy]

Ну, я так и думал, что нет смысла объяснять.

 

[ivanov]

Я свою лень превзошёл. А человек к чему-то прилепил сионизм и вообще прикинулся шлангом.

 

[ichbin]

Черговий доказ того, що марксизм радянського штибу - це звичайна релігія.

Та ще й атеїстична релігія. Котра мало не всі релігійні споруди зруйнувала, церковне майно розікрала, а служителів зіслала, ув"язнила, або й замордувала до смерті. А зараз вони виявились знавцями релігійних сутностей.

 

[ivanov]

Так ви просто не знаєте, що таке сіонізм. Тепер зрозуміло.

Сохраню на тот случай, когда мне станут рассказывать, что я - скрытый еврей.

 

[ichbin]

появились импульсные -
легкие, дешевые - по 2500. Потому конкуренты смогли удешевить свою продукцию так, что мой товар по моей цене никто уже не берет. И мне, ***ха муха, приходится закладывать свой транс как за 2500, я верну за него только половину.
Вы не понимаете стоимость товара, потому и блуждаете,

Ну, вот же ж. Можете, когда захотите. Конкретно, по сути, аргументом на аргумент.

Да и аргументы Ваши абсолютно житейские. Сводящиеся в общем к тому очевидному явлению, что не трудом единым определяется стоимость товара. А может определяться факторами действующими за тридевять земель от производства товара. Например, аж в Китае. Или дождичком в чьем-то огороде. Из-за которого приходится изменять стоимость товара произведенного в совершенно стабильном режиме труда.

Так я вам это доказываю изначально. Что Маркс придумал химеру меновой стоимости. И всячески запутывает читателя бесконечным многословием, терминологической неупорядоченностью, подменой понятий и прочими шарлатанскими фокусами. Чтобы тот не понял, что оно химера.

А в натуре, труд определяет стоимость продукта производства лишь отчасти. Процентов на 50. Но внешние, непроизводственные факторы ее изменяют бывает внезапно и радикальным образом. В разы.

Я только никак не пойму, зачем Вы выначиваетесь, зная как происходит в реальности.

 

[ichbin]

Всё он понимает. Он же электрик и паяльщик самодеятельный. Шиш бы он что работоспособное спаял, если бы не мог отследить, что откуда приходит и куда как уходит.

Класс! Шедевр каузальности.

Но всё равно, блин, циклически забрасывает одни и те же цитаты. Здесь не в отсутствии понимания дело. Здесь дело в том, что в его собственной этике понимание как таковое не значит ничего - ничтожный акт.-Ему надо, чтобы Маркс был не прав и он будет доказывать, что так оно и есть.

А что в повторении определенных цитат удивительного? Я указываю на дезинформирующие места у Маркса. Вы либо кроете мою личность несмываемым позором, либо отмалчиваетесь. Ну, я и повторяю. с вариациями. Может быть дойдет каким-то чудом даже до ангажированных.

Давайте я Вам расскажу о моей этике понимания.
Дело в том, что сведениями можно просто владеть, никак их не понимая. Например, человек запомнил слово абракадабра. Случайно услышал и запомнил. А что оно значит не знает. Естественно, он не владеет понятием "абракадабра". А может по ошибке или догадке интерпретировать это слово, как название змеи, например. Понять, значит установить причинно-следственные связи понимаемого понятия с остальными понятиями. Какую-то часть, естественно, этого множества. В котором должны быть высказывания в которых определяемое понятие является следствием. И те, в которых оно является причиной. (Надо вообще-то говорить о явлениях, обозначенных понятиями, обозначенными словами или иными кодами. В том числе и о явлениях информационного типа. Но я не могу Вам тут изложить всё, что я о понятиях знаю. И прервусь на этом моменте.) Думаю Вы уточнили мое отношение к пониманию.

А в том, что мне надо, чтобы Маркс был неправ, Вы совершенно правы. Но лишь потому, что вы упорствуете в отрицании марксовых врак и заблуждений. Напрмер, противоречие высказывания Эшвеге об алмазах и кофе - марксовой теории стоимости, вы игнорируете, ******иваясь безразличным к нему. И так же в отношении многих иных цитат критикуемых мною. Но мне и это годится. Главное чтобы люди узнали поближе Маркса и вас.

 

[нeвдаха]

Ну, вот же ж. Можете, когда захотите. Конкретно, по сути, аргументом на аргумент.

Да и аргументы Ваши абсолютно житейские. Сводящиеся в общем к тому очевидному явлению, что не трудом единым определяется стоимость товара. А может определяться факторами действующими за тридевять земель от производства товара. Например, аж в Китае. Или дождичком в чьем-то огороде. Из-за которого приходится изменять стоимость товара произведенного в совершенно стабильном режиме труда.

Так я вам это доказываю изначально. Что Маркс придумал химеру меновой стоимости. И всячески запутывает читателя бесконечным многословием, терминологической неупорядоченностью, подменой понятий и прочими шарлатанскими фокусами. Чтобы тот не понял, что оно химера.

А в натуре, труд определяет стоимость продукта производства лишь отчасти. Процентов на 50. Но внешние, непроизводственные факторы ее изменяют бывает внезапно и радикальным образом. В разы.

Я только никак не пойму, зачем Вы выначиваетесь, зная как происходит в реальности.

Когда же Вы, шановный, наконец уже вкурите, что субстанцией стоимости
есть ОБЩЕСТВЕННЫЙ труд - труд вообще, выражением которого есть деньги.
Если производительность труда возросла （2500 вместо 5000）, то и стоимость старого трансфрматора на рынке выступает как 2500.
А бытовые примеры я привожу в надежде хоть на пальцах достучаться до Вашей соображаловки. Да , видно, напрасно - стоимость для Вас навсегда останется терра инкогнита.

"Всю жизнь в ворота бью рогами как баран" - Высоцкий.

 

[нeвдаха]

Пук...
Тільки нe дрисни.

 

[нeвдаха]

Та отож.

 

[Днепровский]

Для некоторых штатских:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[ichbin]

Когда же Вы, шановный, наконец уже вкурите, что субстанцией стоимости
есть ОБЩЕСТВЕННЫЙ труд - труд вообще, выражением которого есть деньги.

Да я вам изначально доказываю, что рыночная стоимость зависит не только от труда. И даже не в первую очередь от труда. Потому что, если приспичит, а больше некуда, то заплатишь не торгуясь сколько предложат. Потому что действуют факторы различных необходимостей. Общественной, индивидуальной, трудовой, меновой, потребительной, изобретательской, стихийной... А в итоге - вещь или услуга стоит столько, сколько за нее дадут! А то, что стоимость вещей, производимых физическим трудом, вертится или покоится при этом вокруг трудозатрат на изготовление этих вещей - просто тенденция. Никогда не становящаяся бесспорным соответствием даже для половины таких товаров.

И "формулы" прибавочной стоимости, выписанные по таким стоимостям, подтасовка под эти необходимости. Хотя сам факт создания в абсолютно подавляющем большинстве производств трудом их работников некоего прибавочного дохода, не вызывает ни малейшего сомнения. И в том, что значительной долей этой прибыли многие предприятия обязаны именно работникам физического труда, тоже нет сомнения. А то, что рабочие ничего от прибавки дохода предприятия не получают, это враки. Так бывает только на неблагополучных предприятиях, или в неблагополучных ситуациях, в неблагополучных странах. В настоящих капиталистических странах обычно, в ординарных ситуациях, благосостояние рабочих растет. То есть общественно необходимой оказывается прибыльная оплата труда. И Маркс был бы прав, назвав общественно необходимой соимостью и общественно необходимой прибавочной стоимостью, соответствующие понятия.

Если производительность труда возросла （2500 вместо 5000）, то и стоимость старого трансфрматора на рынке выступает как 2500.

Производительность труда данного производства тоже является фактором цены/стоимости продукта данного производства. Но кроме нее на эту цену влияют производительности совершенно иных и даже не конкурирующих производств. А кроме этого еще легион различных факторов.

 

[нeвдаха]

Да я вам изначально доказываю, что рыночная стоимость зависит не только от труда. И даже не в первую очередь от труда. Потому что, если приспичит, а больше некуда, то заплатишь не торгуясь сколько предложат. Потому что действуют факторы различных необходимостей. Общественной, индивидуальной, трудовой, меновой, потребительной, изобретательской, стихийной... А в итоге - вещь или услуга стоит столько, сколько за нее дадут! А то, что стоимость вещей, производимых физическим трудом, вертится или покоится при этом вокруг трудозатрат на изготовление этих вещей - просто тенденция. Никогда не становящаяся бесспорным соответствием даже для половины таких товаров.

И "формулы" прибавочной стоимости, выписанные по таким стоимостям, подтасовка под эти необходимости. Хотя сам факт создания в абсолютно подавляющем большинстве производств трудом их работников некоего прибавочного дохода, не вызывает ни малейшего сомнения. И в том, что значительной долей этой прибыли многие предприятия обязаны именно работникам физического труда, тоже нет сомнения. А то, что рабочие ничего от прибавки дохода предприятия не получают, это враки. Так бывает только на неблагополучных предприятиях, или в неблагополучных ситуациях, в неблагополучных странах. В настоящих капиталистических странах обычно, в ординарных ситуациях, благосостояние рабочих растет. То есть общественно необходимой оказывается прибыльная оплата труда. И Маркс был бы прав, назвав общественно необходимой соимостью и общественно необходимой прибавочной стоимостью, соответствующие понятия.



Производительность труда данного производства тоже является фактором цены/стоимости продукта данного производства. Но кроме нее на эту цену влияют производительности совершенно иных и даже не конкурирующих производств. А кроме этого еще легион различных факторов.

Кое какие проблески, слава Богу, появились.
Источником богатства есть труд （без труда не вытащишь и рыбку из пруда） и природа,, из вещества которой состоят потребительные стоимости . Труд есть проявлением одной из сил природы.
Причем имеется в виду труд общественный, ибо на безлюдном острове родившийся человек не разбогатеет, хотя некоторые форумные товарисчи возмущенно считают, что ОБЩЕСТВЕННЫЙ труд это злобная придумка комуняк. Но тогда и ОБЩЕСТВО никто в глаза не видел - отдельные человеки есть, а общество - пустая абстракция.
К чему я веду ? - субстанцией стоимости есть этот самый общественный труд. Количество общественного труда , овеществленного в товаре, есть его стоимость, а цены могут плясать вокруг нее, то приближаясь то отдаляясь, как температура января вокруг среднемесячной.
С чем я Вами не согласен - Вы стоите на том, что 50 процентов а товаре это - трудовая стоимость, а остальное - бог знает что. Но тогда придется признать, что половина товаров производятся не обществом, а сверхестественной силой.

 

[нeвдаха]

Залишилось з'ясувати, чим саме пронумерований комуняка вважає природу у своїх фантазіях: суспільством або надприродною силою?
Інших варіантів він у своїй демагогії не залишив.
Уже мовчимо про те, що крім праці суспільство й окремі індивідууми продукують масу інших факторів, що впливають на вартість товару.

Пук...

 

[Roman251]

субстанцией стоимости есть этот самый общественный труд.

Ти арматуру по запаху впізнаєш чи ні?
А бензину?
До речі, вартість практично шо всіх товарів дуже сильно залежить від вартості бензини.
А вартість бензини ну ти знаєш від чого залежить.
Так от, те від чого залежить вартість бензини і є субстанцією вартості товарів.
Впливає на вартість безпосередньо і моментально.
На ціну в доларах. І роздрібну і гуртову і біржеву ціну.

 

[нeвдаха]

Ти арматуру по запаху впізнаєш чи ні?
А бензину?
До речі, вартість практично шо всіх товарів дуже сильно залежить від вартості бензини.
А вартість бензини ну ти знаєш від чого залежить.
Так от, те від чого залежить вартість бензини і є субстанцією вартості товарів.
Впливає на вартість безпосередньо і моментально.
На ціну в доларах. І роздрібну і гуртову і біржеву ціну.

Рома, ти записуй всі своі думки. А потім, коли іх набeрeться багато, то напиши книгу, й будуть тобі і шана, і гроші. Нe хорони свій талант.

 

[ichbin]

Кое какие проблески, слава Богу, появились.
Источником богатства есть труд （без труда не вытащишь и рыбку из пруда） и природа,, из вещества которой состоят потребительные стоимости . Труд есть проявлением одной из сил природы.
Причем имеется в виду труд общественный, ибо на безлюдном острове родившийся человек не разбогатеет, хотя некоторые форумные товарисчи возмущенно считают, что ОБЩЕСТВЕННЫЙ труд это злобная придумка комуняк. Но тогда и ОБЩЕСТВО никто в глаза не видел - отдельные человеки есть, а общество - пустая абстракция.
К чему я веду ? - субстанцией стоимости есть этот самый общественный труд. Количество общественного труда , овеществленного в товаре, есть его стоимость, а цены могут плясать вокруг нее, то приближаясь то отдаляясь, как температура января вокруг среднемесячной.
С чем я Вами не согласен - Вы стоите на том, что 50 процентов а товаре это - трудовая стоимость, а остальное - бог знает что. Но тогда придется признать, что половина товаров производятся не обществом, а сверхестественной силой.

Похвально. Но далеко еще товарищу марксисту до понимания реалий. Именно отдельные люди имеют способность своими действиями обеспечивать не только себя но и своих детей, родителей и иных соплеменников. Причем, такими способностями обладают даже многие животные, выкармливающие и оберегающие потомство и стадо. И создавая всячиские укрытия, убежища, склады продуктов на зиму и т. п. они обогащаются, так же, как и люди. Как Робинзон Крузо, строивший себе жилище, хранилище запасов. И наполнявший его пищевыми, топливными и иными запасами. Запасы денег тоже богатство, но потенциальное, правовое.

Индивидуальный труд способен создавать богатство, но сотрудничество эту способность усиливает. Причем, сотрудничество не только с людьми, но и с животными. И вообще всякое использование наличных в реальности сил, энергий, накоплений и т. п. Что нам прекрасно продемонстрировал в авгиевых конюшнях эксплуататор речек Геракл. Эксплуатировавший две речки, очищая конюшни.

И стоимости создает любой толковый труд или случай. Хоть общественный, хоть индивидуальный. Только не все стоимости являются рыночными, меновыми. Жены рабочих создают столько жизненных стоимостей, что многим эксплуататорам этих рабочих и не снилось организовать обеспечение своих рабочих зарплатами на приобретение таких бытовых стоимостей. Да и сами рабочие создают стоимости не только на предприятии, но и в быту. Можете называть эти стоимости потребительными, но вряд ли жизнь близких является их потреблением.

Марксистский мухлеж общественными факторами производства и товарооборота - отдельный вопрос реалистичности марксизма. Исключая продукт труда индивидуалов, кустарей, творческих работников из рынка товаров влияющих на образование стоимости промышленных продуктов, марксисты просто выдумывают небылицы. Индивидуалы создают конкурентные товары и участвуют в промышленном производстве наравне с постоянными рабочими. Капитализм не отвлекает своих работников от их рабочих мест. Всякие дополнительные работы выполняются дополнительными работниками за дополнительные деньги. Такое было и в СССР. В виде временного персонала, работ по договору и т.п. Я лично ремонтировал, по-договору, печь на заводе. А у капиталистов даже изготовление деталей серийных продуктов зачастую выполняется надомными индивидуальными мастерскими. Если человек не может работать в цеху, но может производить необходимые работы, почему ему не продать станки и не заказать необходимые работы? Семейное производство и продажу хлеба человек может осуществить, а производство и продажу пружин нет?

Вам, многотысячник, на пути к реалистичности, придется пересмотреть очень много марксистских догматов. И, в том числе, осознать общественную переплетенность разных видов труда. Вплоть до комбинированного, общественно-кустарного труда. А с развитием автоматизации и вычислительных технологий, познать и субъективный фактор автоматических вычислений. А учет общественных факторов без учета индивидуальных и, тем более, без конкретных формул расчета влияния общественного взаимодействия - это вообще непонятно какая абстракция. Когда разговор о средних значения по обществу не оговаривает даже пределов по времени и пространственному составу усредняемых данных, то это треп, а не усреднение.

А сверхъестественные моменты влияют не только на производственные, но и на разрушительные факторы ценообразования. С чем борется специальная отрасль капитализма - страхование. Предлагаю Вам определить, каким трудом определяется стоимость страхования от смерти.

 

[нeвдаха]

Похвально. Но далеко еще товарищу марксисту до понимания реалий. Именно отдельные люди имеют способность своими действиями обеспечивать не только себя но и своих детей, родителей и иных соплеменников. Причем, такими способностями обладают даже многие животные, выкармливающие и оберегающие потомство и стадо. И создавая всячиские укрытия, убежища, склады продуктов на зиму и т. п. они обогащаются, так же, как и люди. Как Робинзон Крузо, строивший себе жилище, хранилище запасов. И наполнявший его пищевыми, топливными и иными запасами. Запасы денег тоже богатство, но потенциальное, правовое.

Индивидуальный труд способен создавать богатство, но сотрудничество эту способность усиливает. Причем, сотрудничество не только с людьми, но и с животными. И вообще всякое использование наличных в реальности сил, энергий, накоплений и т. п. Что нам прекрасно продемонстрировал в авгиевых конюшнях эксплуататор речек Геракл. Эксплуатировавший две речки, очищая конюшни.

И стоимости создает любой толковый труд или случай. Хоть общественный, хоть индивидуальный. Только не все стоимости являются рыночными, меновыми. Жены рабочих создают столько жизненных стоимостей, что многим эксплуататорам этих рабочих и не снилось организовать обеспечение своих рабочих зарплатами на приобретение таких бытовых стоимостей. Да и сами рабочие создают стоимости не только на предприятии, но и в быту. Можете называть эти стоимости потребительными, но вряд ли жизнь близких является их потреблением.

Марксистский мухлеж общественными факторами производства и товарооборота - отдельный вопрос реалистичности марксизма. Исключая продукт труда индивидуалов, кустарей, творческих работников из рынка товаров влияющих на образование стоимости промышленных продуктов, марксисты просто выдумывают небылицы. Индивидуалы создают конкурентные товары и участвуют в промышленном производстве наравне с постоянными рабочими. Капитализм не отвлекает своих работников от их рабочих мест. Всякие дополнительные работы выполняются дополнительными работниками за дополнительные деньги. Такое было и в СССР. В виде временного персонала, работ по договору и т.п. Я лично ремонтировал, по-договору, печь на заводе. А у капиталистов даже изготовление деталей серийных продуктов зачастую выполняется надомными индивидуальными мастерскими. Если человек не может работать в цеху, но может производить необходимые работы, почему ему не продать станки и не заказать необходимые работы? Семейное производство и продажу хлеба человек может осуществить, а производство и продажу пружин нет?

Вам, многотысячник, на пути к реалистичности, придется пересмотреть очень много марксистских догматов. И, в том числе, осознать общественную переплетенность разных видов труда. Вплоть до комбинированного, общественно-кустарного труда. А с развитием автоматизации и вычислительных технологий, познать и субъективный фактор автоматических вычислений. А учет общественных факторов без учета индивидуальных и, тем более, без конкретных формул расчета влияния общественного взаимодействия - это вообще непонятно какая абстракция. Когда разговор о средних значения по обществу не оговаривает даже пределов по времени и пространственному составу усредняемых данных, то это треп, а не усреднение.

А сверхъестественные моменты влияют не только на производственные, но и на разрушительные факторы ценообразования. С чем борется специальная отрасль капитализма - страхование. Предлагаю Вам определить, каким трудом определяется стоимость страхования от смерти.

И читать до конца не стал этот бред. Мне показалось, что у Вас началось временное прояснение в мозгах, но я ошибся.
Стоимость это категория товарного хозяйства, где присутствует обмен товаров, но для Вас это очень сложно, недосупно.
Жаль потраченного впустую времени.
Кувыркайтесь в своих заблуждениях и дальше, но без меня.

Будьте здоровы.

 

[нeвдаха]

Обмін товарів присутній практично завжди. Звісно в реальності, а не в фантазіях вульгарного марксиста.

Чeрговий пук.
Чи Вам за цe гроші платять?

 

[ivanov]

И читать до конца не стал этот бред. Мне показалось, что у Вас началось временное прояснение в мозгах, но я ошибся.
Стоимость это категория товарного хозяйства, где присутствует обмен товаров, но для Вас это очень сложно, недоступно.
Жаль потраченного впустую времени.
Кувыркайтесь в своих заблуждениях и дальше, но без меня.

Будьте здоровы.

Мне даже интересно стало, что он там такое сморозил.
Ну, это опять про пчелиную стоимость мёда, коровью стоимость молока, и про то, что если ваш младенец набирает вес - так это прибыль.