Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

А разве лист бумаги это свободно падающее тело.

Свободно падающее... в воздухе.

 

[нeвдаха]

Оце так *****изм.

Ви щось в цьому тямитe?

 

[нeвдаха]

Лише спроба пояснити. Не дуже вдала і давно застаріла.
Вульгарний марксизм радянського пошибу надав працям Маркса значення священних текстів. Але найгірше за все те, що такого ж релігійного значення було надано вульгарним радянським тлумаченням Маркса.
Зовсім не випадково, що роботи Маркса і Енгельса так і не були повністю перекладені за весь період існування СРСР. Там багато що не відповідало радянському марксизмові.

Та отож.

 

[Гаврош*]

Свободно падающее... в воздухе.

Лист бумаги планирует, а не свободно падает в воздухе.

 

[нeвдаха]

Лист бумаги планирует, а не свободно падает в воздухе.

Но здравый смысл не догонял этого, пока Галилей не доказал, что скорость падающего тела, без внешних воздействий, не зависит от его массы , опровергнув Аристотеля.
Так и с товарной стоимостью - Маркс убрал все, что затеняет суть явлений - политику, санкции, монополии.... Оставив свободную торговлю, конкуренцию.
Я думал, что Вы меня поняли.

 

[нeвдаха]

Набагато більше за вас.

Ціную Вашу скромність.

 

[ivanov]

І поряд з цим навигадував усілякої маячні. Тобто прибрав реальні фактори, додав вигадані й отримав спотворену картину.

Здесь уже один молодой человек грозился Капитал переписать. Можете составить ему компанию.

 

[ivanov]

Навіщо переписувати книгу позаминулого століття? Вона давно становить лише історичний інтерес.

Правда?
А один француз около пяти лет назад взял и написал Капитал в XXI веке с явным намёком на преемственность к Капиталу Маркса и наделал шороху по всему миру.

 

[Гаврош*]

Набагато більше за вас.

Хвали мене ротику, шоб ширший був!!!

 

[нeвдаха]

Вы можете прочесть все пособия в мире и прослыть знатоком, но пока вы не начнете реально зарабатывать, все ваши знания равны нулю.

Жизнь

Скажу откровенно - никогла не стремился к обогащению. Вот такой я прип...зденный, эгоист по отношению к семье. Единственное утешение, что у всех детей пока все нормально , но и у них тоже деньги не главное. Наверное, дурная наследственность.

 

[ivanov]

...
Ну серйозно?

Вполне. И мы с вами об этом уже говорили - ссылка.

 

[ivanov]

Тобто нічого.

Даже до Украины волны докатились:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Roman251]

Коли я виробляю на ринок, живу з цього, то я нe зможу постійно продавати товар нижчe моіх затрат на нього, бо так я нeзабаром здохну.
А коли я продаю нeпотрібну мeні річ, то я можу продати за скільки завгодно, аби тільки нe валялась вдома.
Йдeться про пeрший варіант.

Шо за дурні складнощі?
Якшо ти продаєш річ, значить тобі треба гроші, а не треба річ.
І не має ніякого значення де ти ту річ спіздив.
А ціна буде такою, яку тобі дадуть покупці.
Ціна товару рівна скільки тобі дають, а не скільки ти просиш.
Або ти продаш пизжені лампочки по гривні, і купиш собі перлової крупи, або замість перлової каші будеш сосати ***.

 

[нeвдаха]

Шо за дурні складнощі?
Якшо ти продаєш річ, значить тобі треба гроші, а не треба річ.
І не має ніякого значення де ти ту річ спіздив.
А ціна буде такою, яку тобі дадуть покупці.
Ціна товару рівна скільки тобі дають, а не скільки ти просиш.
Або ти продаш пизжені лампочки по гривні, і купиш собі перлової крупи, або замість перлової каші будеш сосати ***.

Нє возражаю ні в чому.

 

[ichbin]

Товар - вещь, производимая для обмена.

[/QUOTE]
Товары продаются и потребляются независимо от их происхождения. Как специально произведенные на продажу, так и найденные случайно, по ходу какого-то дела. Например, грибы трюфели обычно ищут с собаками. Но иногда их находят случайно туристы, работники леса или просто прохожие. Заготовители скупают любые трюфели. А цена в рознице может быть от одного до нескольльких долларов за грамм. И то, что грибы не выращены на плантациях, или не найдены планомерно, их не только не дискредитирует, а зачастую наоборот, повышает в цене. Так точно бывает с амброй, веществом жизнедеятельности организма китов. Килограмм ее стоит тысячи долларов. А находят ее изредка на пляжах. И продают парфюмерам находку, бывает за десятки тысяч долларов.

А случайные это продажи или нет для проблем рассматриваемых Марксом безразлично. Коль имеются средства потребления не соответствующие марксову закону стоимости, почему остальные должны ему соответствовать? И чем тогда определяется прибавочная стоимость? Трудом избранных Марксом рабочих или их отдыхом?

А я бы сказал, что крупная картошка продается дороже мелкой, потому что потребительский труд по очистке крупной картошки намного меньше, чем мелкой. Т. к. на килограмм веса, площадь поверхности мелкой картошки гораздо больше, чем крупной. Диалектика труда и отдыха!

Обмен есть отношением между людьми, чем занимается политическая экономия.

Между людьми, но посредством товаров, в том числе и потребительских. Имеющих разнообразные свойства. И, если кто-то говорит о свойствах товаров, то нефиг врать, что свойства эти ограничиываются только потребительными и меновыми. Имеются и иные свойства, например условия сохранности или степень пожароопасности. Которые должны в своей деятельности учитывать и сообщать покупателям все, кто работает с товаром. Законы этого требуют. Чтобы там ни говорил Маркс.

Вы же рассматриваете только вещь, предмет товароведения, Ваше сознание не силах абстрагироваться от вещи - зациклилось навсегда.

Я постоянно говорю о правовых и экономических реалиях и мнениях обсуждаемых здесь. А Вы на меня постоянно вешаете напраслину, что я не понимаю стоимости, говорю о вещах, а не товарах. Выдумываете, что товароведение не касается политической экономии. А это ложь. Потому что товароведение - чисто торговая наука. Предписывается для торговли законами. Да и самим торговым интересом. И Вы все это знаете, тек как торгуете картошкой (если не врете). Но ради спасения марксизма мелете, что ни попадя.

А касательно абстракции у меня сложилось такое впечатление, что Вы сами не понимаете, что это такое. Поэтому я тут расскажу, что такое абстракция, по-моему. А вы уж потом.

Абстракция - это то же, что дети называют нарошкой. Но бывают разные степени абстрагирования. Если ребенок оседлал игрушечную лошадку и едет верхом - одна степень, если он оседлал швабру и скачет, как на лошади - другая, если он скачет безничего - третья, если он, лежа на диване говорит - я еду на лошади - третья, а если он что-то посчитал на калькуляторе и сказал, что доедет до бабушки на лошади в 2 раза быстрее, чем на трамвае - это седьмая стапань абстрагирования от конкретики езды на лошади.

У Маркса абстрагирование от реальной стоимости товаров - просто замена реальных платежных средств - практически не реализуемой заменой измерений процесса труда, их неопределенным пересчетом. Вроде бы вместо коня взяли швабру или даже лошадиную сбрую. Но не саму сбрую, а рассказ о ней на каком-то неизвестном общественно необходимом языке. То есть, марксова трудовая стоимость - не абстракция а блеф абстракции. Ни одного случая вычисления трудовой общественной стоимости я не встречал. То, что Маркс приводит со ссылкой на Эшвеге, тоже не является иллюстративным. Если бы это привел не Маркс, то реалистичность сведений вызывала бы большие сомнения. Но Маркс видимо же знал, о чем говорит!

А Вы видимо сами слабо представляете, что такое абстракция. Что такое кванты знаете?

Только при чем здесь Ваше "Маркс лжет"?
Вы валите с больной головы на здоровую, и это удивляет, вызывает жалость , сострадание к Вам.

Ну, если уж это так Вас достает, давайте скажем, что Маркс не лжет, а дезинформирует читателя. Хотя я уверен, что он делает это намеренно. Ну, посудите сами. В одном месте он пишет:

"Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда."

А в другом:

"(Уменьшение же потерь не представляет собой реального продукта или прироста богатства, полученного с помощью торговли, независимо от того, как ее рассматривать, – как просто обмен, т. е. без учета расходов на перевозку, или же совместно с ними)"

То есть, Маркс знал, что существует отдельная торговая или купеческая отрасль. А значит существуют и транспортные и складские свойства товаров, актуальные именно в этой отрасли. Но эти свойства опустил. Ограничившись лишь потребительными и трудовыми свойствами товаров. А знал, но не сказал, значит соврал. Во всяком случае торговую наценку, используемую даже Вами, таким образом из калькуляции стоимости исключил, брехло.

 

[нeвдаха]

Ихбин пишет

Товары продаются и потребляются независимо от их происхождения. Как специально произведенные на продажу, так и найденные случайно, по ходу какого-то дела. Например, грибы трюфели обычно ищут с собаками. Но иногда их находят случайно туристы, работники леса или просто прохожие. Заготовители скупают любые трюфели. А цена в рознице может быть от одного до нескольльких долларов за грамм. И то, что грибы не выращены на плантациях, или не найдены планомерно, их не только не дискредитирует, а зачастую наоборот, повышает в цене. Так точно бывает с амброй, веществом жизнедеятельности организма китов. Килограмм ее стоит тысячи долларов. А находят ее изредка на пляжах. И продают парфюмерам находку, бывает за десятки тысяч долларов.

А случайные это продажи или нет для проблем рассматриваемых Марксом безразлично. Коль имеются средства потребления не соответствующие марксову закону стоимости, почему остальные должны ему соответствовать? И чем тогда определяется прибавочная стоимость? Трудом избранных Марксом рабочих или их отдыхом?

А я бы сказал, что крупная картошка продается дороже мелкой, потому что потребительский труд по очистке крупной картошки намного меньше, чем мелкой. Т. к. на килограмм веса, площадь поверхности мелкой картошки гораздо больше, чем крупной. Диалектика труда и отдыха!


Между людьми, но посредством товаров, в том числе и потребительских. Имеющих разнообразные свойства. И, если кто-то говорит о свойствах товаров, то нефиг врать, что свойства эти ограничиываются только потребительными и меновыми. Имеются и иные свойства, например условия сохранности или степень пожароопасности. Которые должны в своей деятельности учитывать и сообщать покупателям все, кто работает с товаром. Законы этого требуют. Чтобы там ни говорил Маркс.


Я постоянно говорю о правовых и экономических реалиях и мнениях обсуждаемых здесь. А Вы на меня постоянно вешаете напраслину, что я не понимаю стоимости, говорю о вещах, а не товарах. Выдумываете, что товароведение не касается политической экономии. А это ложь. Потому что товароведение - чисто торговая наука. Предписывается для торговли законами. Да и самим торговым интересом. И Вы все это знаете, тек как торгуете картошкой (если не врете). Но ради спасения марксизма мелете, что ни попадя.

А касательно абстракции у меня сложилось такое впечатление, что Вы сами не понимаете, что это такое. Поэтому я тут расскажу, что такое абстракция, по-моему. А вы уж потом.

Абстракция - это то же, что дети называют нарошкой. Но бывают разные степени абстрагирования. Если ребенок оседлал игрушечную лошадку и едет верхом - одна степень, если он оседлал швабру и скачет, как на лошади - другая, если он скачет безничего - третья, если он, лежа на диване говорит - я еду на лошади - третья, а если он что-то посчитал на калькуляторе и сказал, что доедет до бабушки на лошади в 2 раза быстрее, чем на трамвае - это седьмая стапань абстрагирования от конкретики езды на лошади.

У Маркса абстрагирование от реальной стоимости товаров - просто замена реальных платежных средств - практически не реализуемой заменой измерений процесса труда, их неопределенным пересчетом. Вроде бы вместо коня взяли швабру или даже лошадиную сбрую. Но не саму сбрую, а рассказ о ней на каком-то неизвестном общественно необходимом языке. То есть, марксова трудовая стоимость - не абстракция а блеф абстракции. Ни одного случая вычисления трудовой общественной стоимости я не встречал. То, что Маркс приводит со ссылкой на Эшвеге, тоже не является иллюстративным. Если бы это привел не Маркс, то реалистичность сведений вызывала бы большие сомнения. Но Маркс видимо же знал, о чем говорит!

А Вы видимо сами слабо представляете, что такое абстракция. Что такое кванты знаете?



Ну, если уж это так Вас достает, давайте скажем, что Маркс не лжет, а дезинформирует читателя. Хотя я уверен, что он делает это намеренно. Ну, посудите сами. В одном месте он пишет:

"Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда."

А в другом:

"(Уменьшение же потерь не представляет собой реального продукта или прироста богатства, полученного с помощью торговли, независимо от того, как ее рассматривать, – как просто обмен, т. е. без учета расходов на перевозку, или же совместно с ними)"

То есть, Маркс знал, что существует отдельная торговая или купеческая отрасль. А значит существуют и транспортные и складские свойства товаров, актуальные именно в этой отрасли. Но эти свойства опустил. Ограничившись лишь потребительными и трудовыми свойствами товаров. А знал, но не сказал, значит соврал. Во всяком случае торговую наценку, используемую даже Вами, таким образом из калькуляции стоимости исключил, брехло.

"Складские свойства товара" - это для меня что-то новенькое в политической экономии.
Свойства это обьективные стороны вещей, предметов, отличающие их друг от друга.

Мне кажется, крещусь, что Вам нужно бросить свои жалкие потуги размазать Маркса. И чем раньше, тем лучше - Вы так меньше раскроетесь.
Самолюбие, амбиции хороши до определенной черты.

 

[ichbin]

"Складские свойства товара" - это для меня что-то новенькое в политической экономии.

Потому что Вы просто дурик, о каких говорят: "Смотрю в книгу - вижу фигу". Маразм крепчает?

Хранить при температуре от и до таких-то градусов - не читали такого? А до такого-то года/месяца? Тоже не читали? Малограмотный, что ли? Ну, а взрывчатку-то как возят грузят - представляете? Нитроглицерин, например. Думаете политикам все равно - снесет очередной Галифакс с лица Земли или нет? А, понял, понял. Марксистам все равно! Один хрен все разрушать до основанья.

 

[нeвдаха]

Потому что Вы просто дурик, о каких говорят: "Смотрю в книгу - вижу фигу". Маразм крепчает?

Хранить при температуре от и до таких-то градусов - не читали такого? А до такого-то года/месяца? Тоже не читали? Малограмотный, что ли? Ну, а взрывчатку-то как возят грузят - представляете? Нитроглицерин, например. Думаете политикам все равно - снесет очередной Галифакс с лица Земли или нет? А, понял, понял. Марксистам все равно! Один хрен все разрушать до основанья.

Сообщаю Вам как великому товароведу - политическая экономия занимается не свойствами вещей, а отношениями между людьми по-поводу вещей.
"Складское свойство товара" - это же надо такое сморозить.
Сказал бы "условия хранения".
Для мелкой картошки нужен погреб - это понятно, и что ее цена к весне возрастет, так так нужен за ней уход - это и колорадский жук знает. Но картохи от этого не прибавится, что и говорит товарищ Маркс.
Ну, бл... - "Складское свойство" входит в понятие потребительная стоимость.

Продолжайте ниспроаергать теорию трудовой стоимости Смита, Рикардо, Маркса. Люблю детективы и юмор.

 

[Joker J.K.]

Віднімати набагато простіше, ніж працювати. На цьому і побудований комунізм.

Тю.. та то вы шось перебрехуете!
На цьому капитализм збудовано.

 

[Dilla]

Тю.. та то вы шось перебрехуете!
На цьому капитализм збудовано.

І хто у кого шось при капіталізмі відбира?