Про неспроможність марксизму

[kottisha]

Урожай изымали везде. Кто отказывался идти в колхоз. И по хую ***** ты или усский, или грузин. Мои дед и бабка чистокровные русские. Бабка не хотела идти в колхоз, пришли все соления на *** на шлях, картошку и все остальное врать не буду, но скорее всего забрали. Так же было и в Грузии. И в других районах СССР. В Сибири жребий бросали кому быть раскулаченным, жили то все одинаково, а план это закон, как известно. Не надо считать ****ов пупами земли. Нет такой нации. Это поляки придумали. А теперешние жертвы панских первых брачных ночей не понятно что хотят доказать.
Типа дева Мария гуцулка, иногда им это удается, когда слушатель неадекватный человек.

"Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?" Сняли на Мосфильме? Или агенты КГБ в Америке? Это искусство, правда еще ужаснее.

Паша, не варто нехтувати закускою!

...Не могу так сказать, хотя симпатизирую!
Там тоталитарный режим.

То есть Вы утверждаете, что в С.Корее сейчас такой милый Вашему сердцу социализм с тоталитарным режимом?

Вы думаете Маркса там чтят?

Думаю они так же как и Вы, и Маркса чтят, и марксизму тоже симпатизируют.

Сообщение от kottisha Сева, Вы марксист?
...Не могу так сказать, хотя симпатизирую!

Я повторяю, я социалист, а не коммунист. Коммунистическая перспектива мне не интересна, або слишком далека. Мне интересен капитализм и все что с ним связано...

Удивительно противоречивая получается картинка, как социалист, марксизму Вы симпатизируете, каннибализм его не опровергаете. А коммунистическая перспектива Вам не интересна, тому що далека. Интересуетесь, в результате, капитализмом и всем, что с ним связано. Не потому ли, что он как раз и есть самый приемлемый для выживания человечества?

 

[нeвдаха]

. Он "показал" тому, кто хотел увидеть оправдание собственной бедности. Кто жаждал революционного обогащения. Маркс - политический иллюзионист. Мир устроен совершенно иначе, чем он разрисовал. Практически все характеристики данные Марксом миру и капитализму неверны. Ваши, Сева, претензии по "сиюминутности" гораздо справедливее в отношении госпланового марксизма, чем капитализма. Вы помните сколько лет СССР строил ракеты СС20, чтобы потом уничтожить их на условиях предложенных противником больше чем за 5 лет до уничтожения? 5 лет СССР строил ракеты, чтобы уничтожить. Вот такие они и есть - чудеса марксистской госплановой дальновидности. Так же госплановые прозорливцы ******** генетику, кибернетику, эргономику (козлы выражающие интересы трудящихся), ... И никакой "строй", лишающий людей возможности реализовать свои общественно полезные таланты, в чем бы они не выражались, хоть в изготовлении веников, хоть в эксплуатации людей, не сможет соперничать с капитализмом. Который сам меняется, обрастает социализмом, предоставляя социальных благ на душу населения больше, чем лучшие образцы социализма. А выдумки Маркса никого не облагодетельствуют. Только распалят зависть и озлобленность на успех. Они противоречат устройству мира.

Только *****ы могут клюнуть на обещания марксизма всех облагодетельствовать.
Он же, подлый, предусматривает, что все будут пахать на производстве на дядю-государство.
А от трудов праведных еще никто не разбогател - это противоречит устройству жизни. Потому он и фигня.
А вот когда есть свобода реализовывать свои таланты, то социализм каждый может обустроить себе сам:
живя в пригороде, можно вязать веники, и в Харькове их толкать - сегодня веник 20 гривен за штуку.
Можно частный биотуалет заиметь - тоже навар. Вещь всегда необходимая при любом строе, потому как если приспичит, то клиент торговаться не станет.
Да мало ли занятий найдет смекалистый ловкий человек?
Тот же магазин в селе открыл - и живи по-людски.
А надеяться на обещания марксизма - что надеяться на рай на том свете, или на обещания кандидатов в президенты.

 

[нeвдаха]

Номерной, а почему о гомосексуализме ничего не написал?

Засвербіло гузно? Зайди в ****шоп.

 

[нeвдаха]

Марксизм такое не обещает.

Марксизм такое не предусматривает.

Ти в КПРСі такого не знав, спеціаліст?

 

[Сева]

То есть Вы утверждаете, что в С.Корее сейчас такой милый Вашему сердцу социализм с тоталитарным режимом?

Там не социализм. Лозунг "по труду" там нарушен...

Думаю они так же как и Вы, и Маркса чтят, и марксизму тоже симпатизируют.
Удивительно противоречивая получается картинка, как социалист, марксизму Вы симпатизируете, каннибализм его не опровергаете. А коммунистическая перспектива Вам не интересна, тому що далека. Интересуетесь, в результате, капитализмом и всем, что с ним связано. Не потому ли, что он как раз и есть самый приемлемый для выживания человечества?

На самом деле, я считаю, человечество на распутье,- будет создан не социализм, а новая, более изощренная форма рабства.
...Либо социализм, где работу можно будет иметь всем желающим...(но это так мне хотелось!)

 

[нeвдаха]

Попробуй, узнаешь можно ли. А то что работать нужно это факт. А торговать на базаре это хорошо, если спекулируешь, а своим не очень. Я за 3000 помидор, выручил аж 500 гривен. ****ой накрылись. И веников с моего огорода (не маленький на самом деле) будет столько что пару месяцев прожить можно. А 10 месяцев надо *** ******, как мишка серый лапу..... Хорошо в деревне жить...Выйдешь утром сядешь ****ь, далеко тебя видать.....

Ну, тады пусть будет марксизм. Я ж как все.

 

[Сева]

Вот интересный крик души из Таганрога от Ковалёва Сергея Александровича

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[kottisha]

Там не социализм. Лозунг "по труду" там нарушен...

Так лозунг и есть лозунг, какой с него спрос? Как же ш этот принцип не нарушить, когда каждый свой труд ценит больше? Но больше всех ценился труд генсека, он сам труд всех, сверху, с бугра лицезрел, а кто ж его титанический труд мог хоть приблизительно охватить, чтоб достойно оценить? Сие простому смертному не подсилу, тем более оне и в Пицунде, на правительственной даче могли трудились в поте лица!
Сева, лозунги выдвигать легко, а вот реализовать принцип распределения по труду удается только в условиях рынка, чего не может быть при социализме. Как Вы думаете?

 

[Сева]

Так лозунг и есть лозунг, какой с него спрос? Как же ш этот принцип не нарушить, когда каждый свой труд ценит больше? Но больше всех ценился труд генсека, он сам труд всех, сверху, с бугра лицезрел, а кто ж его титанический труд мог хоть приблизительно охватить, чтоб достойно оценить? Сие простому смертному не подсилу, тем более оне и в Пицунде, на правительственной даче могли трудились в поте лица!

Тут есть обнадеживающая зацепка.
Когда владеешь несколькими профессиями, то оценить труд проще. Дело в том, что если я могу сделать чужую работу, а мою мало кто, то тогда эта работа стоит дороже. Ну это на пальцах!...
Программировать FPGA стоит дороже, потому как не каждому доступны принципы параллельного программирования. Я смогу программировать и то и другое...

Сева, лозунги выдвигать легко, а вот реализовать принцип распределения по труду удается только в условиях рынка, чего не может быть при социализме. Как Вы думаете?

Я больше скажу. Социализм касается вопросов "справедливого" распределения в силу своей плановости. Уже с учетом помощи отстающим... На это идут, чтобы не терять уникальные кадры.
Рынок имеет свойство рушить запрещенное(в этическом плане прежде всего). Я так считаю..

 

[kottisha]

Тут есть обнадеживающая зацепка.
Когда владеешь несколькими профессиями, то оценить труд проще. Дело в том, что если я могу сделать чужую работу, а мою мало кто, то тогда эта работа стоит дороже. Ну это на пальцах!...
Программировать FPGA стоит дороже, потому как не каждому доступны принципы параллельного программирования. Я смогу программировать и то и другое...

Вот и Маркс так затейливо размышлял, когда утверждал, что все будут заниматься всем, т.е. отменить разделение труда. Сегодня ты токарь, завтра гинеколог, послезавтра золотарь или генеральный секретарь, ну и т.п..
О таких превращениях всерьез можно говорить? Думаю, ответ даже для ученика начальных классов ясен, такого быть не может, чтобы учительница пения преподавала еще и математику, и физкультуру, а вне школы ее же можно было встретить в качестве сантехника или милиционера . Но вот марксисты, видимо, народ особо доверчивый и словоблудие от своих вождей всегда воспринимают за чистую монету.

Я больше скажу. Социализм касается вопросов "справедливого" распределения в силу своей плановости. Уже с учетом помощи отстающим... На это идут, чтобы не терять уникальные кадры.
Рынок имеет свойство рушить запрещенное(в этическом плане прежде всего). Я так считаю..

Социализму, для того, чтобы распределять, нужно научиться еще и производить все необходимое, достойного качества и в достаточном количестве. Вот с этим у социализма всегда были и будут проблемы. По причине того, что люди хотят видеть смысл своих действий, а не просто работать в трудовой армии. Если нет заинтересованности народ или будет отлынивать от работы, или его придется принуждать к этому физически, результат такой рабской работы предсказуем. В общем то стоил ли опять обрекать себя и других на глупые эксперименты?

 

[Гаврош*]

А Зобов то тут причем? Как пример идеализма? Да бросьте, Гаврош! На мой взгляд, Вы с указанным коллегой по форуму две стороны одной идеалистической медали, вот и вся суть. На подробностях останавливаться не буду.

Так ведь в подробностях и "собака зарыиа".
Чтобы рассмотреть подробности, надо обладать знаниями. А у Вас, я смотрю, как в том фильме "чего нет, того нет". Поэтому вместо подробностей "гуляем по верхам".
С таким багажом знаний Вам сподручней общаться с Марком Ивановичем Зобовым.
Он на хрущёвском "народовластии" уже не одну "собаку съел".
А любая моя точка зрения для Вас всегда будет идеализмом.

А в чем разница, на Ваш взгляд?

Никогда, нигде в мире партия не властвовала и не властует.
Власть КПСС в СССР в период Хрущева, Брежнева..,...., это уникальный случай, основанный не безграничном доверии рабочего класса СССР к своей партии, в основе которого была практика отношений периода РСДРП - ВКП(б), Ленина - Сталина.
До конца 1991 года люди не верили, что КПСС растеряла свою революционность, сгнила и разложилась.
Гниение и разложение КПСС, это следствие властвующей партии, оторвавшейся от своей основы, своего класса.
Всегда, во все времена, пока существуют классы власть в стране сосредоточена в руках господствующего класса.
СССР эпохи Ленина и Сталина не исключение.
Не согласны - опровергайте "подробностями". Прочту, потом поговорим.

Гаврош.

 

[Сева]

А тем временем банковские скандалы идут с целью мирового господства..

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вот и Маркс так затейливо размышлял, когда утверждал, что все будут заниматься всем, т.е. отменить разделение труда. Сегодня ты токарь, завтра гинеколог, послезавтра золотарь или генеральный секретарь, ну и т.п..
О таких превращениях всерьез можно говорить? Думаю, ответ даже для ученика начальных классов ясен, такого быть не может, чтобы учительница пения преподавала еще и математику, и физкультуру, а вне школы ее же можно было встретить в качестве сантехника или милиционера . Но вот марксисты, видимо, народ особо доверчивый и словоблудие от своих вождей всегда воспринимают за чистую монету.

Социализму, для того, чтобы распределять, нужно научиться еще и производить все необходимое, достойного качества и в достаточном количестве. Вот с этим у социализма всегда были и будут проблемы. По причине того, что люди хотят видеть смысл своих действий, а не просто работать в трудовой армии. Если нет заинтересованности народ или будет отлынивать от работы, или его придется принуждать к этому физически, результат такой рабской работы предсказуем. В общем то стоил ли опять обрекать себя и других на глупые эксперименты?

Мы от разделения труда еще долго не откажемся. Так достигается высокая производительность труда.
..На счет заинтересованности разницы мало (соц-кап). Более того, при социализме доля оплачиваемого труда должна стать выше. Потому как паразитов должно быть меньше.

 

[нeвдаха]

Прочитал и сравнил начала двух Конституций СССР - 36 года и 77-го.
ЙПРСТ - до чего же брежневская Конституция далека от марксизма!
Такие перлы выданы! И никто же не возразил, все прошло как по маслу.
Одно "общенародное государство" чего стоит!
Ведь и Энгельс и Ленин сколько талдычили, доказывали, что с научной точки зрения политическое "общенародное государство" - абракадабра.
И как только социализм продержался аж 30 лет после Сталина при таких неучах!!!
Это говорит о его живучести.
Понравилась статья в сталинской Конституции: покушающиеся на общенародную собственность являются врагами народа.
Это сколько же сегодня народу по этой статье на Колыму нужно отправить!?
Не дай Бог.
Товарищи бизнесюки, берегите демократию как зеницу ока.

 

[нeвдаха]

Это говорит о богатстве страны. Стоять 70 лет на голове (с точки зрения экономики) можно только если очень богат.

К марксизму это не имеет никакого отношения.
Уже замучился повторять, у власти в СССР после смерти Ленина не было марксистов. Его соратники власти не имели, а потом просто были уничтожены.

Так вот уже больше 20 лет, как стали на ноги, а живем же взаймы, а час расплаты ж не за горами.
Может быть как нибудь бочком, в горизонтальном положении попробовать?
Или раком станем?

 

[kottisha]

Мы от разделения труда еще долго не откажемся. Так достигается высокая производительность труда.
..На счет заинтересованности разницы мало (соц-кап). Более того, при социализме доля оплачиваемого труда должна стать выше. Потому как паразитов должно быть меньше.

Это что же, высокая производительность труда нужна будет до поры - до времени, а потом значится, в ней надобность отпадет?

О доле оплачиваемого труда при социализме, как и вообще любой оплате или стоимости можно говорить только с иронией. При социализме ничего не стоит и ничего не продается, при социализме все назначается и распределяется, по причине отсутствия полноценного рынка. Априори, здесь обязан существовать дефицит товаров и ,соответственно, за ним следует слабая мотивация к труду. Марксизм не нашел замены рынку как основному регулятору и двигателю общественного развития. А создание нового человека в сознании которого якобы должна быть заложена своеобразная программа на непрерывную и самоотверженную работу во имя всеобщего блага, не более, чем неосуществимая причудливая идея.

 

[нeвдаха]

Это что же, высокая производительность труда нужна будет до поры - до времени, а потом значится, в ней надобность отпадет?

О доле оплачиваемого труда при социализме, как и вообще любой оплате или стоимости можно говорить только с иронией. При социализме ничего не стоит и ничего не продается, при социализме все назначается и распределяется, по причине отсутствия полноценного рынка. Априори, здесь обязан существовать дефицит товаров и ,соответственно, за ним следует слабая мотивация к труду. Марксизм не нашел замены рынку как основному регулятору и двигателю общественного развития. А создание нового человека в сознании которого якобы должна быть заложена своеобразная программа на непрерывную и самоотверженную работу во имя всеобщего блага, не более, чем неосуществимая причудливая идея.

Работа на хозяина повышает мотивацию к труду - эт точно.

 

[kottisha]

Работа на хозяина повышает мотивацию к труду - эт точно.

Именно так, потому что хозяин платит. Большевики же все хотели иметь в виде разверсток или трудповинностей , т.е. им подавай даром!
Вот народ и не возражал, когда рухнуло гнилое строение социализма.

 

[нeвдаха]

Именно так, потому что хозяин платит. Большевики же все хотели иметь в виде разверсток или трудповинностей , т.е. им подавай даром!
Вот народ и не возражал, когда рухнуло гнилое строение социализма.

А с каких делов хозяин платит - печатает бумагу?
Да, рухнул гнилой социализм, но взамен-то нихрена нет - растащили , разокрали, влезли в долги.

 

[kottisha]

А с каких делов хозяин платит - печатает бумагу?

Так на эту бумагу много чего полезного можно наменять, не?

 

[нeвдаха]

Так на эту бумагу много чего полезного можно наменять, не?

Упекут на долгие года. Не советую.
Лучше рабу не доплати, так вернее.