Про неспроможність марксизму

[Франгол]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Ленин писал: "Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма".

А что такое "строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства"?
Это ведь не рынок. Здесь капитализмом и не пахнет.
А что такое "классовая победа пролетариата над буржуазией"?
Это и есть Советская власть, которую упразднил Хрущёв.

Выходит, Вам стоит внимательно отнестись к трудам Ленина.

В чем конкретно я не прав? Что, по-вашему, я не понял в цитате Ленина? На какие слова обратить внимание? В общем, изложите свою мыль ясно, касательно цитаты Ленина.

А что такое "строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства"?
Это ведь не рынок. Здесь капитализмом и не пахнет.

На слово "цивилизованных" можно вообще не обращать внимание, потому что не несет конкретику.

Если вокруг все кооператоры, то очевидно - это строй кооператоров.
Если все средства производства принадлежат всем кооператорам, то очевидно - у строя кооператоров общественная собственность на средства производства, т.е. ы этой части имеем ровно то, что о чем написал Ленин.

А что такое "классовая победа пролетариата над буржуазией"?
Это и есть Советская власть, которую упразднил Хрущёв.

Немного ошибаетесь.

"Первый раз в мире власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации - Советы, и этим Советам передается вся государственная власть." /Ленин/

"Сове́ты — избираемые населением на определённый срок коллегиальные представительные органы народной власти в Российской империи (в 1905—1907 годах), в Российской республике, в РСФСР, в СССР, в Российской Федерации (до 4 октября 1993 года) и в других советских республиках."

Раз имеем строй кооператоров - значит имеем население из кооператоров без эксплуататоров. Избираемые населением на определённый срок коллегиальные представительные органы власти будут состоять из кооператоров, без эксплуататоров - советы (которые, можно назвать иначе). Вот вам советская власть состоящая из кооператоров (трудящихся рабочих, крестьян, инженеров и прочих трудящихся работников) без эксплуататоров. Вот и получается ровно то, что хотят марксисты - отсутствие эксплуатации и эксплуататоров. Или еще чего-то марксистам не хватает?

 

[Франгол]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

А теперь представьте себе единую государственную монополию, централизующую деятельность кооперативов на общий результат.
Ото ж й воно.

Я ж говорил даже не думайте продолжать эту линию защиты. Подменять предприятием (пусть Газпром) государство - это манипуляция. Схожесть хоть и есть, но это разные сущности.

И да, олигархи могут вставлять палки в колеса кооперативам, но они еще не не начали потому что марксисты предпочитают на форумах болтать, потому что боятся того, чего еще нет и не умеют то, что приводит к желаемому результату.

Остается только ждать.

 

[Франгол]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Многоуважаемый Франгол!
Уместнее было бы задаться вопросом почему наемные работники не создают кооперативов? Тех марксистов с гулькин нос - веревкой море не взбаламутишь.

Та же причина, что и у марксистов.

А почему марксистов с гулькин нос? И сколько это в числовом выражении?

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Экономической основой социализма есть крупная промышленность, которую развиваясь объективно создает капитализм, двигаясь от мелкого производства к крупному, концентрируя и централизуя капиталы. Марксисты и не думают возвращаться к кооперативам, как к конечной цели - достигнутый уровень развития производительных сил этого не приемлет: только вперед, к единой государственной монополии.

 

[Гаврош*]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Между строк.

Это логичный вывод, исходящий из того, что Вы написали. Но Вы можете написать, что хотел Сталин сделать с артелями.

Это вывод Вашей логики, а не моей.

 

[Гаврош*]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

В чем конкретно я не прав? Что, по-вашему, я не понял в цитате Ленина? На какие слова обратить внимание? В общем, изложите свою мыль ясно, касательно цитаты Ленина.



На слово "цивилизованных" можно вообще не обращать внимание, потому что не несет конкретику.

Если вокруг все кооператоры, то очевидно - это строй кооператоров.
Если все средства производства принадлежат всем кооператорам, то очевидно - у строя кооператоров общественная собственность на средства производства, т.е. ы этой части имеем ровно то, что о чем написал Ленин.


Немного ошибаетесь.

"Первый раз в мире власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации - Советы, и этим Советам передается вся государственная власть." /Ленин/

"Сове́ты — избираемые населением на определённый срок коллегиальные представительные органы народной власти в Российской империи (в 1905—1907 годах), в Российской республике, в РСФСР, в СССР, в Российской Федерации (до 4 октября 1993 года) и в других советских республиках."

Раз имеем строй кооператоров - значит имеем население из кооператоров без эксплуататоров. Избираемые населением на определённый срок коллегиальные представительные органы власти будут состоять из кооператоров, без эксплуататоров - советы (которые, можно назвать иначе). Вот вам советская власть состоящая из кооператоров (трудящихся рабочих, крестьян, инженеров и прочих трудящихся работников) без эксплуататоров. Вот и получается ровно то, что хотят марксисты - отсутствие эксплуатации и эксплуататоров. Или еще чего-то марксистам не хватает?

Я Вам всё сказал. Что ещё не понятно? Если для Вас кооперативы, это коммунизм. Значит так тому и быть.

 

[Roman251]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Экономической основой социализма есть крупная промышленность, которую развиваясь объективно создает капитализм, двигаясь от мелкого производства к крупному, концентрируя и централизуя капиталы. Марксисты и не думают возвращаться к кооперативам, как к конечной цели - достигнутый уровень развития производительных сил этого не приемлет: только вперед, к единой государственной монополии.

Тебе питають, конкретно хто не дає конкретно тобі працювати не на капіталіста.
А ти шо?
На капіталісти ти працювати не згоден і не на капіталіста не хочеш.
Ти в принципі працювати не хочеш.
От у чому справа.

 

[vaycartana]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Экономической основой социализма есть крупная промышленность, которую развиваясь объективно создает капитализм, двигаясь от мелкого производства к крупному, концентрируя и централизуя капиталы. Марксисты и не думают возвращаться к кооперативам, как к конечной цели - достигнутый уровень развития производительных сил этого не приемлет: только вперед, к единой государственной монополии.

Ты хоть сам понял, что сказал? Капиталисты строят промышленность, а потом марксисты ее забирают. В УК за это статья предусмотрена и получается по твоим же словам: марксисты уголовники.

Статья 186. Грабеж Комментарий к ст. 186 УК Украины Другой комментарий к статье 186 Уголовного кодекса Украины Новая редакция ст. 186 УКУ с комментариями. 1. Открытое похищение чужого имущества (грабеж) – карается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. 2. Грабеж, соединенный с насилием, которое не является опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, или совершенный повторно, или по предварительному сговору группой лиц, – наказывается лишением свободы на срок от четырех до шести лет. 3. Грабеж, соединенный с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище или нанесший значительный ущерб потерпевшему, – наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. 4. Грабеж, совершенный в крупных размерах, – наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет. 5. Грабеж, совершенный в особо крупных размерах или организованной группой, – наказывается лишением свободы на срок от восьми до тринадцати лет с конфискацией имущества. Комментарий к ст. 186 УК Украины

Кстати именно поэтому марксисты и не создают нифига, кроме ****ежа потому, что тупые.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Ты хоть сам понял, что сказал? Капиталисты строят промышленность, а потом марксисты ее забирают. В УК за это статья предусмотрена и получается по твоим же словам: марксисты уголовники.

Статья 186. Грабеж Комментарий к ст. 186 УК Украины Другой комментарий к статье 186 Уголовного кодекса Украины Новая редакция ст. 186 УКУ с комментариями. 1. Открытое похищение чужого имущества (грабеж) – карается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. 2. Грабеж, соединенный с насилием, которое не является опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, или совершенный повторно, или по предварительному сговору группой лиц, – наказывается лишением свободы на срок от четырех до шести лет. 3. Грабеж, соединенный с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище или нанесший значительный ущерб потерпевшему, – наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. 4. Грабеж, совершенный в крупных размерах, – наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет. 5. Грабеж, совершенный в особо крупных размерах или организованной группой, – наказывается лишением свободы на срок от восьми до тринадцати лет с конфискацией имущества. Комментарий к ст. 186 УК Украины

Кстати именно поэтому марксисты и не создают нифига, кроме ****ежа потому, что тупые.

Так он так прямо и написал: капиталисты должны построить ему промышленность, а марксисты будут на ней паразитировать.

Вообще охуели оба?
То, что это сраное недогосударство 30 лет приватизирует - это какими капиталистами было создано?

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Идеальная двойная мораль.

Я уже почти 30 лет в бизнесе. Видел очень разное.
Часто задумываюсь по этому поводу. Что надо сделать нашим большим политикам, чтоб в стране «было хорошо». Мой рецепт прост. Или вы находите гениальных «чикагских мальчиков», которые увяжут в одну кучу интересы десяти семей, владеющих 50 процентами экономики, обеспечат её рост процентов на 5 в год, сделают абсолютно счастливыми вас, и относительно счастливыми нас, остальных 99.9 процентов. Или вы перестаёте вмешиваться в экономику вообще. Забываете о ней. И тогда, лет через 10 она сама вырулит в правильном направлении.

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Вообще охуели оба?
То, что это сраное недогосударство 30 лет приватизирует - это какими капиталистами было создано?

Да он грамотный *****, он у меня в игноре. У него капиталист и капитализм одно и то же.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Да он грамотный *****, он у меня в игноре. У него капиталист и капитализм одно и то же.

Был бы *****ом - разговора не было бы.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

У него капиталист и капитализм одно и то же.

По большому счёту кондовый классический капитализм закончился с появлением больших корпораций. Его уже больше ста лет нет. Капиталистов ныне - очень и очень мало. Зато есть огромное количество наёмных управленцев, которые вместо капиталистов, но в их интересах и в своих конечно же, эксплуатируют подавляющее большинство.

 

[vaycartana]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Вообще охуели оба?
То, что это сраное недогосударство 30 лет приватизирует - это какими капиталистами было создано?

Не *** было в 17 году ливолюцию устраивать и проблем бы с приватизацией не было.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Не *** было в 17 году ливолюцию устраивать и проблем бы с приватизацией не было.

Нехуй было первую мировую устраивать и проблем бы с революцией не было.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[vaycartana]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Нехуй было первую мировую устраивать и проблем бы с революцией не было.

Это уже из серии, назначить виноватого в том, что ураган прошел.

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Нехуй было первую мировую устраивать и проблем бы с революцией не было.

В точку. Империалистические войны - политика империализма (капитализма).

 

[Франгол]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Это вывод Вашей логики, а не моей.

Которой я доверяю больше, чем вашей. И Вы не написали что хотел Сталин сделать с артелями, следовательно моя логика верна.

Не надо хитрить - все вижу.

 

[Франгол]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Я Вам всё сказал. Что ещё не понятно? Если для Вас кооперативы, это коммунизм. Значит так тому и быть.

Тренируйтесь хитрить на кошках.

Теперь очевидно, что марксисты не борются с эксплуатацией наемных работников и не хотят бороться с ней. Очевидно, она им для чего-то нужна. Может, чтоб был повод поболтать, а может для чего-то еще, для какой-то скрытой цели.