Про неспроможність марксизму

[ivanov]

В идеальном теоретическом "капитализме" все так. В реальности - несколько иначе.
Потому марксистская теория никогда не сможет описать реальное общество.

Данное определение как нельзя лучше лучше подходит Афинскому полису классического периода. Только по теории "капитализма" там не было.

Нации, когда появились? Рыночек создавал нации при капитализме.
Так что капитализм создавал новые общности фактически, а не идеально.
Кому надо может прочесть об этом у Д. Фурмана. При желании можно найти и у других авторов, начиная с Вебера.

 

[Roman251]

Но купечество в феодальном обществе - это полупривилегированное сословие. Не они были хозяевами той жизни. Там и тогда всем заправляли крупные землевладельцы.

Землевласник то феодал.
Тобто влада. І військо. І суддя.
Та підійшов до бариги і забрав шо захотів.

 

[ivanov]

Да причем тут вообще нации?
Ну и в чем принципиальная новизна между общностью "эллины" и современными "нациями"?
Молчу уже о том, что сакральное значение понятию "нация" предоставляется исключительно во все той же марксисткой теории.
А во всем мире античные "эллины" точно такая же nation как и современные "британцы". Если и с поправками, то совершенно не на рынок и "капитализм".

Нации, это та самая форма общности которую формировал рыночек при капитализме.
Бред о том, что капитализм был всегда - просто не обсуждается.

 

[ivanov]

Землевласник то феодал.
Тобто влада. І військо. І суддя.
Та підійшов до бариги і забрав шо захотів.

А ещё и церковь была. Реально могла по **** надавать за чрезмерную торговую наценку.
Барыги долго и нудно уничтожали феодализм: деньги постепенно подрыли стены феодальных замков.

 

[нeвдаха]

Вот видите, какая хня у вас с Марксом получается: Вы говорите, что старая икона не стоила Вам ни гроша, а Маркс возмутится и скажет - нифигасе, в изготовление иконы было вложено столько труда, она стоит офигенные бабки, и та цена, что Вы заломили, не покрывает даже издержки, не говоря уже о прибыли! Так чего Вы Маркса задрачиваете? Ему и без Вас там хреново!

Нельзя так неуважительно относиться к трудовой теории стоимости. Это недостойно "марксиста"!

Ваша казуистика неинтересна. Нахрена ото Вы ею занимаетесь ? Тщеславие?: усерусь, но не покорюсь? Вы же неглупый человек, на фоне лантухов, так Вы только роняете себя .

 

[ivanov]

Исключительно в марксистской теории.

Нюансы значений продолжают к этому термину добавляться по сей день.

Та не имеет значения. "Капитализм" - просто придуманный концепт.

Чтобы был капитализм нужны широкие возможности вкладывать ранее присвоенную прибыль в ПРОИЗВОДСТВО, с целью получения ещё большей прибыли. Ранее изъятая прибыль должна возвращаться в производство, а не накапливаться в форме сокровищ в чьих-то подвалах.
И нужен МАССОВЫЙ наёмный работник. В реальности кое-где обходились некоторое время и трудом крепостных крепостных крестьян на заводах. Но только некоторое время - переходные формы никто не отменял.
И оба эти условия никакого отношения не имеют к древним грекам, древним римлянам и раннему средневековью.
Плюс, капитализму вставшему на свои собственные ноги, ноги лично свободного наёмного работника на самом деле, некоторое время предшествовал торговый капитализм, о чём мы ныне с Ромой слегка поговорили.
Короче, обсуждали уже!

 

[Марк Зобов]

Ваша казуистика неинтересна. Нахрена ото Вы ею занимаетесь ? Тщеславие?: усерусь, но не покорюсь? Вы же неглупый человек, на фоне лантухов, так Вы только роняете себя .

Есть в ваших словах доля истины - общаясь с Вами, Гаврошем и с пр. тутошними так называемыми марксистами, я роняю себя в глазах прогрессивной мировой общественности. Надо бы завязать.

 

[нeвдаха]

Духовно-интеллектуальный выбор.
Это пипец.

 

[Roman251]

Духовно-интеллектуальный выбор.
Это пипец.

А трудова теорія вартості ні?

 

[нeвдаха]

А трудова теорія вартості ні?

Ромо, от є прислів`я: буде хліб (трудова вартість) - буде і пісня. І ось знаходяться люди, які закликають: будемо співати, тОді буде і хліб.
І це при тому, що самі жують добрячий смачний кусень пахучого хліба.

Це на пальцях.

 

[Roman251]

Ромо, от є прислів`я: буде хліб - буде і пісня. І ось знаходяться люди, які закликають: будемо співати, тОді буде і хліб.
І це при тому, що самі жують смачний шматок пахучого хліба.

А вартість?
Яка вартість хліба, коли його як гівна?
Шоб ****** годувати?
Яка повага до хлібороба?
То ж долбойоб який непотріб виробляє.
Та до сраки його праця. Його праця 16 копійок коштує.

 

[нeвдаха]

Та отож.

 

[Гаврош*]

Вы громко ...нули в лужу и забрызгали Гавроша.
Земля - товар, не являющийся продуктом труда.

Земля как раз есть важнейший продукт труда. Это средство производства. Без обработки и внесения удобрений земля превращается в пустышку. Стыдно не знать этого.

 

[нeвдаха]

Ранее затрагивался вопрос о "среднем классе". Я считаю, что ситуация с коронавирусом подтвердит смысл термина "средний класс" в марксистском понимании: при сохранении позиций крупного капитала, масса мелкой буржуазии будет разоряться, пополняя ряды пролетариата.

 

[нeвдаха]

*** — это пешая прогулка с эротическим уклоном в направлении первичных мужских половых признаков

 

[Roman251]

*** — это пешая прогулка с эротическим уклоном в направлении первичных мужских половых признаков

Бо там трудова вартість знаходиться.
Там Ленін часто бував.

 

[ivanov]

Человеческий детёныш рождается с узкими возможностями. И тем не менее он является человеком. По крайней мере, официально он им является.

Хотя можно договориться до того, что человека среди людей не получится найти.

Аватар:

Это что такое?
Тебе вообще нужно молча сопеть в две дырки и слушать!
Вот там, где графики "ломаются" и появился капитализм.

 

[нeвдаха]

Бо там трудова вартість знаходиться.
Там Ленін часто бував.

Ні, Ромо, то таке визначення молодіжного сленгу.

 

[ivanov]

Сотни лет кое-где "обходились". Причем как крепостными, так и государственными крестьянами. Все платили какие-то повинности. Кто-то должен был отрабатывать на заводе. Мало что более постоянно, чем эти "переходные формы". Особенно, когда идеальные концепты существуют только в теории.
Строго говоря, в реальности ничего кроме этих "переходных форм" никогда и не существовало. А идеальные типы (типа "капитализма") - предмет теории.

Чтобы иметь возможность пользоваться словосочетанием "переходные формы" как минимум нужно фиксировать в какой момент времени что-то есть или отсутствует. Нужно как минимум самому себе отчёт отдавать от чего к чему переход осуществляется. А без этого история превращается в случайный набор *****ских фактов. И по большому счёту кроме марксисткой нет никакой другой вразумительной методологии истории от слова совсем.

 

[ivanov]

Угу. "Нечрезмерный" процент при ростовщичестве даже породил такое явление как кабальное холопство. Причем митрополиты с монастырями тоже этим промышляли.


Кабальное холопство — особый вид холопства, возникающий и получающий юридическое определение в московском праве. Первые указания на этот вид холопства встречаются в памятниках с конца XV в. По своему происхождению, это — холопство из займа: должник личною службой во дворе кредитора погашал проценты на занятый капитал. Это определялось особым документом — служилой кабалой. Такая зависимость юридически прекращалась уплатой долга; но фактически уплатить долг было почти невозможно, так как весь труд должника шел на уплату только процентов; новый же заем, для уплаты старого долга, вел лишь к перемене кредитора, но не менял положения должника, отсюда ясно значение выражений — «попасть в кабалу», «выбиться из кабалы», указывающих на трудность положения закабаленного.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Нет проблем: конец пятнадцатого века - это открытие Америки. Но на самом то деле искали короткий путь в Индию - чисто коммерческая экспедиция. И кредит - это вообще не способ финансирования производства. Кредит, тем более под высокий процент, годится только для бизнеса с высокой скоростью обращения капитала, для торговли. Соответственно, чем выше процент, тем выше стало быть спрос со стороны торговли на чужой привлекаемый капитал.
А через четверть века после этого (предельно короткий срок) появляются 95 тезисов Лютера о которых через несколько месяцев заговорила вся Европа. К началу шестнадцатого века церковь уже была моральным банкротом. Если бы это было не так, то никакие тезисы никакого немца такого резонанса не получили бы. И деградировала церковь явно не за 25 лет, а за более длительный срок. Вот тот самый торговый капитализм и подорвал моральные устои феодального общества, уничтожил его идеологические основы.
И если кому не хочется считать, что в двадцатом веке христианство почти что обанкротилось (морально) то есть прискорбный факт относящийся к шестнадцатому веку. И насколько соответствующий кризис шестнадцатого века был глубок - можно судить хотя бы по личности того же Лютера. При своём ************* он явно не вытягивает на инкарнацию Христа, не очень хорошо подходит на роль восстановителя истинного смысла веры. Так что вполне возможно, что кризис церкви двадцатого века был кроме прочего предопределён ущербностью фигуры последнего выдающегося "восстановителя".