Про неспроможність марксизму

[Гаврош*]

Я даже не знаю что обсуждать? Есть средства производства при помощи которых производятся материальные блага (продукты производства ).
Это очевидная вещь, исходная поедпосылка для политической экономии,
для дальнейшего анализа.
Скорее всего, я Вас в чем-то недопонял.

Поясняю. Чем являются для капиталиста произведенные продукты, лежащие на складе готовой продукции?
Ответ: просто средства производства.
А вот когда эти средства производства попадают на рынок, они становятся материальными благами, продуктами производства, товарами, предметами потребления.
Этот процесс происходит в результате перемещения средств производства со склада на рынок, а не переименования, как Вам говорит Зобов.
Об этом я говорил Зобову, пытаясь показать, что продукция производства тоже есть средства производства, которые присваивает капиталист. И что Зобов даже с помощью закона или договора не сможет отобрать у Порошенка или Ахметова их прибыль. Но он этого никак не может понять.

 

[ichbin]

Сережа, хоть ты не приписывай Марксу отсебятину. Маркс же был умным человеком, твои глупости не к селу, не к городу.

А по чем Вы определяет ум? По ловкости перекладывания с больной головы лжеца и преступника на здоровую голову оппонента? Превосходящей Вашу хитрость? Так это не разум. А просто наглость. Убыточая в конечном счете модель действия. Преступнико-брехуны сами себя разоряют. Работают, в среднем, на сравнимое потребление в два раза больше, чем средний труженик. Социологи посчитали. Да что там учёные. Маркс написал такую уйму политической макулатуры. Что мог бы озолотиться только от ещё издания. Будь она полезна людям. А он прожил жизнь бедняка. И, если бы не номер отец Энгельса, мог оказаться даже бомжем. Или Украина. Чего она добилась " куя железо пока Горбачев"? Выбирая тех, кто сам ворует и нам даст? Воровства превосходящего многократно советские стандарты?

 

[Марк Зобов]

Поясняю. Чем являются для капиталиста произведенные продукты, лежащие на складе готовой продукции?
Ответ: просто средства производства.
А вот когда эти средства производства попадают на рынок, они становятся материальными благами, продуктами производства, товарами, предметами потребления.
Этот процесс происходит в результате перемещения средств производства со склада на рынок, а не переименования, как Вам говорит Зобов.

А если не перемещать на рынок, а продать прямо со склада? В результате чего тогда средства производства становятся материальными благами, продуктами производства, товарами, предметами потребления?

Напоминаю:

Средства производства — совокупность средств труда и предметов труда.
Они не перемещаются на рынок и не превращаются таким образом в предметы потребления, а используются в производстве.

Вы включили режим *****а?

Об этом я говорил Зобову, пытаясь показать, что продукция производства тоже есть средства производства, которые присваивает капиталист. И что Зобов даже с помощью закона или договора не сможет отобрать у Порошенка или Ахметова их прибыль. Но он этого никак не может понять.

Читайте еще раз из статьи "Маркс, собственность, народовластие и интернет"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

:

ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 142. Прибуток (доход) суб'єкта господарювання
3. Порядок використання прибутку (доходу) суб'єкта господарювання визначає власник (власники) або уповноважений ним орган відповідно до законодавства та установчих документів.

Как будет предписано законом, так и будет использована прибыль суб'єктом господарювання. Будет написано - передать государству, значит, передадут государству; использовать для развития бизнеса - используют для развития, и т.д.

 

[нeвдаха]

Поясняю. Чем являются для капиталиста произведенные продукты, лежащие на складе готовой продукции?
Ответ: просто средства производства.
А вот когда эти средства производства попадают на рынок, они становятся материальными благами, продуктами производства, товарами, предметами потребления.
Этот процесс происходит в результате перемещения средств производства со склада на рынок, а не переименования, как Вам говорит Зобов.
Об этом я говорил Зобову, пытаясь показать, что продукция производства тоже есть средства производства, которые присваивает капиталист. И что Зобов даже с помощью закона или договора не сможет отобрать у Порошенка или Ахметова их прибыль. Но он этого никак не может понять.

Уважаемый Гаврош, чтобы у Вас не сложилось мнение, что я из тех, для кого главное "переспорить", я не хочу дальше вникать в Ваш диалог с Зобовым.

 

[Марк Зобов]

Уважаемый Гаврош, чтобы у Вас не сложилось мнение, что я из тех, для кого главное "переспорить", я не хочу дальше вникать в Ваш диалог с Зобовым.

Очень правильный ход, потому как подыгрывать Гаврошу в той хне, которую он несет, это позорить свое невдашное имя.

 

[нeвдаха]

Приведите хотя бы один пример товара, не являющегося продуктом труда.

Это тот вопрос, после которого все опровергатели теории трудовой стоимости садятся в лужу.

 

[нeвдаха]

Очень правильный ход, потому как подыгрывать Гаврошу в той хне, которую он несет, это позорить свое невдашное имя.

Не юродствуйте.

 

[нeвдаха]

Та отож.

 

[Марк Зобов]

Не юродствуйте.

Ни в коей мере не юродствую. Вы очень своевременно отстранились от Гавроша, чтобы не пачкаться об него. Это путь к очищению! Так держать!

 

[Марк Зобов]

Приведите хотя бы один пример товара, не являющегося продуктом труда.

Это тот вопрос, после которого все опровергатели теории трудовой стоимости садятся в лужу.

Вы громко ...нули в лужу и забрызгали Гавроша.
Земля - товар, не являющийся продуктом труда.

 

[нeвдаха]

Вы громко ...нули в лужу и забрызгали Гавроша.
Земля - товар, не являющийся продуктом труда.

Гаврош говорит о ТОВАРАХ как продуктах производства - в Капитале анализируется общество, основанное на капиталистическом способе производства.
Обоработанная для производства земля, в которую вложен труд, имеет стоимость - это готовое средство производство. В отличие от целины, которая может иметь цену , но не иметь стоимости.
Для Вас это темный лес, как и для лантухов.

 

[нeвдаха]

Для барахольщика и рваные ботинки товар.
Речь о товарном производстве, когда вещи произволятся для продажи - обмена.
Не, бл..., д...!
И лезут во все щели со своей ******ью.
Так и хочется сказать : *** со своей казуистикой.

 

[ivanov]

На фоне того, что Украина умирает, как страна с последними остатками законопослушных граждан. Южмаш - это те волосы, которые пропадают на отваливающейся голове.

Скакать выше надо было, - херово скакали!

 

[нeвдаха]

ЛАНТУХУ
Та отож.
Для когось й кобила наречена.
Для бувшого комуняки і гідність стала товаром.

 

[Марк Зобов]

Гаврош говорит о ТОВАРАХ как продуктах производства - в Капитале анализируется общество, основанное на капиталистическом способе производства.
Обоработанная для производства земля, в которую вложен труд, имеет стоимость - это готовое средство производство. В отличие от целины, которая может иметь цену , но не иметь стоимости.
Для Вас это темный лес, как и для лантухов.

Да, такой хни, которую Вы наморозили, не только старший экономист тетя Циля не сможет понять, но и ни один булгахтер. Как это - цена есть, а стоимости нет? Типа - не стоит и гроша

 

[нeвдаха]

Да, такой хни, которую Вы наморозили, не только старший экономист тетя Циля не сможет понять, но и ни один булгахтер. Как это - цена есть, а стоимости нет? Типа - не стоит и гроша

И Вы вслед за Серегой и лантухами.
Да, я выставил на продажу старую икону на чердаке - она мне и нахрен не нужна.
Она мне не стоила ни гроша, но я заломил любителям старины такую цену, что мама не горюй .
Вещь имеет формальную цену, не имея стоимости.

 

[ivanov]

Именно.

Самое смешное, что в этой теории "товару" даже нет необходимости быть предметом купли-продажи. Достаточно намерений производителя его продать.

Общество при капитализме - это сообщество лично (формально) свободных товаровладельцев. Рынок при капитализме - это больше чем явление хозяйственной жизни, это основной способ социализации, основной способ социальной связи. В силу этого продукты труда при капитализме абсолютно естественным образом существуют в товарной форме, т.е. существуют как изначально предназначенные для обмена, предназначенные для попадания на рынок.
Вылазь уже из под стола, жертва незалежного образования!

 

[Roman251]

Виробництво чи ні, і шо з того?
Вартість тут до чого?
Хіба шо наклепав дохуя, вартість знизилась.
Бо ***** не розуміє шо стільки не куплять.
Шо збільшення пропозиції на 10% може знизити ціну на 60%.
Робив 100, продавав по 200, постарався, і зробив 110, тепер продає по 80 і ніхто не бере.
Нахуя старався?
Бо *****.
А ****** підійде до *****а, і запропонує купити по 50. ***** продасть і закриє виробництво. І буде радий шо хоча б шось йому заплатили.
Потім ****** буде по 500 продавати.

 

[ivanov]

Виробництво чи ні, і шо з того?
Вартість тут до чого?
Хіба шо наклепав дохуя, вартість знизилась.
Бо ***** не розуміє шо стільки не куплять.
Шо збільшення пропозиції на 10% може знизити ціну на 60%.
Робив 100, продавав по 200, постарався, і зробив 110, тепер продає по 80 і ніхто не бере.
Нахуя старався?
Бо *****.
А ****** підійде до *****а, і запропонує купити по 50. ***** продасть і закриє виробництво. І буде радий шо хоча б шось йому заплатили.
Потім ****** буде по 500 продавати.

Исторически, Рома, капитализм действительно изначально существовал в торговой форме. Нельзя недооценивать роль купцов в этом деле. Но купечество в феодальном обществе - это полупривилегированное сословие. Не они были хозяевами той жизни. Там и тогда всем заправляли крупные землевладельцы.
И в реальной истории купцы прибирали к своим рукам производство, а не разрушали его. Купец замыкал на себя сначала сбыт, а потом и снабжение цехов - объединений ремесленников, что давало ему возможность со временем превратиться в хозяина производства.
На твоей памяти точно так же поступали красные директора, создававшие при своих заводах частные фирмы, в которых оседала вся прибыль заводов, на которую впоследствии выкупали эти самые заводы. Изъятие прибыли предприятий конечно же не могло положительно сказываться на производстве, но новый владелец (бывший директор) достаточно легко мог наладить нормальную работу, если был заинтересован в этом.

 

[Марк Зобов]

И Вы вслед за Серегой и лантухами.
Да, я выставил на продажу старую икону на чердаке - она мне и нахрен не нужна.
Она мне не стоила ни гроша, но я заломил любителям старины такую цену, что мама не горюй .
Вещь имеет формальную цену, не имея стоимости.

Вот видите, какая хня у вас с Марксом получается: Вы говорите, что старая икона не стоила Вам ни гроша, а Маркс возмутится и скажет - нифигасе, в изготовление иконы было вложено столько труда, она стоит офигенные бабки, и та цена, что Вы заломили, не покрывает даже издержки, не говоря уже о прибыли! Так чего Вы Маркса задрачиваете? Ему и без Вас там хреново!

Нельзя так неуважительно относиться к трудовой теории стоимости. Это недостойно "марксиста"!