Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Речь идет о труде, созидающего стоимость. Стоимость есть категорией товарного производства.
Носителем стоимости есть товары. Труд капиталиста не создает вещественной меновой стоимости и, в этом смысле, не стоит и гроша, в отличие от наемной рабсилы.
Но это не значит, что труд капиталиста как организатора, "мотора", как и труд любого трудящегося, в отношении конечного продукта производства, бесполезен, ничего не значит. Маркс еще в Манифесте обозначил роль буржуазии в развитии производительных сил.
Вы сначала разберитесь хорошо в вопросе, а потом подпевайте ихбинам.

Производственный труд создает не стоимость, а предметы, услуги или условия, пригодные по замыслу создателя быть проданными с выгодой. Или уже проданные, а за оплату надо расплатиться согласно договора товаром удовлетворяющим покупателя. Хоть даже этот товар после оплаты подорожал в 10 раз из-за вируса, недорода, наводнения...

 

[Марк Зобов]

Производственный труд создает не стоимость, а предметы, услуги или условия, пригодные по замыслу создателя быть проданными с выгодой. Или уже проданные, а за оплату надо расплатиться согласно договора товаром удовлетворяющим покупателя. Хоть даже этот товар после оплаты подорожал в 10 раз из-за вируса, недорода, наводнения...

Так видится с точки зрения здравой логики, опирающейся на логику реальной жизни. А с точки зрения теории трудовой стоимости, возникшей еще задолго до Маркса, исключительно труд создает стоимость - некую виртуальную абстракцию, в которую Маркс напустил дыму и туману, не признавая труд капиталиста трудом, и организовал блудливые пляски своих сторонников. Вот и пляшут с тех пор обкуренные марксисты.

 

[нeвдаха]

Так видится обывателям, базарным торгашам и проффесорам, всяким идеологам, которые за такое "видение" получают бабки.

 

[Марк Зобов]

***!

Так видится обывателям, базарным торгашам и проффесорам, всяким идеологам, которые за такое "видение" получают бабки.

Вот таков уровень аргументации марксистов

 

[ivanov]

Думаю дело в индивидуальном восприятии. Разные люди по-разному воспринимают один и те же сведения.

Теоретическое знание должно подтверждаться практикой. Практика показывает, что от способностей предпринимателя зависит прибавочная стоимость. Бездарь не сможет организовать дело так, что бы оно порождало прибавочную стоимость. Я считаю, что труд капиталиста дополняет труд наемных работников, без его труда, их труд может быть совершенно бесполезен.
Другое дело крупный капиталист, который и решений уже не принимает, но прибыль имеет. Такой капиталист - паразит.

Каким образом это относится к наёмным работникам? То, о чём вы пишите, имеет непосредственное отношение к внутриклассовой борьбе капиталистов, к конкуренции. А наёмный работник владельцу средств производства аж никак не конкурент. Почему кто-то должен быть благодарен капиталисту за то, что он не позволяет другим таким же как и он крокодилам сожрать себя? А то, что все выжившие крокодилы сообща претендуют на благодарность - вообще смешно.

 

[ivanov]

Вот таков уровень аргументации марксистов

***!

 

[Марк Зобов]

У короля Джакомона много общего с марксистами.

 

[Hi-Er]

Каким образом это относится к наёмным работникам? То, о чём вы пишите, имеет непосредственное отношение к внутриклассовой борьбе капиталистов, к конкуренции. А наёмный работник владельцу средств производства аж никак не конкурент. Почему кто-то должен быть благодарен капиталисту за то, что он не позволяет другим таким же как и он крокодилам сожрать себя? А то, что все выжившие крокодилы сообща претендуют на благодарность - вообще смешно.

Предприниматель своими усилиями создаёт условия для более высокой общественной формации. В этом его ценность.
Я исхожу из слов Маркса, как их понимаю.

О благодарности я ничего не говорил

 

[ivanov]

Предприниматель своими усилиями создаёт условия для более высокой общественной формации. В этом его ценность.
Я исхожу из слов Маркса, как их понимаю.

О благодарности я ничего не говорил

Объективно создаёт, да. По крайней мере - создавал. Но система накапливает противоречия и взрывается. И никакими зобовскими соплями это предотвратить нельзя. Ему на самом деле нужно было бы крокодилов гармонизировать. Идеальная конкуренция из учебников - это про джентльменов, а не про ящеров. Но вторых в первых - никакими словами превратить нельзя. Нет таких заклинаний.

 

[Марк Зобов]

Объективно создаёт, да. По крайней мере - создавал. Но система накапливает противоречия и взрывается.

Пень-дерево Вы, товарищ Иванов. Маркс предрекал, что еще при нем вот-вот все взорвется. И - дудки! Уже почти два столетия прошло! Капитализм оказался живучим, приспосабливается к новым условиям, возникающим в процессе общественного развития. И самое забавное, что он при этом постепенно трансформируется в то самое общество, которое называют коммунизмом, гармоничным обществом и пр. А именно - происходит обобществление и власти, и собственности. Но не по марксовым радикальным формулам - через пролетарскую революцию, уничтожение частной собственности и пр. А через развитие демократии в направлении настоящего народовластия - общественного самоуправления, при котором субъект и объект управления совпадают, механизма, с помощью которого народ и его территориальные громады могут сами напрямую определять правила совместной жизни, ставить задачи самим себе и органам управления, контролировать их исполнение.

В отношении собственности тоже идут неумолимые процессы обобществления, вот как говорит об этом в своей статье «ХХI век: в чем был прав и в чем ошибался Карл Маркс» А.В. Бузгалин: «Анализ классического индустриального капитализма показал, что для него характерно обобществление производства. Не просто концентрация и специализация, но обобществление – сложный процесс роста взаимозависимости отдельных технологических комплексов, разворачивающийся по мере прогресса общественного разделения труда. Этот прогресс приводит к тому, что, выражаясь современным языком, нерегулируемый, стихийный рынок, основанный на индивидуальной частной собственности, становится малоэффективен. И это в полной мере подтвердилось сначала в процессе развития ассоциированной собственности акционерных предприятий, затем в виде государственного ограничения и регулирования рынка, вызванного к жизни Великой депрессией.

Стало практикой капитализма и ассоциирование собственности в виде передачи части акций работникам предприятий, развития кооперативов, государственного сектора, а он в развитых капиталистических странах много больше, чем принято думать. Традиционная статистика учитывает только государственные фирмы, чья доля в ВВП действительно невелика. Но в общественной собственности находятся в большинстве случаев наиболее ценные ресурсы современного мира: значительная часть недр, природные заповедники, значительная часть земельного фонда (особенно крайне дорогого городского), культурные ценности и информационные богатства, значительная часть учреждений культуры, образования и науки».

Все это происходит не само по себе, а вследствие борьбы за свои интересы людей наемного и прочего труда. Но это совсем иная борьба. Это колоссальный труд многих поколений по институциональному совершенствованию общества.

Любителям взрывать, калечить, проливать кровь и пр. следовало бы об этом подумать.

 

[ivanov]

Пень-дерево Вы, товарищ Иванов. Маркс предрекал, что еще при нем вот-вот все взорвется. И - дудки! Уже почти два столетия прошло! Капитализм оказался живучим, приспосабливается к новым условиям, возникающим в процессе общественного развития. И самое забавное, что он при этом постепенно трансформируется в то самое общество, которое называют коммунизмом, гармоничным обществом и пр. А именно - происходит обобществление и власти, и собственности. Но не по марксовым радикальным формулам - через пролетарскую революцию, уничтожение частной собственности и пр. А через развитие демократии в направлении настоящего народовластия - общественного самоуправления, при котором субъект и объект управления совпадают, механизма, с помощью которого народ и его территориальные громады могут сами напрямую определять правила совместной жизни, ставить задачи самим себе и органам управления, контролировать их исполнение.

В отношении собственности тоже идут неумолимые процессы обобществления, вот как говорит об этом в своей статье «ХХI век: в чем был прав и в чем ошибался Карл Маркс» А.В. Бузгалин: «Анализ классического индустриального капитализма показал, что для него характерно обобществление производства. Не просто концентрация и специализация, но обобществление – сложный процесс роста взаимозависимости отдельных технологических комплексов, разворачивающийся по мере прогресса общественного разделения труда. Этот прогресс приводит к тому, что, выражаясь современным языком, нерегулируемый, стихийный рынок, основанный на индивидуальной частной собственности, становится малоэффективен. И это в полной мере подтвердилось сначала в процессе развития ассоциированной собственности акционерных предприятий, затем в виде государственного ограничения и регулирования рынка, вызванного к жизни Великой депрессией.

Стало практикой капитализма и ассоциирование собственности в виде передачи части акций работникам предприятий, развития кооперативов, государственного сектора, а он в развитых капиталистических странах много больше, чем принято думать. Традиционная статистика учитывает только государственные фирмы, чья доля в ВВП действительно невелика. Но в общественной собственности находятся в большинстве случаев наиболее ценные ресурсы современного мира: значительная часть недр, природные заповедники, значительная часть земельного фонда (особенно крайне дорогого городского), культурные ценности и информационные богатства, значительная часть учреждений культуры, образования и науки».

Любителям взрывать, проливать кровь и пр. следовало бы об этом подумать.

***!

 

[Марк Зобов]

 

[ivanov]

***!

 

[*ТаТа*]

И как это относится к словам Макаренко?

Логика новая – я хочу быть счастливым человеком, но самый верный путь, если я так буду поступать, чтобы и все остальные были счастливы.

я не могу поддерживать панику, чтоб паникеры были счастливы.
поэтому и отвечаю: как пойдет.

 

[Марк Зобов]

я не могу поддерживать панику, чтоб паникеры были счастливы.
поэтому и отвечаю: как пойдет.

А разве Макаренко призывает поддерживать панику?
Он говорит:

Логика новая – я хочу быть счастливым человеком, но самый верный путь, если я так буду поступать, чтобы и все остальные были счастливы.

Чтобы все остальные были счастливы, я и положил свою жизнь на становление народовластия. Без народовластия счастья украинскому народу не видать

 

[Марк Зобов]

Довольно оперативно отреагировал на мое Звернення по вопросу законотворчества на тему народовластия

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

народный депутат от Політичної партії "Європейська Солідарність" Забродський Михайло Віталійович. Это впервые в моей практике - реагирование от партии Порошенко. Склонен полагать, что какой-то эффект от Звернення таки будет

 

[*ТаТа*]

Без народовластия счастья украинскому народу не видать

завтра примут мировое правительство и народовластия не видать.

 

[нeвдаха]

Глубинный классовый интерес (инстинкт) сбивает в одну кучу антикоммунистов всех окрасов, начиная от бандеровцев, - всех,
попробовавших вкус счастья - халявных денег.

 

[Марк Зобов]

завтра примут мировое правительство и народовластия не видать.

Таня, что за детский лепет?
Трам, путин и Си Цзиньпин примут мировое правительство?
Теневое правительство и так работает. А чтобы учредить публичное мировое правительство надо очень много потрудиться и учредить его на форуме ООН, иначе оно не будет легитимным, т.е. не будет признаваться в мире.

 

[нeвдаха]

Мирового правительства не избежать в любом случае - по законам бытия.
Вопрос в том инструментом в чьих руках оно будет. Выбор небольшой: фашизм або коммунизм.