Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Вам в писатели надо было идти, а не в электрики...
Те, кого подобные вопросы действительно интересуют, разговаривают с цифрами в руках.

Какой писатель? Это материалы из "Правды". Весь мир знает какова глубина переработки минеральных ресурсов была в СССР. Что в отвалах добывающих советских предприятий руда и попутные ресурсы содержатся в промышленной концентрации, знает весь мир. Почему сегодня заготовители вторсырья для добычи драгметаллов из советских изделий не принимают иностранное вторсырье? Потому что в нем концентрация драгметаллов в десять раз меньше, чем в советских. Капиталисты никогда не намазывали золото на железяки таким толстым слоем, как мы. Они чистоту покрываемой поверхности улучшали так, что это не требовалось. Да и советская точность средств измерения толщины покрытия, не позволяла внедрять более экономные технологии. Разве об отсталости советской метрологии не известно, хотя бы на примере отсутствия в СССР аналогов китайских мультиметров?

Конечно, марксистская власть секретила от советских людей отставание от развитых стран. Была даже уголовная статья - за распространение сведений порочащих советскую реальность. Но в прессе, в кино ведь видно было, что происходит на улицах у них и у нас. Чем пользуются их люди и наши. Даже не слушая вражих голосов и не читая вражих журналов, было явно заметно советское отставание в обеспечении жизни людей. Космос - это прекрасно. Это греет душу. Но не заменяет ни жилплощади, ни покрытие дороги, ни томограф, ни телефон, ни даже торговлю с доставкой.

 

[ivanov]

...
Капиталисты никогда не намазывали золото на железяки таким толстым слоем, как мы.
...

И сейчас не намазывают.
У меня была планка памяти DDR, которую я регулярно использовал для проверки работоспособности материнских плат. А перед тем, как вставить, контакты протирал, естественно. Причём, протирал - это именно слегка протирал, а не шлифовал. -Года за полтора она золота лишилась.

 

[ichbin]

Цитата:


Цитата:

Исследование Нью Йорк Таймс читается как вскрытие пороков капитализма из «Незнайка на Луне». Мы привыкли доверять авиа индустрии, но тут прямо мурашки по коже после прочтения.

Авиалиниям не хотелось что бы пилотам пришлось переучиваться, ибо дорого - Боинг их услышал и максимально оставил все что было в самолете 1960х, не добавляя новые технологии.

Именно поэтому пилоты читали книжки с инструкциями вместо того что бы получать информацию в электронном виде. Чтением инструкции они и занимались в последние секунды перед крушением самолета Эфиопских авиалиний.

Там еще много интересного, но это особенно красиво - проблема с дизайном которая привела к авариям была вызвана тем что пришлось криво крепить двигатели что бы не нарушить максимальное расстояние от выходов до земли при наземной эвакуации.

Я ожидаю что индустрию ждет серьезнейшая встряска. И акции, и репутация Боинга будут восстанавливаться очень долго.
...

И комментарии есть смысл почитать.

Так никто же не свят. А капитализм известная задница. Но Вы, хотя бы, сравните их и наши инструкции. Я, когда впервые столкнулся с переводом буржуйского технического описания, получил удовольствие. А в дальнейшем, меня эта разница между капиталистическими и советскими техническими текстами, прямо убедила в дебильности советской власти. Эти блатные девочки переписывающие документы без соображения, это советское светокопирование, искажающее копиии, столько крови выпили, что только ради ликвидации этой, информационной, ущербности, карфаген марксистской власти должен быть разрушен.

Кстати. Я не понимаю, какая разница между электронной и бумажной инструкцией. Человеку знающему текст найти его в книжке, по-моему, проще, чем в электронном поиске. Книжку открыл, где надо и текст перед глазами. А поиск в компьютере сопряжен с гулянием по меню или вводом поисковых ключей. И неизвестно, что легче. Хотя, возможно американцы имеют в виду не поиск текста, а какую-то автоматизированную тематическую помощь? Тогда конечно... А, главное, пилот должен знать инструкции. Во всяком случае такие аварийно актуальные их положения. Просто, в подготовке пилота была допущена небрежность. Может быть спровоцированная неудачностью конструкции самолета.

 

[ivanov]

Так никто же не свят. А капитализм известная задница. Но Вы, хотя бы, сравните их и наши инструкции. Я, когда впервые столкнулся с переводом буржуйского технического описания, получил удовольствие. А в дальнейшем, меня эта разница между капиталистическими и советскими техническими текстами, прямо убедила в дебильности советской власти. Эти блатные девочки переписывающие документы без соображения, это советское светокопирование, искажающее копиии, столько крови выпили, что только ради ликвидации этой, информационной, ущербности, карфаген марксистской власти должен быть разрушен.

Кстати. Я не понимаю, какая разница между электронной и бумажной инструкцией. Человеку знающему текст найти его в книжке, по-моему, проще, чем в электронном поиске. Книжку открыл, где надо и текст перед глазами. А поиск в компьютере сопряжен с гулянием по меню или вводом поисковых ключей. И неизвестно, что легче. Хотя, возможно американцы имеют в виду не поиск текста, а какую-то автоматизированную тематическую помощь? Тогда конечно... А, главное, пилот должен знать инструкции. Во всяком случае такие аварийно актуальные их положения. Просто, в подготовке пилота была допущена небрежность. Может быть спровоцированная неудачностью конструкции самолета.

Мне вот это (из комментариев) понравилось:

да, не ожидаешь что в Америке такое возможно.

Реально читается как история прямо из СССР.

--------------------

А по поводу руды, могу вагон ссылок найти на тему хищнического использования ресурсов в Китае. И это при том, что КПК больше тридцати лет как от вмешательства в хозяйственную жизнь страны фактически самоустранилась.
И в Союзе был государственно-монополистический капитализм, о чём вы всю дорогу предпочитаете не помнить.

 

[Марк Зобов]

А если пионер на линейку не вышел - пособник буржуазии.

Друг Плохиша

 

[ivanov]

Друг Плохиша

У одного человека в фб подсмотрел.

 

[фокс]

Пример которого Вы всем покажете.

а нейтрино вам не показать?

 

[фокс]

А что это за вопрос?
Неужели от количества сортов сыра зависит строительство социализма в СССР?
Вы ничего не перепутали, случайно?????

у них до сих пор журнал Огонек

 

[нeвдаха]

А что это за вопрос? Неужели СССР важнее, чем разнообразие продуктов питания доступных народу? На кой хрен народу СССР, социализм или любая иная сказка, ради строительства которой народу, а не руководящей пирамиде власти, надо отказаться от разнообразия средств потребления? Ради чего надо удовлетвориться низшей производительностью труда, хотя вожди обещали высшую? Зачем надо воевать на своей территории, хотя вожди обещали воевать на чужой?

Ради маевок? Красных флагов? Самого читающего в мире, продукцию самой отсталой в мире полиграфии, населения? Ради того, чтобы всё разрушить, а затем построить то, что получится? И назвать это достижением плановой системы?

Социализм - это когда всэ гуртовэ-чортовэ,
потому и жопа, потому космос, атом вместо туалетной бомаги.
А капитализм это эффективный собственник: хозяин-олигарх, при нем не забалуеш. А у хорошего хозяина и его холуям перепадает и на колбасу, и на туалетную бомагу.
Правильно, глыбоко мыслишь, товарищ Ихбин.

 

[ivanov]

С праздником!

ссылка

В детстве я листал альбом картин Алексея Леонова и практически ощущал запах пыли дальних космических дорог. Оставить на них свои следы было вполне реально. Теперь мне предлагают принять и полюбить политику "декоммунизации" и "деколонизации", которая предлагает оставить свои следы на тропинках между грядками клубники в Польше.
И они при этом вполне искренне удивляются, что я эту замену не принимаю и считаю ее идеологов вполне сформировавшимися ничтожествами, власть которых невозможна и недопустима для нормального человека.
Поэтому и сегодня у меня на душе празднично, а у них - дождь и многокилометровые пробки в Киеве из-за "декоммунизированного" моста близ полуразрушенного завода.

 

[Гаврош*]

у них до сих пор журнал Огонек

Журнал "Огонёк", это торгаши, лавочники и мещане.
Там нет нормальных людей, альтруистов. Сплошные эгоисты.

 

[ivanov]

Что значит сгноить? Ведь мы говорим о социалистических производственных отношениях. А это значит никакого повышения зарплат, а только снижение себестоимости и цен.
Надеюсь, я ясно высказался.

У Хрущёва между прочим ещё и чисто личная причина цены не подымать была. Он же разоблачитель культа личности, а при тиране цены опускали. Т.е. разоблачитель, подымающий цены, выглядел бы не очень красиво.
И производительность труда при Хрущёве росла, хотя это и не есть его заслуга. Она не могла не расти по той простой причине, что техническая вооруженность труда в промышленности выше, чем в сельском хозяйстве. Т.е. простое перемещение рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность в общем и целом по народному хозяйству даёт рост производительности труда. Однако, если у вас люди массово покидают сельскую местность, то вам нужен прежде всего рост производительности труда именно в сельском хозяйстве. Или же в с.х. наступает коллапс, а в стране - нехватка продовольствия, которое, кроме как импортировать, больше и взять негде. Что Брежнев уже после Хрущёва и делал. И хорошо ещё, что у Брежнева была возможность это делать, продавая энергоносители, или стало бы совсем худо. Так у вас есть идеи, каким образом Хрущёв должен был повысить производительность труда в сельском хозяйстве? Вы же не можете сказать, что он не пытался это делать?!! -Чего бы он тогда с кукурузой носился? И вообще: В ЧЁМ ХРУЩЁВ ВИНОВАТ? Т.е. я точно знаю, что у сталинистов Хрущёв завсегда виноват, но пока ещё не услышал в чём именно, т.к. отказ от повышения цен с вашей точки зрения не есть проступок.

 

[Roman251]

В ЧЁМ ХРУЩЁВ ВИНОВАТ? Т.е. я точно знаю, что у сталинистов Хрущёв завсегда виноват, но пока ещё не услышал в чём именно, т.к. отказ от повышения цен с вашей точки зрения не есть проступок.

Сталін готував нову війну. В Європі.
І були всі шанси на захоплення Європи повністю.
А після його смерті того ніхто не продовжив.
При чому Берія навіть збирався продати східну Німеччину.
Перед війною мала бути крупна чистка.
Зачистили би всіх хто на горі, крім Хрущова. І всіх лікарів-убивць, вони же сіоністи, євреїв планувалось врятувати і всіх хто виживе вивезти на Далекий Схід.
Бо всі були проти війни, а Хрущов найхитріший.

Хрущов війну не почав, і нічого кращого не придумав. І шанс на захоплення Європи проїбав.

 

[ivanov]

Сталін готував нову війну. В Європі.
І були всі шанси на захоплення Європи повністю.
А після його смерті того ніхто не продовжив.
При чому Берія навіть збирався продати східну Німеччину.
Перед війною мала бути крупна чистка.
Зачистили би всіх хто на горі, крім Хрущова. І всіх лікарів-убивць, вони же сіоністи, євреїв планувалось врятувати і всіх хто виживе вивезти на Далекий Схід.
Бо всі були проти війни, а Хрущов найхитріший.

Хрущов війну не почав, і нічого кращого не придумав. І шанс на захоплення Європи проїбав.

Ну-у-у... допустим. Но пусть Гаврош ответит.

 

[Гаврош*]

У Хрущёва между прочим ещё и чисто личная причина цены не подымать была. Он же разоблачитель культа личности, а при тиране цены опускали. Т.е. разоблачитель, подымающий цены, выглядел бы не очень красиво.
И производительность труда при Хрущёве росла, хотя это и не есть его заслуга. Она не могла не расти по той простой причине, что техническая вооруженность труда в промышленности выше, чем в сельском хозяйстве. Т.е. простое перемещение рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность в общем и целом по народному хозяйству даёт рост производительности труда. Однако, если у вас люди массово покидают сельскую местность, то вам нужен прежде всего рост производительности труда именно в сельском хозяйстве. Или же в с.х. наступает коллапс, а в стране - нехватка продовольствия, которое, кроме как импортировать, больше и взять негде. Что Брежнев уже после Хрущёва и делал. И хорошо ещё, что у Брежнева была возможность это делать, продавая энергоносители, или стало бы совсем худо. Так у вас есть идеи, каким образом Хрущёв должен был повысить производительность труда в сельском хозяйстве? Вы же не можете сказать, что он не пытался это делать?!! -Чего бы он тогда с кукурузой носился? И вообще: В ЧЁМ ХРУЩЁВ ВИНОВАТ? Т.е. я точно знаю, что у сталинистов Хрущёв завсегда виноват, но пока ещё не услышал в чём именно, т.к. отказ от повышения цен с вашей точки зрения не есть проступок.

Хрущёв виноват в том, что уничтожил Советскую власть на ХХ11 Съезде КПСС в 1961 году.
Хрущёв виноват в том, что отказавшись от снижения себестоимости и цен на все виды продукции в СССР, он направил Народное хозяйство СССР на реставрацию капитализма.
Чтобы это понять нужны знания в области "Политической экономии".

 

[ivanov]

Хрущёв виноват в том, что уничтожил Советскую власть на ХХ11 Съезде КПСС в 1961 году.
Хрущёв виноват в том, что отказавшись от снижения себестоимости и цен на все виды продукции в СССР, он направил Народное хозяйство СССР на реставрацию капитализма.
Чтобы это понять нужны знания в области "Политической экономии".

Гаврош, - у вас все дома? Не было роста производительности труда при Хрущёве? А если был, то откуда вы выводите отказ от снижения себестоимости?

 

[Марк Зобов]

Хрущёв виноват в том, что уничтожил Советскую власть на ХХ11 Съезде КПСС в 1961 году.
Хрущёв виноват в том, что отказавшись от снижения себестоимости и цен на все виды продукции в СССР, он направил Народное хозяйство СССР на реставрацию капитализма.
Чтобы это понять нужны знания в области "Политической экономии".

Не было этих знаний у Хрущева, вот беда какая

 

[Гаврош*]

Гаврош, - у вас все дома? Не было роста производительности труда при Хрущёве? А если был, то откуда вы выводите отказ от снижения себестоимости?

Внимательно читайте текст моего сообщения.

 

[Гаврош*]

Не было этих знаний у Хрущева, вот беда какая

Да! Действительно беда от малограмотности Генсека.

 

[ivanov]

Внимательно читайте текст моего сообщения.

Вы уходите от ответа.