Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Не лежит! Не звиздите. Маркс исключил неугодных трудящихся на производстве членов общества из списка тех, чей труд лежит в определении стоимости и основе дохода предприятия. Нефиг темнить!

Уважаемый Ихбин, с Вами еще можно о чем-то говорить.
Все, кто "неугодные" на производстве, но без которых процесс производства невозможен, тоже стоят денег （знаков стоимости). То есть "неугодные" тоже участвуют в производстве новой стоимости, как, например, и оборудование, сырье （прошлый труд）. Но они не могут создавать прибавочную стоимость.

 

[ichbin]

Уважаемый Ихбин, с Вами еще можно о чем-то говорить.
Все, кто "неугодные" на производстве, но без которых процесс производства невозможен, тоже стоят денег （знаков стоимости). То есть "неугодные" тоже участвуют в производстве новой стоимости, как, например, и оборудование, сырье （прошлый труд）. Но они не могут создавать прибавочную стоимость.

А необходимую создают, как и станочники?

 

[нeвдаха]

Много болтаете о стоимости, но отказываетесь назвать единицы измерения стоимости.

К вашему сведению, неудачное брехло, деньги ещё являются знаками цены. А цена может быть выражена, чем угодно продавцу, хоть тремя пинками первому встречному шарлатану-марксисту. И стоимость может точно так же как и цена быть выражена чем угодно.

Остальную ахинею комментировать не буду, всё-равно вы не можете в цифрах, с единицами измерения стоимости и без своей наглой брехни и манипуляций расписать свою ахинею, так как вы, неудачник, - шарлатан.

Балдею
Сереженька, успокойся.
Знаками стоимости есть деньги, даже бумажные.
Гривни, рубли, доляры, счета на банковской карте..., на которые люди приобретают товары - они и есть единицами измерения стоимости.
Вразумел? Пора бы мне перечислить хоть немного единиц измерения стоимости （можно в долярах). Сколько с тобой вожусь нахаляву!, понятливый ты наш?

 

[нeвдаха]

А необходимую создают, как и станочники?

Вопрос некорректный.

 

[ichbin]

Гривни, рубли, доляры, счета на банковской карте..., на которые люди приобретают товары - они и есть единицами измерения стоимости.

У маркса деньги не только не есть знаками стоимости, но и величина стоимости то соответствует денежной цене, то не соответствует. Как ему надо, так и формулирует:

1-112 "Но форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой, т. е. величины стоимости с её собственным денежным выражением, — она может скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестаёт быть выражением стоимости, хотя деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров."

НАУКА! Що бажає дрюка!

 

[нeвдаха]

Итак вы утверждаете, что деньги являются единицами измерения стоимости. Но деньги ещё являются единицами измерения цены. Следовательно цена и стоимость одно и то же! Точно так же как длина и расстояние одно и то же и имеют одинаковые единицы измерения (например, метры - единицы измерения длины в Международной системе единиц (СИ)).

А теперь можете, если хотите, опровергнуть с помощью аргументов моё утверждение.


Не трындите. Сами не умеете или не хотите отвечать коротко и ясно на простые вопросы, а с меня денег хотите получить. Наглый марксист, запомните, что за то, как вы общаетесь, за то какую вы ахинею несёте, вам нужно перечислять деньги мне, а не мне вам. И это ещё будет хороший для вас вариант.

Серега, у тебя каша в голове.

 

[нeвдаха]

У маркса деньги не только не есть знаками стоимости, но и величина стоимости то соответствует денежной цене, то не соответствует. Как ему надо, так и формулирует:

1-112 "Но форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой, т. е. величины стоимости с её собственным денежным выражением, — она может скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестаёт быть выражением стоимости, хотя деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров."

НАУКА! Що бажає дрюка!

Ой, ну, был же уже разговор о несовпадении стоимости товара и цены как денежной форме ее выражения, о клебании цены вокруг стоимости как пропорции, в которой данный товар обмнивается на другие.

 

[нeвдаха]

И после подобных объяснений аргументов этот наглец заикается о деньгах.

Вам, товарищ неудачный капиталист, товарищ Маркс ясно сказал, что вы дурачите нас всеми своими причитаниями и всё это не стоит и гроша, хоть вы на грош коситесь своим лукавым глазом знатока. Читайте "Капитал", пройдоха.

Серега, извини, но ты мне со своими умственными проблемами и нафик не нужен. Ты ко мне лезешь, а не я к тебе. Твои заморочки -это твои заморочки.
Что ты думаешь - мне по-барабану. Только истина имеет ценность.


Опровергатель Маркса .
Это пипец, бл...

-Где деньги берешь?
- В тумбочке.
- А в тумбочку кто кладет?
- Жена.
-А жена где берет?
- Я даю.
-А ты где берешь?
- В тумбочке

Серега, эта экономическая теория для тебя. Все просто и ясно.

 

[Hi-Er]

Марксиста неудачника спрашивает Сергей:
- В чём измеряется напряжение электрического тока? Назовите единицу измерения электрического тока.
- Если я тебе скажу, что “вольтами” , то что тебе это даст? - нужно глубокое понимание электрического тока.

Марксиста неудачника спрашивает Сергей:
- В чём измеряется напряжение электрического тока? Назовите единицу измерения электрического тока.
- В учебнике же все разжевано. Тыщу раз об этом написано. Если еще раз тебе сформулирую, то ты все равно же не поймешь, если до сих пор не понял. Зачем на новый круг заходить?

Марксиста неудачника спрашивает Сергей:
- В чём измеряется напряжение электрического тока? Назовите единицу измерения электрического тока.
- Уважаемый Сергей, честное слово мне хочется тебе помочь в вопросе электрического тока. Но на сложные вопросы не бывает простых ответов. А ты хочешь в одном предложении, без подготовки, получить ответ на непростой вопрос.



Вот такая печальная правда о жизни...

Если я не ошибаюсь, нет такого понятия -"напряжение электрического тока", есть понятие - "электрическое напряжение". Электрический ток возникает вследствие электрического напряжения.
И действительно, что Вам даёт знание единицы измерения электрического напряжения??

 

[Roman251]

То есть "неугодные" тоже участвуют в производстве новой стоимости, как, например, и оборудование, сырье （прошлый труд）. Но они не могут создавать прибавочную стоимость.

От є чаєфасувальний завод.
Чай не вирощують, купують готовий.
Тільки фасують, при чому автоматично.
Прибуток є.
Хто створює додаткову вартість?
Котрі робітники беруть участь у створенні додаткової вартості, а котрі не беруть?

 

[Roman251]

Це в реальності, а у марксистській теорії прибутку немає. І ви їм жодним чином не доведете, що є.

То не фасовка цукру, де за розфасовку пару гривень на кілограмі.
Чай на біржі 2-3 долари за кг. Чай фасований 40 грн за 100 грам.

 

[Hi-Er]

Если нету - значит я ошибся.


Сейчас это не имеет значения. Мы ж не физику, а марксизм обсуждаем.

Минимум - само это знание. И если какой-то шарлатан будет утверждать, что электрическое напряжение измеряется количеством труда или прыжками зайца под барабанною дробь духового оркестра, то я его пошлю подальше и, скорее всего, предупрежу кого-то о том, что бродит в округе шарлатан, который дурит людей так-то и так-то.

А максимум - не в этой теме обсуждать.

Измеряйте труд в часах.

 

[ichbin]

Если я не ошибаюсь, нет такого понятия -"напряжение электрического тока", есть понятие - "электрическое напряжение". Электрический ток возникает вследствие электрического напряжения.
И действительно, что Вам даёт знание единицы измерения электрического напряжения??

Слова говорятся для безошибочного понимания. И могут группироваться в высказывания самым замысловатым образом. Обычно говорят о силе или величине постоянного или переменного тока. Могут добавить уточнение электрического, электронного, протонного или иного тока. Напряжение электрического тока можно интерпретировать, как напряжение произвольного тока (переменного или постоянного. Например вольтметр напряжения электрического тока. Универсальный вольтметр.

И, конечно, без единиц измеряемой величины невозможно измерить величину. У Фаренгейта одни единицы, у Цельсия другие, спиртовые, водяные, ртутные...

 

[ichbin]

Але години вимірюють не працю, а тривалість праці.

Тривалість присутності на роботі.

І це тим дивовижніше, що єлектрики, пакувальники, сортувальники до того ступеню не приймають участі у створенні продукту, що навіть їх зусилля по забезпеченню себе необхідним для відновлення працездатності продуктом не є коректним. В очах невдалого марксиста. Та й у Маркса з Енгельсом не коментується.

 

[Hi-Er]

Слова говорятся для безошибочного понимания. И могут группироваться в высказывания самым замысловатым образом. Обычно говорят о силе или величине постоянного или переменного тока. Могут добавить уточнение электрического, электронного, протонного или иного тока. Напряжение электрического тока можно интерпретировать, как напряжение произвольного тока (переменного или постоянного. Например вольтметр напряжения электрического тока. Универсальный вольтметр.

Правильно говорить напряжение в цепи постоянного (переменного, итд) тока. А Вы юлите, чем, позвольте узнать, Вы тогда отличаетесь от своих оппонентов, которых уличаете в демагогии?

Вы сами слышали такую ахинею - вольтметр напряжения?? Когда говорят вольтметр, то уже разумеют прибор для измерения напряжения.

 

[Hi-Er]

Але години вимірюють не працю, а тривалість праці.

Труд - это процесс? Как можно измерить процесс, кроме как единицами измерения времени?

Процесс нагревания измеряется единицами времени? А как именно нагревание (повышение температуры) осуществляется, не имеет значения, в данном примере.

 

[Hi-Er]

Я не могу труд в часах измерять. Могу измерять часами продолжительность труда (продолжительность процесса труда). И то не всегда это возможно. Я не знаю как измерить продолжительность умственного труда.

Возьмите некоторое количество работников умственного труда специализирующихся на одной и той же деятельности, поставьте перед ними задачу соответствующую их деятельности. Зафиксируйте время истраченное на поиск решения каждого из них, найдите среднее значение необходимого времени. Среднее время - то самое общественно необходимое время - "количество" умственного труда, необходимого для решения данной типовой задачи.

 

[Hi-Er]

Ніяк. Тільки тривалість процесу можна виміряти.
Тому "кількість праці" - це просто маячня.

Почему бы не заменить "количество труда" "продолжительностью труда"? И только.

 

[Roman251]

Возьмите некоторое количество работников умственного труда специализирующихся на одной и той же деятельности, поставьте перед ними задачу соответствующую их деятельности. Зафиксируйте время истраченное на поиск решения каждого из них, найдите среднее значение необходимого времени. Среднее время - то самое общественно необходимое время - количество умственного труда, необходимого для решения данной типовой задачи.

50000 чоловік працювали 20 років і не зробили зовсім. Не справились. Кинули.
Після них 1 чоловік працював пів року і зробив.
Після того як той один зробив знашлись 10 чоловік які почитали шо той один зробиві і справились кожен за місяць.
Після того всього знайшлись дві сотні людей які змогли це зробити за два дні.

Питання: скільки в середньому часу треба на цю роботу?

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от неудачник

Все, кто "неугодные" на производстве, но без которых процесс производства невозможен, тоже стоят денег （знаков стоимости). То есть "неугодные" тоже участвуют в производстве новой стоимости, как, например, и оборудование, сырье （прошлый труд）. Но они не могут создавать прибавочную стоимость.

А необходимую создают, как и станочники?

Вопрос некорректный.

Ну, я так не играю. Как оборудование участвуй, а как вложить труд в общак, так некорректно. Человека унижают хуже оборудования. Садюги марксистские. Работу оборудования записывают в трудовой общак, хоть, как прошлые заслуги. А труд живых грузчиков им некорректен.

Марксизяки. Грабители трудового народа. Как вы без учета нашего необходимого "непроизводительного" труда вообще посчитаете какую-либо стоимость?