Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Так ведь я Вам желаю только успехов. Что здесь не так?
При успешной жизни жалоб, надеюсь, не будет. Всё прекрасно.

Да я, слава Богу, ничего не решаю. Но на всякий случай откажусь от ваших понятий об успехе.

 

[ichbin]

1000-200=800 долл.

Так симка дорого стоит.

 

[ichbin]

Вы на базар ходите со своими весами и гирями?

Вы, чо, за мной подсматриваете?

Так какая же? В чем измеряется - в микрофарадах?

В том же, в чем и производительность труда технического контролера.

(просто клоун)

Да, есть немного. Но вы не спешите. Оно дойдет. Как уже доходило.

 

[ichbin]

ВВП измеряется в денежной единице страны.
Нотариус оказал услугу стоимостью 100 гривен - это и есть +к ВВП.

Да он спрашивает, типа, не о продукте а о производительности труда. Ну, ловит на мякине. Мол, их эксплуататорский продукт состоит из бестелесных вещей. А хочется же его разбить молотком и посчитать сколько там внутри трудодней спрятано. А если продукт - адвокатские услуги, то как их оценить молотком? Да еще и дорогущие. Значит в них вложена уйма труда. А как же , где же взять стоимость без этого? А, значит, у адвокатского труда высокая производительность. Продолжать?

 

[ivanov]

...
А на шо там дает кредиты МВФ? Напомни мне, чтоб я еще посмеялся...

Основная часть средств зачисляется в резервы НБУ и должна расходоваться для сглаживания пиковых спросов на валюту. У нас же дефицит торгового баланса и инвестиции почти не приходят, - т.е. кредиты МВФ компенсируют недостаточное поступление валюты в страну и позволяют планово снижать курс гривны, а не обваливать его по обстоятельствам.
Таким образом кредиты МВФ предоставляются Украине, чтобы она как можно дольше могла служить рынком сбыта для развитых стран.

 

[ivanov]

То навіщо набрехали?

Навязчивые идеи? Нафига лантуху сеть, если там - одни лгуны? Какой смысл в общении с лгунами?

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

Это у Вас, как автора, и следует спросить. А об предсказании судьбы угнетенного" класса, следует спросить у автора антагонизма классов.

Автор - Ярослав Гашек. А цитата из "Похождений бравого солдата Швейка".

Это я предполагал. А вот кто ответит на вопрос Marsikus-а? Ответ Гашека не проходит.

Цитата:
Сообщение от Marsikus

Мне вот что интересно. Марксизм красочно описывает ситуацию, когда капиталист вынуждает рабочих пахать за все более низкую зарплату, так как деваться им больше некуда. А предусматривает ли марксизм падение трудовых отношений до такого днища, когда рабочий уже предпочитает забить на работу, потому что ему дешевле оказывается бездельничать чем работать?

— Однако мне тоже хочется, господа, задать вам одну загадку,— продолжал он.— Стоит четырехэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон, на крыше — два слуховых окна и две трубы, в каждом этаже по два квартиранта. А теперь скажите, господа, в каком году умерла у швейцара бабушка?

 

[ichbin]

Любой бестелесный продукт оценен рынком и имеет свою цену.

Их оценивает рынок.

Да ради Бога.
Производительность труда нотариуса можно считать хоть в деньгах (сумма полученного за услуги), хоть в натуральном виде (количество обслуженных клиентов, например).

Только это надо Flashback-у доказать. Не потеряв рассудка.

 

[ivanov]

Это я предполагал. А вот кто ответит на вопрос Marsikus-а? Ответ Гашека не проходит.

А в какой книжке Герасим свою собачку под паровоз бросил, - в курсе?

 

[ivanov]

...
Производительность труда нотариуса можно считать хоть в деньгах (сумма полученного за услуги), хоть в натуральном виде (количество обслуженных клиентов, например).

Любопытно, в чём заключается сокровенный смысл подсчётов производительности труда нотариусов?

 

[ivanov]

Только это надо Flashback-у доказать. Не потеряв рассудка.

Что вы ему доказывать собираетесь? Рынок - это объективное явление хозяйственной жизни общества, возникшее очень давно и постепенно эволюционировавшее. Что-то он учитывать может, а что-то - никогда и ни за что, ни при каких обстоятельствах.
И если в обществе множится количество тех, кто производит "бумажки", наблюдения, чистоту/порядок, просто фантазии, то это вовсе не значит, что рынок должен быть хоть сколько-нибудь приспособлен к учёту их трудового вклада, а скорее свидетельствует об отмирании рынка. Как и вовсе не значит, что люди когда-нибудь будут лопать ""бумажки", наблюдения, чистоту/порядок, просто фантазии", или прикрывать ими задницу вместо штанов.

 

[ivanov]

Прямо класика. Коли дійсність не стикається з теорією, тим гірше для дійсності.

А в реальності ринок зовсім не відмирає. Він еволюціонує, видозмінюється, але нікуди не подінеться найближчим (у перспективі сотень років так точно) часом.

На сегодня полная или почти полная автоматизация производств ещё не достигнута, но является перспективой ближайших лет (по крайней мере - очень многие в мире так считают). Т.е. с одной стороны пока что сохраняется необходимость сопоставления сколько/чего вложено в производство средств жизнедеятельности, а с другой стороны, скажем, хрен возможно учесть вклад блядей из варьете в производительность труда главы какого-нибудь даймлер аг, тем более, что и производительность его труда является величиной достаточно условной.

 

[ivanov]

Ці "багато хто" сьогодні вважають так, а завтра можуть вважати інакше.
Це нічого не означає.

Насправді це нескладно. Якщо буде потрібно, засіб вигадають без жодних проблем. Це ж просто уявні концепти.

Да, и большинство может заблуждаться. Но не в этот раз, похоже.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Компания Changying Precision Technology Company в городе Дунгуань открыла первую в истории человечества полностью роботизированную фабрику. Весь процесс производства выполняется только машинами, сообщает The Economic Times. Фабрика выпускает компоненты сотовых телефонов, и на её десяти сборочных линиях 24 часа в сутки трудятся 60 роботизированных рук. Каждая линия имеет автоматизированный конвейер, за которым следят ТРОЕ специалистов технического персонала. Несколько месяцев назад для конвейера требовалось ШЕСТЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ работников. Каждый робот может заменить 6-8 рабочих. Сейчас на фабрике занято 60 человек персонала, а в будущем это число сократится до 20, заявляет генеральный менеджер компании Ло Вэйцян. При этом весь человеческий персонал фабрики находится в комнате контроля и работает только с компьютерами и мониторами.
...

Нет смысла придумывать хитрый учёт личностного вклада в производство средств жизнедеятельности при при бесконечно большой производительности труда. А полная или почти полная автоматизация производств как раз и будет гарантировать бесконечно большую производительность труда. Нет смысла сопоставлять бесконечно малые затраты труда, вложенные в единицу продукции.
Но бесконечно большой, естественно, она (производительность труда) должна быть во всем мире, а не только в семёрке наиболее развитых стран. Так что некоторое время процесс достижения конечно займёт. Однако никак не сотни лет. Разве что одну сотню лет, максимум.

 

[ivanov]

Це ви розповідаєте про планету, на якій досі існують і первісні племена, і рабство? Насправді сотні років - це дуже оптимістично.

Уявлення про історичний розвиток як про еволюцію від простого до складного (де хтось просто йде попереду, а хтось просто відстає, але обов'язково піде тим самим шляхом) - дуже хибні. У реальності все набагато заплутаніше.

Самые ретивые ожидают полной автоматизации через какие-нибудь 10 лет. Так сотня - это на порядок больше.
А первобытные племена были/бывают многолюдными? Никто их развития дожидаться не собирается. Уж как нибудь человечество с их прокормом справится. Другое дело, что само человечество может погибнуть. Обезлюдение производств скорее всего будет сопровождаться сильными социальными потрясениями, - к гадалке не ходи.

 

[ivanov]

Знаєте притчу про Ходжу Насреддіна, осла та еміра?

Та отож. Але так само не буде швидкого розвитку у тих, у кого до сьогодні існує рабство і навіть у тих, хто досі живе в індустріальному суспільстві. А це вже абсолютна більшість людства.

Та це вже було. І не один раз. Людство від цього точно не вимре.

Перестанет расти производительность труда? Вообще перестанет? Всего лишь вопрос времени.

Китай - проснулся, Индия - проснулась. Африка подтормаживает, да. Но в общем и целом можно считать, что большинство всё таки живёт в индустриальных обществах. И сказки о постиндустриальных обществах, кстати, писали и пишут вовсе НЕ марксисты.

Угу, было две тысячи лет назад такое, что чувак накормил пять тысяч народа пятью хлебами и двумя рыбами. А больше никогда людям булки с неба на голову не сыпались и на деревьях не росли. В поте лица приходилось добывать хлеб свой насущный. Большинству, по крайней мере. Так что не было ещё никогда такого, чтобы большинство чем-то другим помимо умывания потом ради хлеба занималось. Но даже в бреднях о постиндустриализме говорится о том, что люди потихоньку начали расставаться с этой практикой. И расстанутся, так как просто не может такого, чтобы чтобы производительность труда перестала расти.

 

[ivanov]

Але часу все одно, скільки поколінь людей не доживуть до "загальної автоматизації". Якщо вона взагалі коли-небудь трапиться.
Запросто може. І таке теж не раз відбувалось.

В принципі, ви "передбачаєте" так само як Маркс у 19 ст. (і як багато раз до нього). Але на дворі вже 21 ст. І до 23 ст. теж мало що зміниться. Еволюційні зміни безумовно будуть, але принциповішого перескоку - ні.

Все современные страны "молятся" на экономический рост. И в основе этого роста лежит рост производительности труда, обеспечиваемый новыми технологиями. Переход (перескок) начался лет 300~500 назад и он то как раз и называется капитализмом. А применение новых технологий обусловлено рыночной конкуренцией между частными производителями. И практически ничего кроме монополизации рынков техническому прогрессу не угрожает. Но монополизированные рынки - есть зло. При желании и заинтересованности можно конечно и в них узреть нечто позитивное, но зло, - оно зло и есть. И я что-то не припомню энтузиастов реформирования, которые имели бы иную точку зрения на этот счёт. Так что дление практики экономического роста в любом случае даст закономерный результат. А как же иначе?

 

[Днепровский]

Повторю для особо слепых.

ВВП = Конечное потребление +

Вы забыли "черные пятницы" упомянуть ))
Нахрена вы сюда лепите сферу потребления, чтобы запутать сферу производства?
"ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства"

Все.
Произвели товар и оказали услуги = ВВП.

Помощь - кредиты, кредиты - помощь....Никакой разницы для некоторых...

Да, кредиты под низкие % тоже являются помощью, если вы не понимаете.
Российская промышленность сразу "упала", как только обрезали долгосрочные кредиты МВФ и ВБ.
Поэтому смейтесь над собой, если не понимаете ничего в экономике.

 

[ivanov]

бабло побеждает зло!Ив Ан Ов научись зарабатывать бабло и победишь зло

Тебя, случайно, не Александр Анатольевич зовут?

 

[ivanov]

...
Еволюційні зміни безумовно будуть, але принциповішого перескоку - ні.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Каушик Басу (шеф-экономист Всемирного банка в 2012—2016 годах).
21 января 2017 г.

...
Безусловно, долгосрочное прогнозирование – это, как правило, пустая затея. В 1930 году, в подобные смутные времена, только лишь Джон Мейнард Кейнс попробовал себя в знаменитом эссе “Экономические возможности наших внуков”. Его прогноз не оправдался.

Вместе с тем, попытка Кейнса, несомненно, создает авторитетный прецедент для пристального взгляда на будущую экономику. Итак, я начну: я предсказываю, что через 50 лет, мировая экономика, вероятнее всего, (хотя и не гарантировано) будет процветать, с ростом глобального ВВП на целых 20% в год, и УДВАИВАЮЩИМСЯ доходом и потреблением каждые ЧЕТЫРЕ года или около того.

Сначала этот сценарий, вероятно, покажется неестественным. В конце концов, в настоящее время глобальная экономика растет со скоростью всего 3% в год (в последние несколько лет, несколько хуже). Однако, это не будет впервые, когда глобальный экономический рост ускорится до беспрецедентных уровней.

Согласно данным, собранным покойным Ангусом Мэддисоном, с 1500 по 1820 год ежегодные темпы роста в мире составляли всего 0,32%, при этом в значительных частях мира рост вообще не наблюдался. В Китае, ежегодный доход на душу населения в этот период составлял 600 долл. США. Для тех, кто жил в то время, сегодняшние разочаровывающие темпы роста в 3% были бы немыслимы. Как можно было бы предвидеть Промышленную революцию, которая с 1820 по 2003 год подняла средний ежегодный глобальный рост до 2,25%?
...

При таких темпах роста через 50 лет очень трудно представить, чтобы у капитализма в запасе были ещё сотни столетий.

 

[ivanov]

С какой целью интересуешься?

А лампы с Коммунара?
Я же тебя предупреждал, - не зли меня.