Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

Смотрю на информацию о компании Google и не вижу тоталитаризма.

Пашти коммунизм на базе капитализма.

 

[martyshkin]

Фильм не доказательство, разумеется. Искусство может помочь что-то увидеть под иным углом итд.

Для чего существуют корпоративные ценности, какие функции на них возложены? Вы когда нибудь держали в руках корпоративную литературу?
В такой литературе описан образ подходящего для компании сотрудника, его мировоззрение, ориентиры, характер, ролевая структура. Современная успешная компания может создавать благоприятные условия для жизни, взамен требуя полной преданности (лояльности).

У Вас производство не на том уровне, для Вас это тёмный лес, имхо.

Гугол вообще не шарит.

 

[Hi-Er]

Вполне разумно. Не вижу ничего плохого.


Может не требуют, а ожидают полную преданность (лояльность)?

Никогда не видел, как в коммерческой деятельности требуют полной преданности (лояльности). Можете показать, как её требуют?

П.С. Словосочетание "полная преданность" у меня вызывает вопросы. Если существует "полная преданность", тогда должна существовать "неполная преданность" или "частичная преданность". И не могу представить "неполную преданность" или "частичную преданность". Существует "неполная преданность" или "частичная преданность"? "Неполная преданность" или "частичная преданность" - это что?

Тоталитаризм разумен, да. Не так просто увидеть в нём плохое, для многих это проблема.

Частичная преданность - вы мыслите
дискретными значениями (0\1, да\нет). Я не в силах Вам объяснить .
Любить, уважать можно больше или меньше? Или так: люблю\не люблю?

 

[Hi-Er]

Гугол вообще не шарит.

Я ничего не знаю о гугле. А Вы знаете?

 

[Hi-Er]

И недайбог купить не тот батон.

Если для Вас содержание жизни = купить батон, то говорить не о чем больше

Хотя некоторые конторы требуют от сотрудников пользоваться их товарами. Грех не требовать.

 

[martyshkin]

Не знаю, о чём вы перед этим говорили, но наследство, депозит и выигрыш в лотерею получают по праву. т.е. на правовых основаниях. И наследство с депозитом ещё как-то можно объединить в категории накопления, а лотерея вообще вываливается, как нечто выпадающее исключительно по воле случая. Так накопления с трудом таки связаны. Это может быть не собственный труд накопителя, но всё равно связаны.

Ну да, не собственный. То, чем работает наемный работники тоже может быть не собственным.

А как должен производиться обмен, если не на эквивалентной основе?

Рынок.

 

[martyshkin]

Хорошо, что без цитирования.
В принципе, можно и этот момент отнести к труду.

Так как мы рассматриваем производство, то мне больше нравится: труд есть обменом веществ между человеком и природой, в процессе которого тот приспосабливает вещества природы к своим потребностям.

Если с такой точки посмотреть на муравейник в целом, то он тоже приспосабливает окружающий мир к своми потребностяи, где муравьи действуют инстинктивно, то есть - имеем инстинктивную форму труда.

А можем пойти не с низу, а вниз от человека и получим неинстинктивную форму труда.

Маркс же анализирует человеческое общество, и не будем уходить в сторону к лошадям, которые вступают в экономические отношения со своим хозяином .

Маркс сам привел лошадей в Капитал.

Можно ли считать человека веществом природы, как считаете?

 

[martyshkin]

Так это было не ко мне обращено.

Проигнорировали все.

И я не могу поддержать эту теорию. Она вписывается в представления ivanov`a:


Кстати, я не нашёл, где обсуждали вопрос о том, насколько рынок приспособлен для учёта умственной деятельности. Вы, martyshkin, знаете где?..

И я знаю, что умственная деятельность очень востребована на рынке.

Рынок делает различия между вещественным товаром и умственным?
Достаточно вспомнить, как идет защита интеллектуальной собственности.

 

[martyshkin]

Я ничего не знаю о гугле. А Вы знаете?

Щас спрошу у Гугла.

 

[martyshkin]

Если для Вас содержание жизни = купить батон, то говорить не о чем больше

Хотя некоторые конторы требуют от сотрудников пользоваться их товарами. Грех не требовать.

Для вас купить батон - искусство? Может спорт?

Подозреваю, шо мы всё это время спорили тут не с марксистами. Это их всё заставляли писать их наниматели.

 

[ivanov]

///
Рынок.

Рынок же, да! И на рынке важно обмениваться на эквивалентной основе.
Это может быть не важно, если мы оба не трудимся. Т.е., допустим, оба папуасы какие-нибудь и почему бы нам не обменять мою красивую ракушку (случайно найденную) на ваше гнездо с аппетитными яйцами, без особого труда подобранное по воле случая.

 

[martyshkin]

Рынок же, да! И на рынке важно обмениваться на эквивалентной основе.

Очень важно. Но когда не получется, то обменивается очень поразному. И вы это вкурсе.

 

[martyshkin]

Это может быть не важно, если мы оба не трудимся. Т.е., допустим, оба папуасы какие-нибудь и почему бы нам не обменять мою красивую ракушку (случайно найденную) на ваше гнездо с аппетитными яйцами, без особого труда подобранное по воле случая.

На рынке ежедневно обмениваются сикстильены товаров, о каком эквиваленте речь, кто его учитывает, вы прикалываетесь?

 

[martyshkin]

Ладно, проедем...

Только таксисту заплатите.

 

[martyshkin]

На рынке ежедневно обмениваются сикстильены товаров, о каком эквиваленте речь, кто его учитывает, вы прикалываетесь?

Продавец сидит, думает - не идет товар, надо снизить, скидочку... Пошло - опа, подогнал цену побольше. Конкурент тоже чего-то там и так везде, о какой пропорции, в коротой заложено количество рабочего времени, необходимомго для производства товаров мова.

 

[ivanov]

Очень важно. Но когда не получется, то обменивается очень поразному. И вы это вкурсе.

А что делать? Есть же только тот рынок, который есть: дурацкое древнее одоробло, которое многое не умеет и хоть тресни, уметь не будет.
Но если мы все трудимся, затрачиваем себя, своё время для создания средств дальнейшей жизнедеятельности, то для нас насущно важно, чтобы обмен происходил на эквивалентной основе.

 

[martyshkin]

А что делать? Есть же только тот рынок, который есть: дурацкое древнее одоробло, которое многое не умеет и хоть тресни, уметь не будет.
Но если мы все трудимся, затрачиваем себя, своё время для создания средств дальнейшей жизнедеятельности, то для нас насущно важно, чтобы обмен происходил на эквивалентной основе.

Когда хожу в магазин, вижу там обычно две очереди. Большую и маленьку. В большой стоят люди и скалькуляторами считают - сколько они потратили времени на зарабатывание $10 и сколько времнни потрачено на изготовление пачки масла, которое стоит $10. Если не сходится - они его не берут, ищут то масло, на изготовление которого потрачено времени ровно на $10. И так по каждому товару, представляете! Я обычно иду в маленькую очередь. Мне так сильно удобнее.

 

[нeвдаха]

[=martyshkin;

Можно ли считать человека веществом природы, как считаете?

Ни в коем случае!!!
Человека сотворил Бог на шестой день сотворения Мира.

 

[ichbin]

Уважаемый Мартышкин привел цитату о трудовой стоимости, где в конце делается вывод:

Во-первых, сегодня Мартышкин серьезный, и он мне нравится.
А во-вторых: вывод - брехня.
Богатство （потребительные стоимости）состоит из вещества природы. Потому природа тоже источник богатства. Труд есть источником только при наличии предметов и орудий труда. И только в контесте наличия этих вещественных условий - труд источник богатства.
Но буржуазии, владеющей условиями труда, выгодно придавать исключительно труду сверхестественную силу, чтобы обьяснить богатство и нищету трудолюбием одних и ленностью других.

Уважаемый Серега!
Ты, как всегда: слышу звон, да не знаю, где он.
А это все оттого, что ленишься учиться, и в
результате - небогат интеллектуально .

Ваши увертки, господин Пустобрех, без поддержки чекистов не дают эффекта. На простой вопрос - где Вы взяли собственность на условия, ставит Вас в тупик. Из которого честного выхода нет. Только врать дальше. Вы даже не догоняете, что не всегда капиталист предоставляет наемникам средства производства. Довольно часто хозяин только информирует о сезоне работ и закупает у работников продукт. И имеет прибыль от его перепродажи. И такому капитализму лет - счету нет. Зачастую рабочие подряжаются к капиталисту со своими средствами производства. И капиталист, несмотря на это, получает прибыль. А трандеж об удлинении рабочего дня сверх необходимого - позорное тупоумие. Поскольку прибыль создается в каждое плодотворное мгновенье. И одночасовый рабочий день, все равно, принесет прибыль и хозяину, и наемникам. При толковой его организации. Можно устроить 24 одночасовых смены в сутки и всех участников этого дела обеспечить прибылью. Только нахрена рабочим такой доход, во много раз меньший, чем возможно, а тем более - достаточно?

А идея о приватизации условий - перспективна. Вы сочините историю. В стиле - шлите условия бочками тчк.

 

[martyshkin]

Да.

Придумать процессор и сделать процессор - два разных результата труда. Придумать процессор - результат умственного труда.
Сделать процессор - результат физического труда.

Но для рынка шо то товар, шо то, эгэ?