Про неспроможність марксизму

[Марк Зобов]

Это мошенничество. Состоящее в оговоре частных организаторов. Рабочие присваивают не в меньшей степени производственные функции средств производства. Эксплуатируя эти средства. А кроме этого они эксплуатируют результаты организации производства. Технологические, экономические, бытовые ... Если не частный хозяин, то кто-то вместо него должен выполнить организационную работу и обеспечить средствами рабочих. И рабочие присваивают результаты и ценность этого труда. Благодаря чему и выполняют свою часть договора.

То есть присвоение общественных ценностей и результатов труда тоже носит общественный характер. Только одни присваивают одно, другие присваивают другое. Одни - в одном месте и времени, другие - в другом. И все это балансируется и регулируется добровольностью и законностью сотрудничества.

Вот это описанное Вами всяческое присвоение происходит по каким-то правилам или каждый присваивает, что хочет и сколько хочет?

 

[Марк Зобов]

Это мошенничество. Состоящее в оговоре частных организаторов. Рабочие присваивают не в меньшей степени производственные функции средств производства. Эксплуатируя эти средства. А кроме этого они эксплуатируют результаты организации производства. Технологические, экономические, бытовые ... Если не частный хозяин, то кто-то вместо него должен выполнить организационную работу и обеспечить средствами рабочих. И рабочие присваивают результаты и ценность этого труда. Благодаря чему и выполняют свою часть договора.

То есть присвоение общественных ценностей и результатов труда тоже носит общественный характер. Только одни присваивают одно, другие присваивают другое. Одни - в одном месте и времени, другие - в другом. И все это балансируется и регулируется добровольностью и законностью сотрудничества.

Вот это описанное Вами всяческое присвоение происходит по каким-то правилам или каждый присваивает, что хочет и сколько хочет? Расскажите, как рабочие присваивают производственные функции средств производства - как можно присвоить рабочие функции, в каком законе это описано. Где Вы видели добровольность? И что это за законность?

 

[Марк Зобов]

Да разве непонятно, что это политическая юмореска.

В каждой шутке есть доля шутки

 

[Марк Зобов]

Ну и что? Образовалась общенародная собственность. И что дальше?
Это ведь задача пролетарской революции - упразднить частную собственность на средства производства.
Так что здесь не так?

Еще раз для дятлов. По Марксу появляется общенародная собственность, а по мнению министра Дании собственность исчезает вааще.

 

[Марк Зобов]

Собственностью есть то, что присваивается, что вовлекается в процесс жизнедеятельности человека .

Вот и расскажите про синонимы СОБСТВЕННОСТИ и ПРИСВОЕНИЯ в этом предложении

Из “Тезисов о Фейербахе” Маркса:

Вы, шановный формалист-гуглист, исходите из того, что видят Ваши очи - от отдельных реально существующих людей. И общество для Вас есть лишь их соединением, комбинацией индивидов, наделенных “естественным правом”, которую можно тасовать как угодно, гармонизировать.

По-Марксу общество есть обобществшимся целым, единым живым организмом, порождающих индивидов, которые в свою очередь образуют общество - есть естественно-историческим процессом.

Это две противоположные точки зрения на общество: метафизическая и диалектическая.

Звыняйтэ , Марк Иванович, но мне ближе точка зрения Маркса. И потому что-то обьяснть Вам будет пустой тратой времени, имею опыт, - мы неровно стоим.

Да, с таким поносом в голове можно быть только неудачником.

 

[Марк Зобов]

вы сознательно врете или просто тупите

Что именно я соврал?

кстати, в Японии задекларировали переход на всеобщую политехническую образования по Макаренко ... и ввели преподавание философии даже в ПТУ а не только в вышах..... понимаете ли вы, что это атрибут коммунистических отношений?

Бросьте, пожалуйста, ссылку на этот передовой опыт Японии.

 

[Марк Зобов]

У Маркса во Введении к Капиталу есть место, где слова собственность и присвоение употребляются взаимозаменяемым образом.

...
Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства. Смешно, однако, делать отсюда прыжок к определенной форме собственности, например к частной собственности (что к тому же предполагало бы в качестве условия равным образом еще и противоположную форму – отсутствие собственности). История, наоборот, показывает нам общую собственность (например, у индийцев, славян, древних кельтов и т. д.) как более изначальную форму, – форму, которая еще долго играет значительную роль в виде общинной собственности. Мы здесь еще совершенно не касаемся вопроса о том, растет ли богатство лучше при той или другой форме собственности. Но что ни о каком производстве, а стало быть, и ни о каком обществе, не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности, – это тавтология. Присвоение, которое ничего не присваивает, есть contradictio in subjecto*( противоречие в самом предмете. Ред.).
...

Спасибо большое. Вот эта вся словесная муть с Маркса и начинается.

А казалось бы, все так просто: собственность есть результат присвоения.

 

[ichbin]

вы сознательно врете или просто тупите

а дама молодец

кстати, в Японии задекларировали переход на всеобщую политехническую образования по Макаренко ... и ввели преподавание философии даже в ПТУ а не только в вышах..... понимаете ли вы, что это атрибут коммунистических отношений?

а у нас на Украине работы Макаренко изьяли из библиотек и укничтожили, и кстати, мне на той неделе в Вернадского отказали выдать Макаренко на украинском для сканирования!!!, а философию изьяли из преподавания в вышах...

А может быть Вас уже в библиотеке знают и, как напрасному графоману, не хотят давать редкости.

 

[фокс]

Что именно я соврал?

Бросьте, пожалуйста, ссылку на этот передовой опыт Японии.

врете, что Маркс за общественную собственность

Маркс - за обобществление собственности, а не за общественную собственность т. е. Маркс рассматривал общественную собственность в лице госсобтсвенности (переходный период диктатуры плотетариата, т. е. социализм) как формальную предпосылку для уничтожение собственности, общественного разделения труда и товарного производства - вообще!!!!

о передовом опыте Японии самому интересно. нарою больше маякну. а надыбал как японцы приглашают учителей из Узбекистана познакомиться с их политехнической системой образования, а заодно и статью .

я знаю, что в 80-е они плотно интересовались экспериментом Мещерякова - Ильенкова в образовании и даже запустили дидактические разработки в работу

 

[фокс]

А может быть Вас уже в библиотеке знают и, как напрасному графоману, не хотят давать редкости.

да, где то так. они мне обяснили, что это интелектуальная собственность библиотеки им Вернадского

 

[ichbin]

Присвоение, которое ничего не присваивает, есть contradictio in subjecto*( противоречие в самом предмете. Ред.).

А вывод из этого у Маркса, что понимать собственность, присвоение и эксплуатацию, надо так, как хочет он. А не общество, в частности - суд. Хотя понимать его трактовку можно только потеряв соображение. Рассказал бы своей маме, ничего не присваивавшей, но знавшей, что он ее ребенок еще до его рождения, что

"Присвоение, которое ничего не присваивает, есть contradictio in subjecto*( противоречие в самом предмете. Ред.)."

Или той ощенившейся сучке, которая отгоняет от своего логова всех. Даже могучих кобелей.

 

[нeвдаха]

Это мошенничество. Состоящее в оговоре частных организаторов. Рабочие присваивают не в меньшей степени производственные функции средств производства. Эксплуатируя эти средства. А кроме этого они эксплуатируют результаты организации производства. Технологические, экономические, бытовые ... Если не частный хозяин, то кто-то вместо него должен выполнить организационную работу и обеспечить средствами рабочих. И рабочие присваивают результаты и ценность этого труда. Благодаря чему и выполняют свою часть договора.

То есть присвоение общественных ценностей и результатов труда тоже носит общественный характер. Только одни присваивают одно, другие присваивают другое. Одни - в одном месте и времени, другие - в другом. И все это балансируется и регулируется добровольностью и законностью сотрудничества.

От за шо Вас люблю, уважаемый Ихбин, так за то, что если Вы чего-то не догоняете, то называете то брехней, а того （Маркса в частности）мошеником, брехуном. И, не меньше уважаемый, Марк Иванович из той же колоды.
И правильно делаете - не себя же считать глупцом...

Капитализм, в основе которого частная собственность, есть одной из общественных форм развития производительных
сил, развитие которых остановить невозможно. Производство сегодня имеет наднациональный, общечеловеческий характер （доллар есть его выражением). А частная собственность - это частный интерес, борьба частных интересов в ущерб всеобщему интересу.
Войны, беженцы, экономические санкции, борьба против прокладки газопрводов... - это тормоз для развития производительных сил: форма придет в соответствие с содержанием, или всем придет большой кирдык.

Хватит, все равно Вы нифуя не поймете. Я на месте соросов наградил бы Вас палкой колбасы и рулоном туалетной бомаги - Вы верно им служите, как и вся пишущая братия, выступающая за “естественное право” （священную частную собственность）.

 

[Roman251]

А частная собственность - это частный интерес, борьба частных интересов в ущерб всеобщему интересу.

А шо таке всеобщій інтерес?
Приблизно не цікавить, цікавить конкретно.

 

[ichbin]

Какая выдача по спискам? Вы в своём уме? Никаких списков и очередей.
Заходите в общественную кладовую, предъявляете документ, удостоверяющий, что Вы трудитесь в Народном хозяйстве, а затем берёте с полок всё, что Вам необходимо из продуктов.

Недорослые тупицы полагают, что на полке, как в сказке, что необходимо, то там и есть. Как в стихотворении, кажется Маршака - "И всегда в любом часу, что захочет, то несут." Но на реальных полках можно взять только то, что на них положено. А положить туда необходимого без ошибок, надо только планируя производство и распределение необходимого. А планирование необходимого, распределяемого бесплатно или по единым ценам, можно только имея информацию о необходимости конкретных средств конкретным кладовым, в конкретный срок. Что так или иначе требует составления адресных списков потребности. Иначе многие не найдут своевременно на полках то, что им необходимо. Притом, это все касается ваших фантазий о безтоварном распределении благ.

А Маркс говорил о выдаче из кладовых по талонам. То есть с контролем получения средств согласно плана. Потому что бесконтрольный сбор с полок кому чего необходимо, обязательно приведет к опустошению полок и теми, на кого распределение не планировалось. Кто-то, что-то вспомнил, а кто-то забыл о своей необходимости. У кого-то она возникла уже после загрузки кладовой и т. д. А в бесклассовом обществе, где все равны, нет необходимости ограничивать необходимость кого-то по сроку, ассортименту или количеству. Значит тот, кто не успел, тот опоздал. А кто имеет сто друзей, приятелей, родственников, тому и сто рублей не нужны, как и деньги вообще.

В общественных кладовых товаров не будет и денег тоже.
Вот так-вот.

P.S. Вы обратили внимание, что мне запретили использовать аватар - портрет пионера-героя Вали Котика, применять название своей Родины - СССР. По этой причине я покидаю Харьков-форум.

А стем, что в марксистских кладовых не будет ни денег ни товаров я вполне согласен. Посмотрите на полки магазинов КНДР. Практически то же, что было в СССР.

 

[нeвдаха]

А шо таке всеобщій інтерес?
Приблизно не цікавить, цікавить конкретно.

Та, Ромахо, цe інтeрeс більшості: щоб нe було eкономічних криз, нe було війн, щоб була робота, алe нe на поляка за копйіки, щоб кожний мав можливості для свого всeбічного розвитку, ...

 

[Roman251]

То хуйня, а не відповідь.
Чому ти віришив шо існує інтерес більшості?
І чому ти вирішив шо він такий?
І шо то за порожні фрази?
Бо ти в принципі не розумієш ні шо таке війна ні шо таке криза ні шо таке робота, а про можливості розвитку ти зовсім херню якусь загнув.

 

[нeвдаха]

То хуйня, а не відповідь.
Чому ти віришив шо існує інтерес більшості?
І чому ти вирішив шо він такий?
І шо то за порожні фрази?
Бо ти в принципі не розумієш ні шо таке війна ні шо таке криза ні шо таке робота, а про можливості розвитку ти зовсім херню якусь загнув.

Та отож.

 

[нeвдаха]

Это не ответ на заданный вопрос...



"щоб нe було eкономічних криз, нe було війн, щоб була робота, алe нe на поляка за копйіки," - это частные интересы людей, которых действительно очень много.

"щоб кожний мав можливості для свого всeбічного розвитку," - это частный интерес, но предполагаю, что людей с таким интересом меньше, чем предыдущих.

Получается, что вы ратуете за частные интересы людей, которых большинство.



50 % + 1 человек от некого общества является большинством. Что делать с интересами меньшинства, которое 50 % - 1 человек или меньше?

Серега, привет!
Ты снова нарисовался.

Тебе, как шарящему в философии, скажу:
всеобщее это целостность, выступающая как единство ее частей и элементов, имеющая некую сущность.
Всеобщий интерес （интерес целого）- это выражение этой сущности.
Человечество （всеобщее）развивается через развитие производительных сил （сущность）. Все, что мешает развитию - противоречит всеобщему интересу （целого） исторически обречено.
Усек？

 

[нeвдаха]

P.S. Вы обратили внимание, что мне запретили использовать аватар - портрет пионера-героя Вали Котика, применять название своей Родины - СССР. По этой причине я покидаю Харьков-форум.

Уважаемый Гаврош!
Администрация ХФ, наверное, выполняла закон о запрете советской символики - необуржуазия хочет забыть откуда ее капитал - шоколадную фабрику “Карла Маркса”.
Большевикам негоже поддаваться обстоятельсвам, давать вовсю разгуляться зобовым и иже с ними.
Возвращайтесь - луч света в темном царстве не должен угаснуть.

 

[ivanov]

Спасибо большое. Вот эта вся словесная муть с Маркса и начинается.

А казалось бы, все так просто: собственность есть результат присвоения.

Присвоение - процесс, а собственность - цель и смысл этого процесса.
Я так понимаю, что вы никак не можете распрощаться со своей идеей, что присваивать должен не обязательно собственник?