Про неспроможність марксизму

[Roman251]

И не надо рассказывать мне, что это делали вчерашние коммунисты.

Для чого розказувати?
Це ж очевидно.
Шоб взяти те шо погано лежить, треба знати конкретно де лежить, і наскільки погано лежить.
В інтернеті такого не вичитаєш.
Без комуністів того не зробиш ніяк. Зовсім ніяк.
Не має значення шо самі вкрали, шо помогли вкрасти, шо проїбали.
Фактом є шо розпоряджались усім вони. І то з їхніх рук все пішло.

 

[Гаврош*]

Если мне торгаш на благбазе штаны продаст в три раза дороже, чем сам купил, то где его прибыль рождается?

Торгаш на базаре, продавший Вам штаны, это не капиталист-производственник, а торговец, получающий торговый процент от продаж, а не прибыль. Вы можете называть эти деньги прибылью, но это не прибыль, а торговый процент от продаж.

 

[Гаврош*]

Для меня стоимость измеряемая трудом - лохотрон. Обманка. Манишка. Манжеты есть, воротник есть, будто бы рубашка. Но ничего кроме внешней показухи в ней нет.

А понимаю я марксовы намеки на понятия трудовой, необходимой и прибавочной стоимости так. По нарошке будто есть стоимость товара измеряемая величиной производной от всех оговоренных Марксом затрат именно физического производительного труда. Высчитать которые по причине сложностей выяснения оговорок и отличия от реального времени труда не представляется возможным.

Поэтому я, говоря о выяснении размеров необходимой и прибавочной стоимости, включаю в расчет трудовой стоимости только реальный живой труд изготовителей продукта, считающийся Марксом производительным. Потраченный на изготовление проданной части, изготовленной за учетный период продукции. А прошлый труд не знаю, как включить в расчет.

А разделить трудовую стоимость проданного на необходимую и прибавочную части можно делением трудовой стоимости пропорционально затратной и прибыльной частям выручки. При этом необходимую стоимость можно разделить на необходимую для восстановления постоянного и переменного капитала. А необходимую трудовую стоимость, для восстановления производительного труда, можно выделив ее пропорционально доли зарплаты производительных рабочих.

Подчеркну для Вас. Рабочий, нанимаясь на работу к капиталисту, продаёт свою рабочую силу, которая измеряется и учитывается в человеко-часах. Рабочая сила, это единственный товар, который может продать рабочий и прокормить свою семью.
Был бы у рабочего другой товар, он бы не нанимался к капиталисту, а торговал бы этим товаром.

 

[Гаврош*]

Да нечего в марксизме читать на тему эффекта экономии.

Говорю ещё раз.
Читайте внимательно мой текст.

 

[Гаврош*]

"Не грабительствуй. Плата наемнику не должна оставаться у тебя до утра" (Лев. 19. 13); "В тот же день отдай плату его, чтобы солнце не зашло прежде того" (Втор. 24. 15). Важность этого положения подчеркивается его периодическим напоминанием в других книгах Библии: "Приду к вам для суда и буду скорым обличителем [...] тех, которые [...] удерживают плату у наемника" (Мал. 3. 5); "Плата наемника, который будет работать у тебя, да не переночует у тебя, а отдавай ее тотчас" (Тов. 4. 14).

притча — о работниках в винограднике.
"И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше; но получили и они по динарию; и получивши стали роптать на хозяина дома. [...] Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми свое, и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе" (Матф. 20. 9—14).

Я вижу, что у Вас с Библией дела обстоят лучше, чем с общественными науками. Чтобы понимать марксизм, его надо изучать и не отмахиваться от учёбы.

 

[Гаврош*]

Если значение пуременной окажется отрицательным, рабочие доплатят?

Доплатят, доплатят.......!!! А потом догонят и ещё раз доплатят.....

 

[ichbin]

Это у Вас нет прибыли, а у капиталиста прибыль есть всегда. Иначе он не был бы капиталистом.
Эта прибыль заложена в цене продукции:

60С + 20V + 20m = 100T,

100Т - цена товара,

60С - постоянный капитал,

20V - переменный капитал(зарплата рабочим), необходимый труд или необходимая стоимость,

20m - прибыль капиталиста, прибавочный труд или прибавочная стоимость.

Вот так вот, дорогие "умники"!!!!!

Необходимый и прибавочный труд в сумме дают добавленную стоимость, из которой платится НДС.

Вам конечно этого не понять, так как вы все знаете только торговлю.

Я тоже не мгогу понять вашу схему. Куда Вы включили зарплату начальников? Если m - необходимая стоимость (зарплата рабочим), то в какую составляющую расходов Вы включили зарплату начальников? В постоянный капитал? Или в прибыль?

Обычно, расписывая какую-то сумму по составляющим, оговаривают диапазон возможных изменений этих составляющих. И прибыль довольно часто имеет отрицательную величину. В таких случаях Ваша схема может приобрести следующий вид. 60С + 20V - 20M = 60T

 

[Гаврош*]

Я тоже не мгогу понять вашу схему. Куда Вы включили зарплату начальников? Если m - необходимая стоимость (зарплата рабочим), то в какую составляющую расходов Вы включили зарплату начальников? В постоянный капитал? Или в прибыль?

Обычно, расписывая какую-то сумму по составляющим, оговаривают диапазон возможных изменений этих составляющих. И прибыль довольно часто имеет отрицательную величину. В таких случаях Ваша схема может приобрести следующий вид. 60С + 20V - 20M = 60T

Жалование, а не зарплату руководства предприятия капиталист платит из прибыли - М

Я Вас не понимаю. Как отработанное рабочее время рабочего может иметь отрицательную величину.

 

[ivanov]

Обычные коммунисты грабили. Коммунисты кроме грабежа ничего и не предлагают. Самый обыкновенный грабитель Сталин стал самым известным коммунистом без труда.

Да? В таком случае НЕ коммунисты кроме войны всех против всех ничего не предлагают.
P.S. И вот это в догонку:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
1840 р. видає в Парижі книжку «Що таке власність», в якій гостро критикує капіталізм і кидає виклик буржуазії, проголосивши своє знамените гасло «La propriété, c'est le vol!» — «власність — це крадіжка».
...

 

[Hi-Er]

Торгаш на базаре, продавший Вам штаны, это не капиталист-производственник, а торговец, получающий торговый процент от продаж, а не прибыль. Вы можете называть эти деньги прибылью, но это не прибыль, а торговый процент от продаж.

Вот цитата из учебника по политэкономии:

"Торговый капитал не только участвует в реализации прибавочной стоимости, созданной в
производстве, но и дополнительно эксплуатирует трудящихся как потребителей. Маркс называл
капиталистическую торговлю узаконенным обманом. Стремясь получить дополнительную
прибыль, торговые капиталисты всеми способами вздувают цены, широко применяют обвешивание и обмеривание покупателей, продажу недоброкачественных, фальсифицированных товаров."

Что это за дополнительная прибыль? Если торгаш продал один кг мяса по цене двух (путём обвешивания), то где родилась его дополнительная прибыль?

 

[Гаврош*]

Вот цитата из учебника по политэкономии:

"Торговый капитал не только участвует в реализации прибавочной стоимости, созданной в
производстве, но и дополнительно эксплуатирует трудящихся как потребителей. Маркс называл
капиталистическую торговлю узаконенным обманом. Стремясь получить дополнительную
прибыль, торговые капиталисты всеми способами вздувают цены, широко применяют обвешивание и обмеривание покупателей, продажу недоброкачественных, фальсифицированных товаров."

Что это за дополнительная прибыль? Если торгаш продал один кг мяса по цене двух (путём обвешивания), то где родилась его дополнительная прибыль?

Для простоты понимания указываем, что прибавочная стоимость создаётся только на производстве и является прибылью для промышленного капитала.
Для торгового капитала получение дохода за счёт обмана не есть прибыль, а является торговым процентом, получаемым от продаж.
Если Вам очень хочется, называйте этот доход прибылью. Но это будет вносить путаницу в истинное понятие прибыль.
Прибыль - это не оплаченный труд наёмных рабочих.

 

[ichbin]

Ещё раз повторяю. Это типичная схема воспроизводства капитала.
Цифры могут быть немного иными, но суть будет всегда одна и та-же.
Цена товара всегда рассчитывается из затрат и прибыли.
Если Вы этого не понимаете, значит так тому и быть.
Не все ведь должны быть грамотными.

19% российских компаний, данные о которых раскрыла ФНС, показали убытки в 2017 году. Еще около 27% закончили год с нулевой прибылью

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Маркс скорее всего приводил среднюю прибыльность фирм. 20% - это похоже на среднюю годовую прибыль. Но разоряющиеся хозяйства были всегда. И если не Маркс, то Энгельс мог пофамильно называть десятки разорившихся капиталистов. Капитализм благодаря этому и показывает такие высокие производственные успехи. Но революционер Маркс не стал объяснять, как разорения способствуют повышению эффективности производств. Такая информация является антимарксистской. Я вообще не помню ни единого упоминания Марксом случающейся убыточности капиталистических хозяйств.

 

[ichbin]

А у капиталиста прибыль будет равна - m.
Именно этого Вы и не можете понять, ибо не понимаете, что прибыль рождается на производстве, а не на рынке.

Гаврюша, это Вы не можете понять, что способность людей содержать не только себя, а еще нескольких людей - детей, стариков, генералов (как рассказал Салтыков-Щедрин), не так универсальна, как хотелось бы. Например, семья у себя в приусадебном огороде могла вырастить больше 3-х тонн картошки. А дальше распорядиться ею на уровне прочих картофелеводов не могла. Сдавала оптом заготовителям лишнее по дешевке. И люди толковые, работящие, а торговать не умели. И в таком положении находится подавляющее большинство людей. Организовать себе прибыльное рабочее место не умеют. И что им толку от своей прогрессивной трудовой способности? Если она проявляется только на рабочих местах организованных кем-то. Не капиталистом, так госпланом. А один хрен кем-то командующим трудом и в темную распоряжающимся продуктами труда. Люди, работающие на организованном кем-то производстве, даже знать не знают прибыльна ли их работа или нет. И выручку, и необходимые для жизни потребительские товары приносят с рынка, а не из цеха. И что бы там ни говорилось в толстых книгах, но существует специальная распределительная, рыночная система, в которой решается и распределительная рыночная стоимость и жизненная необходимость товаров.

 

[ichbin]

Говорю ещё раз.
Читайте внимательно мой текст.

Не звиздите, а выкладывайте описание эффекта экономии. Опишите, что значит экономить?

Если у Вас это описано, продублируйте в ответе.

 

[ichbin]

Я вижу, что у Вас с Библией дела обстоят лучше, чем с общественными науками. Чтобы понимать марксизм, его надо изучать и не отмахиваться от учёбы.

Вот и учитесь. Ни Капитала толком не знаете, ни истории. Я привожу тексты, где говорится о древних наемных работниках, а Вы там обнаруживаете торговлю. Работники продающие свой труд - торговцы? Так, что ли? 300 лет капитализму у вас. Это эскалации массовых производств 300 лет. А производства на основе наемных работников существуют многие тысячи лет. Но их быстрый рост начался только с появлением ключевых технологий. Изобретенных в то время. Бумаги, книгопечатания, механизации производств на основе сил природы. Тепловых машин, средств транспорта и связи, появления науки, медицины, лекарств, международных глобальных связей, бурного роста населения планеты...

 

[ichbin]

Да, переменная из формулы производства капитала, показанной выше.
m, - это прибавочная стоимость - не оплаченный труд рабочих.

Гаврюша, то, что Вы здесь показали, 60С + 20V + 20m = 100T, не математическая формула. А именно схематический намек. А m в нем не переменная величина, а имя той постоянной, возле которой она написана. Вычислительной функции в Вашем равенстве буквы не имеют. Никакие они не переменные. Просто условное обозначение понятий. Может быть в других выражениях эти символы обозначают переменные величины, но не в Вашем случае.

 

[ichbin]

Жалование, а не зарплату руководства предприятия капиталист платит из прибыли - М

А технологам, наладчикам, грузчикам, табельщикам, нормировщикам тоже из прибыли платит?

Я Вас не понимаю. Как отработанное рабочее время рабочего может иметь отрицательную величину.

А я не понимаю, как можно не понимать, что отработанное время безусловно связано с затратами. А с доходами оно связывается посредством продажи хоть бы чёрта лысого. А если за него выручили меньше, чам израсходовали на труд, то и получили отрицательную трудовую стоимость. Под метким народным названием трудовой стоимости - напрасный труд.

 

[Гаврош*]

А технологам, наладчикам, грузчикам, табельщикам, нормировщикам тоже из прибыли платит?



А я не понимаю, как можно не понимать, что отработанное время безусловно связано с затратами. А с доходами оно связывается посредством продажи хоть бы чёрта лысого. А если за него выручили меньше, чам израсходовали на труд, то и получили отрицательную трудовую стоимость. Под метким народным названием трудовой стоимости - напрасный труд.

Вот Вас как прибыль достала!
Уже ночами не спите....
1. Все категории сидящих на затратах получают жалование, а не зарплату, из прибыли капиталиста.
2. Рабочее время наёмного рабочего отрицательным быт не может.
Капиталист "напрасный труд" применять не будет. Надеюсь сие ясно.

 

[Гаврош*]

А результат проведения этого рабочего времени рабочим - запросто.
Ничего не понятно. Трудится капиталист или рабочий?
Право на частную собственность - естественное право человека. Но коммунистов не интересуют люди. У них идея и "цель оправдывает средства".

Наёмного рабочего с отрицательным рабочим временем капиталист вышвырнет на улицу, как пробку из бутылки.
Неужели это не понятно?

Трудится конечно рабочий, а не капиталист. Просто капиталист не приемлет "напрасный труд".
А может частная собственность конкурировать с государственной собственностью?
Судя по опыту СССР не может и немедленно банкротится.
Вот так вот.

 

[Гаврош*]

Время от времени именно так и происходит.

Во всем мире прекрасно конкурирует.

Некорректный пример. Государственная и частная собственность сосуществовали и сосуществуют далеко не только в СССР.

Я говорю о частной собственности в условиях Советской власти, а не буржуазного государства.