Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Тебе не кажется несколько противоречивым материалистический подход в описании поведения людей и развития общества? Я имею ввиду то, что субъективность пытаются натянуть на объективность. Я прекрасно понимаю, что сознание (во всяком случае человеческое) невозможно без живого (человеческого) мозга, но тогда, скажем, биологи, медики, психологи, химики более компетентны в вопросе описания поведения человека и, соответственно, эволюции социума?
ПС А что предсказывает и упорядочивает водка?

Материалистический подход это не описание поведения отдельно взятого человека, а признание того, что общественное сознание（мораль, нравственность, понятие справедливости, что такое хорошо и что такое плохо, оценка исторических событий...）- есть отражением в головах людей их общественного бытия - как люди производят сообща свою материальную жизнь, так они и думают , а не наоборот.
Что за всякой идеологией, общественной борьбой скрываются материальные интересы тех классов, на которые распадается общество.

 

[Hi-Er]

А Вы на что? Расскажите людям, как им плохо. Организуйте для таких коммуну. Или пошлите их на Кубу, Корею. Туда, где порабощения нет.

Вы вчера перетрудились, или махнули лишнего?

Скажите, если бы не было марксистов, кого бы Вы ненавидели?

 

[Hi-Er]

Все мы проектируем. Вы - бесспорно.

Из чего следует Ваш вывод? Не фантазируйте...

 

[Roman251]

Когда люди будут обеспечены всем необходимым, когда не нужно будет пахать по 12 часов, чтобы оплатить кредиты, ЖКХ ..., когда появится свободное врем и условия для развития своих способностей, то люди тоже будут стараться быть “круче”, но как певцы, спортсмены, изобретатели, художники..., а не у кого бабла больше, у кого яхта длинее...

Я тобі вже казав шо ти дурний?
То так не є як ти кажеш.
От пофіг скільки є часу і пофіг які є можливості.
Головне бажання. Не час не можливості, а бажання.
От шо точно є у людини своє, то бажання.
Технології копіюють, слова копіюють поведінку копіюють, зовнішній вигляд копіюють.
А бажання завжди власні.
І мотиви завжди власні.
От всі в селі посіяли пшеницю.
Однаково сіяли, однаково жали, однаково зберігають.
Але комусь та пшениця треба шоб їсти, комусь треба шоб дітей годувати, комусь треба шоб продати, а хтось сіє шоб якось час проходив, а ше хтось сіє, бо йому так батько сказав і він батька слухає.
Те шо є мотивом для одного ніякий не мотив для іншого.

У голодних мотив один. А якшо не голодні, то вже є різниця.
Бо одному треба красиво виглядати, а другому зовсім пофіг.
Комусь треба 100 грам, а комусь не треба.
Комусь дуже важлива думка інших, а хтось хуй ложив на інших і на думки в принципі.
Хтось читає книжки про хімію і має цілу хімічну лабораторію в підвалі, а хтось від хімії втікає подалі, і для нього головне шоб ніякої хімії ніде не було навіть близько.

До речі здібності то зовсім не цінність. І метою бути не можуть.
От нашо вміти за мячем бігати? Або вміти гвіздки забивати?
Там завжди є якийсь інший мотив. При чому дуже різні мотиви.
А без мотиву то ідіотизм натуральний.
Відносно універсальною цінністю є гроші.
А от підтягування на перекладині то ніяка не універсальна цінність.
Декому то не треба зовсім.
Бо точно відомо шо без підтягування на перекладині прожити можна, і навіть можна добре прожити. А без грошей добре прожити важко і в принципі важко прожити без грошей.

 

[нeвдаха]

У вас когда-нибудь идеи в голове появлялись? То чего нет ещё в действительности, а есть только в вашей голове и, возможно, чьей-то (чьих-то) ещё? Воплощали эти идеи в жизнь, т.е. сделали так, что они появились в действительности?

Сравнительно недавно не было в действительности на планете Земля ни компьютера, ни смартфона, ни операционных систем и прочих программ, которыми вы и другие люди сейчас пользуетесь. Не было их в действительности, а значит никакого их отражения в головах людей не было и быть не могло!!! И это значит что и общественного бытия не было с ними (ПК, смартофоны и прочее).

А как и откуда идеология появляется вы представляете? Если "да", это представление верно или такое же как прочая хрень, которую вы тут несёте?

Серега, ты совсем аполитично мыслишь, если считаешь, что человек мог изобрести компьютер, живя отшельником в лесу, что есть у человека некий орган, самостоятельно выделяющий мысли, как желудок желудочный сок.
Ты же умнее Ихбина с Лантухом вместе взятыми, не разочаровывай меня.

 

[Roman251]

есть у человека некий орган, самостоятельно выделяющий мысли, как желудок желудочный сок.

А ти думаєш шо всі так як ти, тільки запамятовують і переказують?

 

[ichbin]

Благосостояние подразумевает необходимые материальные жизненные средства, условия для возможности всестороннего развития личности.
Растущие материальные потребности - чтобы было больше, дороже, круче, чем у других - удел примитивных, убогих людей капиталистической эпохи, удовлетворяющих таким образом свою социальную потребность.
Когда люди будут обеспечены всем необходимым, когда не нужно будет пахать по 12 часов, чтобы оплатить кредиты, ЖКХ ..., когда появится свободное время и условия для развития своих способностей, то люди тоже будут стараться быть “круче”, но как певцы, спортсмены, изобретатели, художники..., а не у кого бабла больше, у кого яхта длинее...

Радуйтесь. Это время, когда люди стараются быть круче, как певцы, музыканты, спортсмены, изобретатели, художники, садовники, волонтеры, путешественники..., уже наступило. Только многие соперничают, как болельщики, знатоки и любители забористых напитков, ...

 

[ichbin]

Материалистический подход это не описание поведения отдельно взятого человека, а признание того, что общественное сознание（мораль, нравственность, понятие справедливости, что такое хорошо и что такое плохо, оценка исторических событий...）- есть отражением в головах людей их общественного бытия - как люди производят сообща свою материальную жизнь, так они и думают , а не наоборот.
Что за всякой идеологией, общественной борьбой скрываются материальные интересы тех классов, на которые распадается общество.

Всё то, что Вы перечислили есть идеи. За которыми скрывается Ваш треп.

 

[ichbin]

Вы вчера перетрудились, или махнули лишнего?

Скажите, если бы не было марксистов, кого бы Вы ненавидели?

Воров, грабителей, убийц, лжесвидетелей, брехливых самозванцев и прочихподобных "благодетелей".

Что же Вас обидело в моих предложениях? Вы думаете, что помогать нуждающимся - это оскорбительно? Или посылать живых людей на Кубу или в КНДР - злословие?

 

[нeвдаха]

Вы читайте внимательно и не приписывайте мне свои фантазии.

И я допускаю, что человек может изобрести компьютер, живя отшельником в лесу. Только нужно очень долго жить.


Вы уже договорились до того, что Homo sapiens не существует. Наверно, тоже выдумка капиталистов. Да?

Расскажите свою версию о том откуда берутся мысли, думки и идеи у человека. Можете пока только о мыслях рассказать.

Сережа, только из уважения к тебе.
Человеческий язык есть способом существования и проявления мыслей. В языке （понятиях）отражается то общее （абстрактное）, что присутствует во всем - дерево, вода, собака...
Оперируя в сознании понятиями, познавая внешний мир, человек, на основе познанного, изменяет действительность под свои потребности. Но это не означает, что сознание может выйти за рамки отражаемого им бытия.

 

[Hi-Er]

Радуйтесь. Это время, когда люди стараются быть круче, как певцы, музыканты, спортсмены, изобретатели, художники, садовники, волонтеры, путешественники..., уже наступило. Только многие соперничают, как болельщики, знатоки и любители забористых напитков, ...

Вы же прекрасно понимаете, что эти старания вынужденные. Если не будешь стараться - не выживешь, физически. Равно как в дикой природе...

 

[Hi-Er]

Воров, грабителей, убийц, лжесвидетелей, брехливых самозванцев и прочихподобных "благодетелей".

Может ненависть первична, а марксисты, воры, самозванцы только объекты для её выражения?

 

[Roman251]

Оперируя в сознании понятиями, познавая внешний мир, человек, на основе познанного, изменяет действительность под свои потребности. Но это не означает, что сознание может выйти за рамки бытия, отражаемого им.

Ше раз тобі кажу, шо ти дурний.
От абсолютно пофіг для чого було створено сокиру або токарний станок.
Є люди які фрезерують на токарному станку, або мотають трансформатори на токарному станку.
Які рамки?
Де вони є? Ти їх бачив?

 

[Roman251]

эти старания вынужденные. Если не будешь стараться - не выживешь, физически.

А якшо є варіант вижити без старання, то шо?

 

[Hi-Er]

А якшо є варіант вижити без старання, то шо?

Современные охотники-собиратели сильно стараются прогрессировать, становиться круче?
Их технологии стремительно изменяются?
Они менее счастливы цивилизованных людей?

 

[Roman251]

Современные охотники-собиратели сильно стараются прогрессировать, становиться круче?
Их технологии стремительно изменяются?
Они менее счастливы цивилизованных людей?

То така відповідь?
То не є чесна дискусія. А звичайне втікання від запитання, переведення розмови на іншу тему.
До речі комуністи хочуть дати можливість всім вижити без старання.
А от шо буде, коли у всіх справді буде можливість вижити без старань вони чогось не задумуються.
Чим займатись всі будуть?
Музикою?
Без старань?
А може спортивною рибалкою?
Будуть всі рибу ловити, важити і випускати.
А може хуями мірятись будуть?
Яка мета буде?

 

[Hi-Er]

Познал человек что-то. У него появилась идея (прообраз или образ). Идея (прообраз) явно выходит за рамки отражаемого сознанием бытия (действительности). И только после того как идея воплощается в жизнь она становится частью бытия (действительности) и может отражаться. До этого её можно видеть* лишь в голове (в сознании или в чём-там ещё), а снаружи её нет, а значит и отражаться она не может в сознании.

* - видеть оригинал, а не отражение. Разницу улавливаете?

Я думаю Вы неправильно понимаете, то что марксисты понимают под отражением действительности. Под отражением имеется ввиду, что психика вторична относительно внешнего мира, она следствие, а не причина его. То есть, психика - это материя познающая себя.
ХЗ, может я неправильно понимаю

 

[Hi-Er]

То така відповідь?
То не є чесна дискусія. А звичайне втікання від запитання, переведення розмови на іншу тему.
До речі комуністи хочуть дати можливість всім вижити без старання.
А от шо буде, коли у всіх справді буде можливість вижити без старань вони чогось не задумуються.
Чим займатись всі будуть?
Музикою?
Без старань?
А може спортивною рибалкою?
Будуть всі рибу ловити, важити і випускати.
А може хуями мірятись будуть?
Яка мета буде?

Да нет, это не уход от дискуссии. Есть научная позиция, что человек прекрасно приспособлен для жизни в малых группах, с таким вот общественным устройством. Кроме того, нельзя забывать, что именно такой образ жизни "создал" человека разумного, с его большим, развитым мозгом, и всеми плюхами вытекающими из этого.
Не образ жизни узкоспециализированного человека, человека-орудия.

 

[Roman251]

Есть научная позиция, что человек прекрасно приспособлен для жизни в малых группах, с таким вот общественным устройством.

Позиція?
Тобто бажання.
Та я знаю шо таке бажання є. Я не про бажання питаю.
Я питаю шо буде?

нельзя забывать, что именно такой образ жизни "создал" человека разумного, с его большим, развитым мозгом

Забувати чиїсь фантазії?
А хіба не очевидно, шо то явні дурниці?
От коти тисячі років живуть при комунізмі. І шо?

І то також не відповідь на запитання, шо буде.

Не знаєш шо буде, нефіг лізти. А як лізеш, то лізь сам один. Інших тягнути не маєш права. То твої дурні фантазії, ти і ризикуй.

 

[Hi-Er]

Позиція?
Тобто бажання.
Та я знаю шо таке бажання є. Я не про бажання питаю.
Я питаю шо буде?


Забувати чиїсь фантазії?
А хіба не очевидно, шо то явні дурниці?
От коти тисячі років живуть при комунізмі. І шо?

І то також не відповідь на запитання, шо буде.

Не знаєш шо буде, нефіг лізти. А як лізеш, то лізь сам один. Інших тягнути не маєш права. То твої дурні фантазії, ти і ризикуй.

То есть знания об эволюции человека это фантазии по-Вашему? Тогда, что не фантазии? Обозначьте свою позицию.
Желание и научная позиция - не одно и то же.

Человечество продвигается вперёд наощупь, хромает - кто знает, что будет... Так было всегда. Реальный мир слишком сложный, чтобы все знать, понимать, быть способным все учесть, спрогнозировать. Первобытные люди знали, что их потуги приведут человечество к рабству, фашизму, гуманизму, индивидуализму итд.?

Предложите свой вариант развития событий.