Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

брехня.

Почему?

А с утверждением "Правд много, а истина одна" - согласитесь?

Да потому же, почему и "а істина одна на всіх, бо вона об”єктивна".

Правда не может иметь то же содержание, что и истина? Но истина объективна и, поэтому, непогрешима? А правда - грешна в любом случае?

Все это понты, такие же, как незаменимость диалектики. Объективность - понт номер один в отвлечении внимания, компостировании мозгов и забивании баков. Просто какие-то источники сведений, методы их проверки и способы систематизации сведений, принимаются большинством самыми достоверными. Решение принимается, практически, путем голосования. Ото и вся объективность.

Марксисты собрали большую марксистскую кодлу, наловили в свои лагеря да шараги несчастных ученых. Уже прославившихся своим правом выбирать черные или белые шары, и, угрожая расправой, заставили заложников голосовать так, как им нужно. Вот и вся объективность марксизма. А в мире независимом от вооруженного марксизма, никакой объективности этой подтасовки не зафиксировано. И даже такое достоинство, как объективность (в любом случае предположений), далеко от доказательности.

Истина просто тот синоним правды, который применяется при описании профессионального поиска и анализа смысловых, логических ошибок в модели. Но сам поиск-анализ происходит в рамках более широкой недискредитированной супер- или метамодели-традиции. В которой тоже иногда обнаруживаются ошибки. А результат их анализа и исправления тоже утверждается голосованием. В котором бывают и несогласные.

Неудачный марксист просто "обнажил" тут довод объективности перед нами, как они применяют его перед охмуренными лохами.

 

[нeвдаха]

Да потому же, почему и "а істина одна на всіх, бо вона об”єктивна".

Правда не может иметь то же содержание, что и истина? Но истина объективна и, поэтому, непогрешима? А правда - грешна в любом случае?
....

От почему-то я Вас люблю, уважаемый. Другого бы послал, а Вам отвечу.
Все существует через свое отрицание, через свое иное: день-ночь, короткое-длинное, баба-мужик...
Правда - через ложь.
Истина - через заблуждение.
Вот, когда Вы говорите, что Маркс брехун, то Вы , я уверен, говорите правду, Вы не лжете, потому что Вы порядочный, честный человек - Вы искренне так считаете.
Истина же есть соответствие понятия внешнему предмету, который существует обьективно, вне нашего сознания.
На мой взгляд, Вы заблуждаетесь, говоря при этом правду .
Правда - понятие этическое.
Истина - философское.
Предвижу, как сейчас некто гавкнет из подворотни “цэ брэхня, демагогія”

 

[ichbin]

Той, хто второпав тільки потрєбітєльну вартість й далі нe пішов, той став запeклим опровєргатєлєм Маркса.

То такі падлюки, як невдалі марксисти, брешуть, що можна второпати лише споживну вартість, не враховуючи ринкової традиційної вартості та ціни послуг та предметів споживання. Котра змінюється і в часі, і в просторі. І в залежності від кількості придбання, і від сорту товару, і від терміну гарантії, та й ще від безлічі чинників. Знання впливу котрих складає покупецьку товарознавчу кваліфікацію. Та захищає громадян від торгівельних аферистів, виправдовуючих ціни трудовою вартістю.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

Но истина объективна и, поэтому, непогрешима?

Да, если имеется ввиду, что она не содержит ошибки. Истина - это то, что есть на самом деле. Поэтому истина не может содержать ошибки. Ошибка может в быть в описании субъектом истины, т.е. ошибка может быть у субъекта, но не у истины.

Погрешность сугубо цифровое научное понятие. По меньшей мере в русском языке однокоренное с религиозным понятием греха. Которое означает отклонение от должного. В науке - то же самое. А у кого грех, тому его и надо засчитывать. В науке есть приписывание греха/погрешности физическим объектам и процессам. Осуществляемое в соответствии с квантовым принципом неопределенности.

Вся информация используемая людьми происходит от субъектов. Которые имеют свойство ошибаться в конструировании, интерпретации, запоминании... И абсолютно объектного происхождения сообщений не бывает. Это такие жулики, как марксисты, бьют себя в грудь, наши сведения объективны! С точки зрения оценивания истинности утверждения, объективность ничего не значит. Объектные или объективные сведения могут оказаться, как истинными, так и ошибочными. И то в рамках конкретной модели или контекста, согласованного сторонами. Вот и вся истинность - безошибочность в рамках контекста. Других истин не существует. Их просто не из чего и некому сделать. А за рамками согласованного контекста обычно находятся полчища несогласных. Самый всеобъемлющий контекст - мировой. Если какая-то конвенция приняла безошибочным, например, корпускулярно-волновой дуализм, то официальные лица обязаны придерживаться этой истины. Согласны они или несогласны. Хотя несогласные могут оказаться даже среди тех, кто голосовал за принятие такой конвенции.

Марксисты никаких форумов для утверждения истинности своего учения не созывали, они угрозой и осуществлением убийства заставили заткнуться всех, кто на подвластной им территории возражал против марксизма. А здесь по-привычке хорохорятся. Будто у них маузер на поясе и стукачи везде.

 

[ichbin]

И тем не менее, большинство понимает множество истин или граней одной глобальной истины. Например:
- человек без воздуха быстро умрёт (или покинет этот мир);
- по смартфону можно передавать и получать различную информацию (общаться с другим человеком и прочее);
- спички предназначены для добычи огня;
- и т.д. и т.п.

Это потому, что о безошибочности утварждения мы судим по известному нам большинству. Но это же не означает, что прогнозы заключенные в этих высказываниях сбудутся во всех случаях жизни. Например, Вы уверены, что спички производятся обязательно для зажигания? Могут же производиться и негорючие спички. Например, для хохмы.

Тут до голосования очень далеко. Люди без него как-то понимают эти вещи.

Люди постоянно общаются, согласовывают свои мнения. Но согласовывают мнения об объектах, информационные следы объектов и фантазии о них, а не сами объекты. И при этом зачастую путаются, забывают, о чем договорились. В быту это устраивает. Но при планировании больших проектов приходится опираться на более достоверные сведения, чем бытовые.

 

[ichbin]

Не только марксисты, навязывали и навязывают силой свою точку зрения остальным.
Цитата:

Под страхом смерти свои учения навязывали только религиозные фанаты и бандюки.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

Истина просто тот синоним правды ...

Это не так. Истина не синоним правды, и правда не синоним истины.

Синоним. Самый первый в списке.

 

[нeвдаха]

То такі падлюки, як невдалі марксисти, брешуть, що можна второпати лише споживну вартість, не враховуючи ринкової традиційної вартості та ціни послуг та предметів споживання. Котра змінюється і в часі, і в просторі. І в залежності від кількості придбання, і від сорту товару, і від терміну гарантії, та й ще від безлічі чинників. Знання впливу котрих складає покупецьку товарознавчу кваліфікацію. Та захищає громадян від торгівельних аферистів, виправдовуючих ціни трудовою вартістю.

От зараз Ви нe брeшeтe, бо іскрєнні, алe заблуждаєтeсь.

Я продав пузирь самограю за трицятку. Я щe нe знаю, що куплю на нeі, бо ці бомажки прeдставляють суспільний продукт взагалі, який є рeзультатом праці взагалі , пeвноі іі кількості - на тридцятку. Ось цe і є трудова вартість.
Ви нe брeшeтe, Ви чeсний, алe - тупий. Алe нe расстраюйтeсь, є щe тупіший за Вас - зараз він озовeться.

 

[ichbin]

От почему-то я Вас люблю, уважаемый. Другого бы послал, а Вам отвечу.
Все существует через свое отрицание, через свое иное: день-ночь, короткое-длинное, баба-мужик...
Правда - через ложь.
Истина - через заблуждение.
Вот, когда Вы говорите, что Маркс брехун, то Вы , я уверен, говорите правду, Вы не лжете, потому что Вы порядочный, честный человек - Вы искренне так считаете.
Истина же есть соответствие понятия внешнему предмету, который существует обьективно, вне нашего сознания.
На мой взгляд, Вы заблуждаетесь, говоря при этом правду .
Правда - понятие этическое.
Истина - философское.
Предвижу, как сейчас некто гавкнет из подворотни “цэ брэхня, демагогія”

Именно философия, в вопросе соответствия количественных эффектов их описанию, что сделал Маркс, равносильна трепу.

Всё существует так, как оно существует. А полной и достоверной информации обо всем, что существует, пока что нет. И не предвидится. Сведения заметно наращиваются и совершенствуются со временем. Но и непоняток становится все больше. Более того, при идентификации большинства явлений принимаются не только методы и меры, но и условия необходимые для этого, и пределы точности/погрешности необходимых мер и иные факторы обеспечения "объективности".

Вот это: "Все существует через свое отрицание, через свое иное: день-ночь, короткое-длинное, баба-мужик..." - бред недоросля. Детский лепет. Взаимосвязанных понятий бывает гораздо больше двух. Например. Длина, ширина, высота. Давление, объем, температура. Красный, оранжевый, желтый, зеленый... Связанные понятия, связанны при их определении, придумывании для каких-то целей. То есть, существуют информационные феномены и их подробности. А существуют оригиналы и их детали, о которых сообщают информационные объекты. В том числе и информационные сообщения об информационных феноменах, сообщающих о предметных или информационных феноменах. И субъективное мнение может быть объективно субъективным и субъективно объективным... В этой классификации черт ногу сломит. Расспросите у программистов - для чего и через что у них, что существует.

Кстати. Этот что придумал дифференцирование функций, о, вспомнил, Лейбниц. Говорил Петру первому, что знания - это обозначения, знаки. Подтверждаю и торжественно клянусь - информация (любая, включая живую) - условное обозначение.

"Истина же есть соответствие понятия внешнему предмету". А понятие о внешнем предмете, понятие о понятии, соответствии, чему, какому предмету должны соответствовать вне нашего сознания? И где взять эти красивые понятия человеку, если он от роду вопит нечленораздельно и только ест, пьет, вопит да дергается вполне объективно?

Все знания и умения накапливаются по догадке, как по зернышку, и передаются от поколения к поколению. Объективные вместе с иллюзорными. И при получении от общества, их приходится сортировать. Включая и самые объективно бесспорные. Подвергай всё сомнению, как сказал Гомер и повторяли все, кому не лень, даже дипломированный философ Маркс. Но, как развеивать сомнения? Маркс порекомендовал - нахально. Не дожидаясь критиков, объявлять свое мнение объективным, потому что оно вечное. Ну, как-то так. Да Вы умеете это делать.

 

[ichbin]

От зараз Ви нe брeшeтe, бо іскрєнні, алe заблуждаєтeсь.

Я продав пузирь самограю за трицятку. Я щe нe знаю, що куплю на нeі, бо ці бомажки прeдставляють суспільний продукт взагалі, який є рeзультатом праці взагалі , пeвноі іі кількості - на тридцятку. Ось цe і є трудова вартість.
Ви нe брeшeтe, Ви чeсний, алe - тупий. Алe нe расстраюйтeсь, є щe тупіший за Вас - зараз він озовeться.

Нэ проходыть чэргова марксистська брэхня про трудову вартисть. Бо продаж одноосибного самограю нэ е торгивля продуктом робитнычого промыслового выробныцтва. Вид марксиста таке невигластво навить слухаты нияково.

 

[Hi-Er]

Вот это: "Все существует через свое отрицание, через свое иное: день-ночь, короткое-длинное, баба-мужик..." - бред недоросля. Детский лепет. Взаимосвязанных понятий бывает гораздо больше двух. Например. Длина, ширина, высота. Давление, объем, температура. Красный, оранжевый, желтый, зеленый... Связанные понятия, связанны при их определении, придумывании для каких-то целей. То есть, существуют информационные феномены и их подробности. А существуют оригиналы и их детали, о которых сообщают информационные объекты. В том числе и информационные сообщения об информационных феноменах, сообщающих о предметных или информационных феноменах. И субъективное мнение может быть объективно субъективным и субъективно объективным... В этой классификации черт ногу сломит. Расспросите у программистов - для чего и через что у них, что существует.

Почему же бред?


"Положительное обнаруживает себя через отрицательное и наоборот. В противоположности одна сторона положена только посредством другой стороны, причём каждая из них существует лишь постольку, поскольку существует другая, и в то же время постольку, поскольку она не есть эта другая. Например, различие между мужской и женской натурой, различие между врачом и пациентом, между руководящим работником и исполнителем, между учеником и учителем, и т.д. Такие различия существенны, поскольку различаемые стороны взаимно обусловливают собой существование друг друга. Не существует женщин без мужчин, священников без прихожан, слуг без господ, учителей без учеников."

 

[Hi-Er]

Погрешность сугубо цифровое научное понятие. По меньшей мере в русском языке однокоренное с религиозным понятием греха. Которое означает отклонение от должного. В науке - то же самое. А у кого грех, тому его и надо засчитывать. В науке есть приписывание греха/погрешности физическим объектам и процессам. Осуществляемое в соответствии с квантовым принципом неопределенности.

Вся информация используемая людьми происходит от субъектов. Которые имеют свойство ошибаться в конструировании, интерпретации, запоминании... И абсолютно объектного происхождения сообщений не бывает. Это такие жулики, как марксисты, бьют себя в грудь, наши сведения объективны! С точки зрения оценивания истинности утверждения, объективность ничего не значит. Объектные или объективные сведения могут оказаться, как истинными, так и ошибочными. И то в рамках конкретной модели или контекста, согласованного сторонами. Вот и вся истинность - безошибочность в рамках контекста. Других истин не существует. Их просто не из чего и некому сделать. А за рамками согласованного контекста обычно находятся полчища несогласных. Самый всеобъемлющий контекст - мировой. Если какая-то конвенция приняла безошибочным, например, корпускулярно-волновой дуализм, то официальные лица обязаны придерживаться этой истины. Согласны они или несогласны. Хотя несогласные могут оказаться даже среди тех, кто голосовал за принятие такой конвенции.

Марксисты никаких форумов для утверждения истинности своего учения не созывали, они угрозой и осуществлением убийства заставили заткнуться всех, кто на подвластной им территории возражал против марксизма. А здесь по-привычке хорохорятся. Будто у них маузер на поясе и стукачи везде.

А не считаете ли Вы, что теоретическое знание, вообще, излишне?

 

[ichbin]

А не считаете ли Вы, что теоретическое знание, вообще, излишне?

Если бы кому удалось разум из человека умыкнуть, то обязательно было бы похищено теоретическое, то есть, в преобладающей части, предназначенное для практического применения, но не использованное практически знание.

Но не всякое теоретическое знание пригодно для получения полезного эффекта при его практическом использовании. Хотя бы для тренировки ума. Например, я не знаю, какую пользу может принести теоретическое утверждение Маркса, что труд грузчика, сортировщика, упаковщика не создает трудовой стоимости, то есть, не приносит дохода. Теория такая есть, а в магазине фасованные продукты продаются дороже развесных, - 1 сорта дороже чем 2 сорта, а погрузка/разгрузка очень даже недешевое дело.

Так не считаете ли Вы, Hi-Er, что такая теория вообще излишня?

 

[ichbin]

Почему же бред?


"Положительное обнаруживает себя через отрицательное и наоборот. В противоположности одна сторона положена только посредством другой стороны, причём каждая из них существует лишь постольку, поскольку существует другая, и в то же время постольку, поскольку она не есть эта другая. Например, различие между мужской и женской натурой, различие между врачом и пациентом, между руководящим работником и исполнителем, между учеником и учителем, и т.д. Такие различия существенны, поскольку различаемые стороны взаимно обусловливают собой существование друг друга. Не существует женщин без мужчин, священников без прихожан, слуг без господ, учителей без учеников."

Это брехня вида профанации. Никакого обязательного отрицательного дополнения к положительным величинам, числам не требуется. Есть множество математических операций не допускающих применение отрицательных операндов. То есть, связанность плюса и минуса - аксиоматическая условность. В одних вычислениях знак не требуется. В других - используется + и -. В третьих - кроме положительных и отрицательных - возникают мнимые числа. Мнимость таких чисел обозначают буквой i.

Таким образом, мышление учитывающее некоторые варианты соотношений между понятиями, из множества использующихся; такое мышление ограниченно пригодно и ограниченно безошибочно. А обучение такому мышлению, за исключением каких-то редких, специальных случаев - просто социокультурный анахронизм. Это все равно, что лезть в трехфазную электросеть с понятием плюса и минуса. Они там тоже имеются. Но в описании трехфазных эффектов переменного тока - практически бесполезны.

 

[Hi-Er]

Если бы кому удалось разум из человека умыкнуть, то обязательно было бы похищено теоретическое, то есть, в преобладающей части, предназначенное для практического применения, но не использованное практически знание.

Но не всякое теоретическое знание пригодно для получения полезного эффекта при его практическом использовании. Хотя бы для тренировки ума. Например, я не знаю, какую пользу может принести теоретическое утверждение Маркса, что труд грузчика, сортировщика, упаковщика не создает трудовой стоимости, то есть, не приносит дохода. Теория такая есть, а в магазине фасованные продукты продаются дороже развесных, - 1 сорта дороже чем 2 сорта, а погрузка/разгрузка очень даже недешевое дело.

Так не считаете ли Вы, Hi-Er, что такая теория вообще излишня?

Я говорил о теории, как таковой. Не о марксизме.

Если Аристотель не устарел, то:
"В зависимости от того, на что направляется мышление, различают два вида ума: теоретический и практический. Теоретический разум познает сущее как оно есть. Здесь не ставятся практические вопросы - для чего, с какой целью. Его задача - создание истины о вещах."

Может Вам близок позитивизм, сущность явлений Вас мало интересует, в большей мере явления и связи между ними? Я об это спрашивал...

 

[Hi-Er]

Это брехня вида профанации. Никакого обязательного отрицательного дополнения к положительным величинам, числам не требуется. Есть множество математических операций не допускающих применение отрицательных операндов. То есть, связанность плюса и минуса - аксиоматическая условность. В одних вычислениях знак не требуется. В других - используется + и -. В третьих - кроме положительных и отрицательных - возникают мнимые числа. Мнимость таких чисел обозначают буквой i.

Таким образом, мышление учитывающее некоторые варианты соотношений между понятиями, из множества использующихся; такое мышление ограниченно пригодно и ограниченно безошибочно. А обучение такому мышлению, за исключением каких-то редких, специальных случаев - просто социокультурный анахронизм. Это все равно, что лезть в трехфазную электросеть с понятием плюса и минуса. Они там тоже имеются. Но в описании трехфазных эффектов переменного тока - практически бесполезны.

Вы привели аналогию, но не думаю, что она корректна. Если такое мышление, хоть и ограниченно, пригодно, то оно уже не "бредово".
А вот почему обучение такому мышлению - социокультурный анахронизм - не понимаю...
Современный типовой наемный работник плохо понимает, что наниматель может приумножать свою прибыль при условии, наличия самого наемного работника, что оба они нуждаются друг в друге, например. Вы хотите, чтобы невежественные работники всегда оставались такими?

 

[Hi-Er]

Теорія без практики - це схоластика. І марксизм радянського штибу - це схоластика, тобто тлумачення (і часто взагалі тупе відтворення) священних текстів (класиків), повністю відірване від реальності.

Я, ведь, с этим не спорил, пока.

 

[нeвдаха]

Но в описании трехфазных эффектов переменного тока - практически бесполезны.

А почему ток называется переменным？
Какой же Вы, бл..., титан мысли...
Термины “плюс” и “минус” появились независимо друг от друга, существуют параллельно, не пересекаясь.
Ваша проффесорская мысль достойна премии Шнобеля.

 

[Roman251]

Я говорил о теории, как таковой. Не о марксизме.

Если Аристотель не устарел, то:
"В зависимости от того, на что направляется мышление, различают два вида ума: теоретический и практический. Теоретический разум познает сущее как оно есть. Здесь не ставятся практические вопросы - для чего, с какой целью. Его задача - создание истины о вещах."

Не буває істини в принципі.
Яка сутність піску?
Ніякої.
То шо хтось з піску робить мікросхеми, хтось скло, а хтось бетон то окремі випадки.
Окремі випадки цінність мають.
А загальна сутність піску по перше не існує, а по друге цінності не має.
Хто займається придумуванням сутності для піску, або ше для чогось, той херньою займається.
По перше він точно не правий. Його висловлювання можливо буде спростувати.
А по друге з того висловлювання не буде вигоди.
А хто в це висловлювання повірить, тому ж гірше буде.
Визначення то обмеження. То рамки за які не виходять.
От реальне використання то інша справа.
То вигода. Вигода потрібна реально.
А придумані обмеження то непотріб.

 

[нeвдаха]

Ромахо, без свідомості й піску нe існує - “пісок” цe відзeркалeння в свідомості людeй, в понятті - природи. А ти про сутність.