Про КОБу и Клоаку...

[Тетраэдр]

А зачем отвечать на "вопросы" полуграмотных пацанов?

Действительно, зачем? Особенно, если ответить нечего, и вопрос "полуграмотных пацанов", на который ответит даже школьник, ставит в тупик человека, окончившего физфак.

Предствь себе , что для того , чтобы даже ставить грамотные вопросы по физике и понимать на них ответы , надо хорошо изучать её в школе, а затем еще и 5 лет на физическом (!) факультете вуза. А если Агрегат с физикой имел проблемы еще в школе, то как он может ЗАДАТЬ толково вопрос , связанный с физикой и тем более ПОНЯТЬ ответ на этот вопрос???

Не надо ничего представлять и пытаться тупо съехать с темы, просто ответьте на поставленный вопрос, повторю ещё раз: куда "испарились" обломки самолётов, упавших на Пентагон и в поле? Почему рухнули башни-близнецы, выдержавшие удар самолётов, почему таким же способом рухнуло рядом стоящее здание, в которое вообще ничего не врезалось?

Зачем везде так долго изучают физику , если Агрегат мог бы задавать толковые вопросы и не изучая её вовсе. И может еще высказывать сомнение по поводу истинности её ( или других наук) постулатов..

Зачем мне холодильник, если я не курю?

 

[Майк77]

это ЗОГ!!! лично главный ЗОГист заложил взрывчатку.. нет не так.
эти взрывы были запланированы еще при строительстве близнецов, а именно.. (полез в википедию) .. а именно в 1973 году.
и цель этого - сделать гранд зиро.
как тебе такая версия?

 

[Тетраэдр]

это ЗОГ!!!

Разумеется, об этом и фильм.

как тебе такая версия?

Версии не мешало бы подкрепить фактами.

 

[Майк77]

факты шмакты.. зойчем факты?
все равно сионисты всех сожрут, вот петрова уже прихлопнули.

 

[Pilat0001]

Человек, объявляющий нечто "полуправдой" очевидно в курсе, какая компонента правда, а какая - ложь. Ваши соображения - в студию! И что это за "специалисты", которые утверждают, что " невозможно отделить"?

Во-первых, это не я назвал обсуждаемое полуправдой. Вы, очевидно не очень внимательно ознакомились с содержанием анти-сайта. Это мне понятно - инерция мышления: люди не охотно расстаются с объяснениями мифов, которые уже сложились в подсознании. Мало того, они еще и воинственно воспринимают тех, кто пытается это сделать.
Во-вторых, уважаемый коллега, нас в это раз в студию не приглашали - Вы жестоко ошиблись. Но так как я уже отвечал на Ваши вопросы, то теперь Ваша очередь - это будет справедливо!
Первый вопрос: дайте более полную информацию о ведущем египтологе фильма. Кто он, когда и где жил, чем еще занимался?

 

[Тетраэдр]

факты шмакты.. зойчем факты?
все равно сионисты всех сожрут, вот петрова уже прихлопнули.

Идею ***** невозможно, это главное. При всём моём уважении, так ли важен сам Петров? Он своё дело сделал, светлая ему память. Убирать его сейчас особого смысла не имело, это просто тупая месть.

 

[wegeras]

Идею ***** невозможно, это главное. При всём моём уважении, так ли важен сам Петров? Он своё дело сделал, светлая ему память. Убирать его сейчас особого смысла не имело, это просто тупая месть.

Что-то у тебя мысли путаются часто :

" Убирать его сейчас особого смысла не имело, это просто тупая месть. " ????

 

[Тетраэдр]

Во-первых, это не я назвал обсуждаемое полуправдой. Вы, очевидно не очень внимательно ознакомились с содержанием анти-сайта. Это мне понятно - инерция мышления: люди не охотно расстаются с объяснениями мифов, которые уже сложились в подсознании. Мало того, они еще и воинственно воспринимают тех, кто пытается это сделать.
Во-вторых, уважаемый коллега, нас в это раз в студию не приглашали - Вы жестоко ошиблись. Но так как я уже отвечал на Ваши вопросы, то теперь Ваша очередь - это будет справедливо!
Первый вопрос: дайте более полную информацию о ведущем египтологе фильма. Кто он, когда и где жил, чем еще занимался?

Я уже говорил, что не хочу обсуждать здесь вопросы религии, это отдельная и очень большая тема. И мне не особо интересна первая часть фильма, мне гораздо ближе реалии сегодняшнего дня и прогноз развития на будущее.
По поводу полуправды. Ответов на мои вопросы на указанном вами сайте также нет. "Специалисты" об этом красноречиво умолчали. Такое же гробовое молчание со стороны оппонентов форума. О каких ответах вы говорите?
Попытки съехать с темы в религию/на личности и навешать ярлыки?

Что-то у тебя мысли путаются часто :

" Убирать его сейчас особого смысла не имело, это просто тупая месть. " ????

Если бы Петрова убили до создания КОБ, это могло бы как-то повлиять... , а так, абсолютно бессмысленно.

 

[wegeras]

Я уже говорил, что не хочу обсуждать здесь вопросы религии, это отдельная и очень большая тема. И мне не особо интересна первая часть фильма, мне гораздо ближе реалии сегодняшнего дня и прогноз развития на будущее.
По поводу полуправды. Ответов на мои вопросы на указанном вами сайте также нет. "Специалисты" об этом красноречиво умолчали. Такое же гробовое молчание со стороны оппонентов форума. О каких ответах вы говорите?
Попытки съехать с темы в религию/на личности и навешать ярлыки?


Если бы Петрова убили до создания КОБ, это могло бы как-то повлиять... , а так, абсолютно бессмысленно.

А здесь Пилат, кажеться, говорил, что КОБ создал не Петров, а до него в стенах КГБ придумали эту сказку..

 

[Pilat0001]

Я уже говорил, что не хочу обсуждать здесь вопросы религии, это отдельная и очень большая тема. И мне не особо интересна первая часть фильма, мне гораздо ближе реалии сегодняшнего дня и прогноз развития на будущее.

А кто просил Вас обсуждать тему религии?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

(29/05/1828 – 29/10/1907 гг)
Английский поэт и египтолог самоучка (так его называет Wikipedia, а так же ряд других источников). Вчитываясь в его биографию, мы видим, что он в первую очередь был поэтом и писателем, так же он очень увлекался спиритуализмом и мистикой. Первые его поэмы и художественные книги были изданы в середине 19 века и не имели особого успеха. В дальнейшем автор увлёкся вопросами религии, мистики и египтологии, много работал в архивах и ни разу не был в Египте, но написал три книги на эти темы, а именно:

"The Book of the Beginnings", "The Natural Genesis", и "Ancient Egypt: The Light of the World". Хочется отметить, что в то время интерес к Египту в обществе спал, и книги по египтологии имели успех в узком кругу мистиков того времени. Так что в истории Дж.Месси остался больше как английский поэт и писатель викторианской эпохи. Мне странно то, что автор фильма, в той части картины рассказывающей о Древнем Египте ссылается не на кого-то из «столпов»

И ничего о религии. Но, что интересно большая часть первого фильма построена на его имени, как египтолога. Вот это и есть начало полуправды.

По поводу полуправды. Ответов на мои вопросы на указанном вами сайте также нет. "Специалисты" об этом красноречиво умолчали. ?

Я не измерял долю правды и неправды ни в первой, ни во второй части фильма. Делать подобный анализ не собираюсь и на этом форуме.
Мне так кажется, что практическая логика - это не Ваш профиль знаний. Иначе Вы бы поняли, что я имел ввиду следующее: "Если авторы смогли сказать неправду в одном месте, то у меня имеются серьезные основания считать, что они также не точны и в остальном!" При этом, их даже не очень интересовало, что это легко проверяется! И с чего бы такая "беспечность". Ведь "на карту поставлена судьба мира!!!!?
Я уж не буду касаться особенностей функционирования денежной системы, это уж точно не здесь!

Такое же гробовое молчание со стороны оппонентов форума. О каких ответах вы говорите?
Попытки съехать с темы в религию/на личности и навешать ярлыки?

О гробовом молчании судить не могу - это не ко мне! Скорее всего, что все боятся мирового правительства!
Я понятно объяснил по проблеме Ваших претензий о съезде на религию?
Буду надеяться, что объяснил доходчиво!

А о каких ярлыках речь - я не понял! Прошу пояснить смысл претензии? (Но не забудьте при этом и другие вопросы! Это так, на всякий сЪездной пожарный случай.)

 

[mikele]

Pilat0001, у меня для тебя новая аватара есть. Ты мне Don Quijote напоминаешь....

 

[Pilat0001]

Pilat0001, у меня для тебя новая аватара есть. Ты мне Don Quijote напоминаешь....

Спасибо за высокую оценку!
Можно кем угодно считать хитроумного идальго Дон Кихота Ламанчского, даже глупцом! Но вот ******ью его никто и никогда не считал!

 

[mikele]

Спасибо за высокую оценку!
Можно кем угодно считать хитроумного идальго Дон Кихота Ламанчского, даже глупцом! Но вот ******ью его никто и никогда не считал!

Ну, глупцом он не был... Упорством Вы мне его напоминаете...

 

[GR_]

Ну, глупцом он не был... Упорством Вы мне его напоминаете...

...... по противодействию *****ам?

 

[Pilat0001]

Ну, глупцом он не был... Упорством Вы мне его напоминаете...

Вы хотели сказать - упрямством! Да такой грех имеется
Спасибо за политкорректность!

 

[mikele]

...... по противодействию *****ам?

Спасибо за уточнение. Именно так....

Вы хотели сказать - упрямством! Да такой грех имеется
Спасибо за политкорректность!

"политкорректность" и "толерантность" - это для меня два страшно ругательных слова, я бы Вас попросил...

 

[Vampire_Jak]

*****... двенадцать страниц темы, а КОБчики так и не сподобились объяснить положения своей религии, ну окромя ЗОГа канешно... ж*доеды всетаки...

 

[CLOAKA]

не сподобились объяснить положения своей религии

КОБ это не религия. Концепция Общественной Безопасности - это система взглядов на мироустройство.
У тебя, часто в разговоре встречается слово "***оед" это наводит на мысли о не случайности твоего интереса. Обычно этим грешат или сами ***ы или отмороженные жопоголовые. Ты к кому относишься? И с какой целью вообще интересуешься? Если с провокационной - иди на х лесом.

 

[Тетраэдр]

А здесь Пилат, кажеться, говорил, что КОБ создал не Петров, а до него в стенах КГБ придумали эту сказку..

Оставим сие заявление на его совести.

А кто просил Вас обсуждать тему религии?

И ничего о религии. Но, что интересно большая часть первого фильма построена на его имени, как египтолога. Вот это и есть начало полуправды.

Я не измерял долю правды и неправды ни в первой, ни во второй части фильма. Делать подобный анализ не собираюсь и на этом форуме.
Мне так кажется, что практическая логика - это не Ваш профиль знаний. Иначе Вы бы поняли, что я имел ввиду следующее: "Если авторы смогли сказать неправду в одном месте, то у меня имеются серьезные основания считать, что они также не точны и в остальном!" При этом, их даже не очень интересовало, что это легко проверяется! И с чего бы такая "беспечность". Ведь "на карту поставлена судьба мира!!!!?

Вышеприведённые цитаты касаются первой части фильма, договорились же, не обсуждать, зачем постить?

Я уж не буду касаться особенностей функционирования денежной системы, это уж точно не здесь!

А вот это напрямую касается мирового правительства, почему бы здесь и не обсудить?

О гробовом молчании судить не могу - это не ко мне!

Гробовое молчание касается поставленных мною вопросов по 2-й части фильма. Обращаюсь ко всем не верящим в мировое правительство/заговор, поясните! А потом можете до колик ржать при словах "мировое правительство".

Скорее всего, что все боятся мирового правительства!

Стало быть, оно таки есть?

А о каких ярлыках речь - я не понял! Прошу пояснить смысл претензии?

Навешивание ярлыков/переход на личности - способ съехать с темы при отсутствии аргументов. Авторство принадлежит в данном случае не вам, а группе форумчан, пытающихся критиковать КОБ. Примеры:

Скорее он не приверженец кобы, он просто ***** "имеет отношение к психиатрии"(пациент).

Да ты совсем пацан...

Ты же сам признался, что и там ты профан..

Да не сочтут модераторы мои слова за оскорбление, но все сторонники этой кобы - е.......е.

Пояснение принимается?

(Но не забудьте при этом и другие вопросы! Это так, на всякий сЪездной пожарный случай.)

Приведите примеры, где я вопросы по теме оставил без ответа.

 

[Pilat0001]

...Вышеприведённые цитаты касаются первой части фильма, договорились же, не обсуждать, зачем постить?.

Я с Вами о чем то договаривался? Да Боже упаси!
Покажите, где, я с Вами соглашался.
Я не мог согласиться с Вами по одной простой причине: не понимаю, как можно разделять две части фильма, если у него одни авторы? Я Вам привел только самые очевидные доводы, что авторы обеих частей не очень дружат с правдой. Так зачем мне обсуждать вообще что-либо хоть в первой, хоть во второй частях? Задумайтесь!

А вот это напрямую касается мирового правительства, почему бы здесь и не обсудить?

Ну что Вы, уважаемый! Как Вы себе это представляете? Ведь для осуществления Вашего предложения нужно хотя бы знать основы макроэкономики и быть знакомым ну хотя бы с одной из многочисленных книг по экономиксу. Хотя бы. Не говоря уже о банковском деле, микроэкономике, страховом рынке и т.д.
Неужели вообще можно подумать, что возможно за время фильма изложить всю суть кредитно-финансовой системы, хоть США, хоть другой страны, тем более в аспекте мировой экономики.
С другой стороны, если даже Вы знакомы с этим всем, то я не представляю себе этого обсуждения здесь. Да и нужно ли?
В приложении к этому сообщению я привожу только содержание одной из популярных (не научно-популярных) книг по экономиксу. Вы считаете что можно что-либо обсуждать из тем книги? (архив прилагается)

Приведите примеры, где я вопросы по теме оставил без ответа.

Зачем? И что это даст? Да Вы и сами можете пройтись по темам форума и, если получится, то критично оценить уровень полноты Ваших ответов. Неужели Вы и правда подумали, что я буду заниматься составлением, дайджеста Ваших сообщений с Вашими ИМХО?
Ну подумайте здраво - зачем это мне?