Про КОБу и Клоаку...

[Тетраэдр]

А зачем отвечать на "вопросы" полуграмотных пацанов?

Действительно, зачем? Особенно, если ответить нечего, и вопрос "полуграмотных пацанов", на который ответит даже школьник, ставит в тупик человека, окончившего физфак.

Предствь себе , что для того , чтобы даже ставить грамотные вопросы по физике и понимать на них ответы , надо хорошо изучать её в школе, а затем еще и 5 лет на физическом (!) факультете вуза. А если Агрегат с физикой имел проблемы еще в школе, то как он может ЗАДАТЬ толково вопрос , связанный с физикой и тем более ПОНЯТЬ ответ на этот вопрос???

Не надо ничего представлять и пытаться тупо съехать с темы, просто ответьте на поставленный вопрос, повторю ещё раз: куда "испарились" обломки самолётов, упавших на Пентагон и в поле? Почему рухнули башни-близнецы, выдержавшие удар самолётов, почему таким же способом рухнуло рядом стоящее здание, в которое вообще ничего не врезалось?

Зачем везде так долго изучают физику , если Агрегат мог бы задавать толковые вопросы и не изучая её вовсе. И может еще высказывать сомнение по поводу истинности её ( или других наук) постулатов..

Зачем мне холодильник, если я не курю?

 

[Майк77]

это ЗОГ!!! лично главный ЗОГист заложил взрывчатку.. нет не так.
эти взрывы были запланированы еще при строительстве близнецов, а именно.. (полез в википедию) .. а именно в 1973 году.
и цель этого - сделать гранд зиро.
как тебе такая версия?

 

[Тетраэдр]

это ЗОГ!!!

Разумеется, об этом и фильм.

как тебе такая версия?

Версии не мешало бы подкрепить фактами.

 

[Майк77]

факты шмакты.. зойчем факты?
все равно сионисты всех сожрут, вот петрова уже прихлопнули.

 

[Pilat0001]

Человек, объявляющий нечто "полуправдой" очевидно в курсе, какая компонента правда, а какая - ложь. Ваши соображения - в студию! И что это за "специалисты", которые утверждают, что " невозможно отделить"?

Во-первых, это не я назвал обсуждаемое полуправдой. Вы, очевидно не очень внимательно ознакомились с содержанием анти-сайта. Это мне понятно - инерция мышления: люди не охотно расстаются с объяснениями мифов, которые уже сложились в подсознании. Мало того, они еще и воинственно воспринимают тех, кто пытается это сделать.
Во-вторых, уважаемый коллега, нас в это раз в студию не приглашали - Вы жестоко ошиблись. Но так как я уже отвечал на Ваши вопросы, то теперь Ваша очередь - это будет справедливо!
Первый вопрос: дайте более полную информацию о ведущем египтологе фильма. Кто он, когда и где жил, чем еще занимался?

 

[Тетраэдр]

факты шмакты.. зойчем факты?
все равно сионисты всех сожрут, вот петрова уже прихлопнули.

Идею убить невозможно, это главное. При всём моём уважении, так ли важен сам Петров? Он своё дело сделал, светлая ему память. Убирать его сейчас особого смысла не имело, это просто тупая месть.

 

[wegeras]

Идею убить невозможно, это главное. При всём моём уважении, так ли важен сам Петров? Он своё дело сделал, светлая ему память. Убирать его сейчас особого смысла не имело, это просто тупая месть.

Что-то у тебя мысли путаются часто :

" Убирать его сейчас особого смысла не имело, это просто тупая месть. " ????

 

[Тетраэдр]

Во-первых, это не я назвал обсуждаемое полуправдой. Вы, очевидно не очень внимательно ознакомились с содержанием анти-сайта. Это мне понятно - инерция мышления: люди не охотно расстаются с объяснениями мифов, которые уже сложились в подсознании. Мало того, они еще и воинственно воспринимают тех, кто пытается это сделать.
Во-вторых, уважаемый коллега, нас в это раз в студию не приглашали - Вы жестоко ошиблись. Но так как я уже отвечал на Ваши вопросы, то теперь Ваша очередь - это будет справедливо!
Первый вопрос: дайте более полную информацию о ведущем египтологе фильма. Кто он, когда и где жил, чем еще занимался?

Я уже говорил, что не хочу обсуждать здесь вопросы религии, это отдельная и очень большая тема. И мне не особо интересна первая часть фильма, мне гораздо ближе реалии сегодняшнего дня и прогноз развития на будущее.
По поводу полуправды. Ответов на мои вопросы на указанном вами сайте также нет. "Специалисты" об этом красноречиво умолчали. Такое же гробовое молчание со стороны оппонентов форума. О каких ответах вы говорите?
Попытки съехать с темы в религию/на личности и навешать ярлыки?

Что-то у тебя мысли путаются часто :

" Убирать его сейчас особого смысла не имело, это просто тупая месть. " ????

Если бы Петрова убили до создания КОБ, это могло бы как-то повлиять... , а так, абсолютно бессмысленно.

 

[wegeras]

Я уже говорил, что не хочу обсуждать здесь вопросы религии, это отдельная и очень большая тема. И мне не особо интересна первая часть фильма, мне гораздо ближе реалии сегодняшнего дня и прогноз развития на будущее.
По поводу полуправды. Ответов на мои вопросы на указанном вами сайте также нет. "Специалисты" об этом красноречиво умолчали. Такое же гробовое молчание со стороны оппонентов форума. О каких ответах вы говорите?
Попытки съехать с темы в религию/на личности и навешать ярлыки?


Если бы Петрова убили до создания КОБ, это могло бы как-то повлиять... , а так, абсолютно бессмысленно.

А здесь Пилат, кажеться, говорил, что КОБ создал не Петров, а до него в стенах КГБ придумали эту сказку..

 

[Pilat0001]

Я уже говорил, что не хочу обсуждать здесь вопросы религии, это отдельная и очень большая тема. И мне не особо интересна первая часть фильма, мне гораздо ближе реалии сегодняшнего дня и прогноз развития на будущее.

А кто просил Вас обсуждать тему религии?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

(29/05/1828 – 29/10/1907 гг)
Английский поэт и египтолог самоучка (так его называет Wikipedia, а так же ряд других источников). Вчитываясь в его биографию, мы видим, что он в первую очередь был поэтом и писателем, так же он очень увлекался спиритуализмом и мистикой. Первые его поэмы и художественные книги были изданы в середине 19 века и не имели особого успеха. В дальнейшем автор увлёкся вопросами религии, мистики и египтологии, много работал в архивах и ни разу не был в Египте, но написал три книги на эти темы, а именно:

"The Book of the Beginnings", "The Natural Genesis", и "Ancient Egypt: The Light of the World". Хочется отметить, что в то время интерес к Египту в обществе спал, и книги по египтологии имели успех в узком кругу мистиков того времени. Так что в истории Дж.Месси остался больше как английский поэт и писатель викторианской эпохи. Мне странно то, что автор фильма, в той части картины рассказывающей о Древнем Египте ссылается не на кого-то из «столпов»

И ничего о религии. Но, что интересно большая часть первого фильма построена на его имени, как египтолога. Вот это и есть начало полуправды.

По поводу полуправды. Ответов на мои вопросы на указанном вами сайте также нет. "Специалисты" об этом красноречиво умолчали. ?

Я не измерял долю правды и неправды ни в первой, ни во второй части фильма. Делать подобный анализ не собираюсь и на этом форуме.
Мне так кажется, что практическая логика - это не Ваш профиль знаний. Иначе Вы бы поняли, что я имел ввиду следующее: "Если авторы смогли сказать неправду в одном месте, то у меня имеются серьезные основания считать, что они также не точны и в остальном!" При этом, их даже не очень интересовало, что это легко проверяется! И с чего бы такая "беспечность". Ведь "на карту поставлена судьба мира!!!!?
Я уж не буду касаться особенностей функционирования денежной системы, это уж точно не здесь!

Такое же гробовое молчание со стороны оппонентов форума. О каких ответах вы говорите?
Попытки съехать с темы в религию/на личности и навешать ярлыки?

О гробовом молчании судить не могу - это не ко мне! Скорее всего, что все боятся мирового правительства!
Я понятно объяснил по проблеме Ваших претензий о съезде на религию?
Буду надеяться, что объяснил доходчиво!

А о каких ярлыках речь - я не понял! Прошу пояснить смысл претензии? (Но не забудьте при этом и другие вопросы! Это так, на всякий сЪездной пожарный случай.)

 

[mikele]

Pilat0001, у меня для тебя новая аватара есть. Ты мне Don Quijote напоминаешь....

 

[Pilat0001]

Pilat0001, у меня для тебя новая аватара есть. Ты мне Don Quijote напоминаешь....

Спасибо за высокую оценку!
Можно кем угодно считать хитроумного идальго Дон Кихота Ламанчского, даже глупцом! Но вот сволочью его никто и никогда не считал!

 

[mikele]

Спасибо за высокую оценку!
Можно кем угодно считать хитроумного идальго Дон Кихота Ламанчского, даже глупцом! Но вот сволочью его никто и никогда не считал!

Ну, глупцом он не был... Упорством Вы мне его напоминаете...

 

[GR_]

Ну, глупцом он не был... Упорством Вы мне его напоминаете...

...... по противодействию идиотам?

 

[Pilat0001]

Ну, глупцом он не был... Упорством Вы мне его напоминаете...

Вы хотели сказать - упрямством! Да такой грех имеется
Спасибо за политкорректность!

 

[mikele]

...... по противодействию идиотам?

Спасибо за уточнение. Именно так....

Вы хотели сказать - упрямством! Да такой грех имеется
Спасибо за политкорректность!

"политкорректность" и "толерантность" - это для меня два страшно ругательных слова, я бы Вас попросил...

 

[Vampire_Jak]

Блядь... двенадцать страниц темы, а КОБчики так и не сподобились объяснить положения своей религии, ну окромя ЗОГа канешно... ж*доеды всетаки...

 

[CLOAKA]

не сподобились объяснить положения своей религии

КОБ это не религия. Концепция Общественной Безопасности - это система взглядов на мироустройство.
У тебя, часто в разговоре встречается слово "жидоед" это наводит на мысли о не случайности твоего интереса. Обычно этим грешат или сами жиды или отмороженные жопоголовые. Ты к кому относишься? И с какой целью вообще интересуешься? Если с провокационной - иди на х лесом.

 

[Тетраэдр]

А здесь Пилат, кажеться, говорил, что КОБ создал не Петров, а до него в стенах КГБ придумали эту сказку..

Оставим сие заявление на его совести.

А кто просил Вас обсуждать тему религии?

И ничего о религии. Но, что интересно большая часть первого фильма построена на его имени, как египтолога. Вот это и есть начало полуправды.

Я не измерял долю правды и неправды ни в первой, ни во второй части фильма. Делать подобный анализ не собираюсь и на этом форуме.
Мне так кажется, что практическая логика - это не Ваш профиль знаний. Иначе Вы бы поняли, что я имел ввиду следующее: "Если авторы смогли сказать неправду в одном месте, то у меня имеются серьезные основания считать, что они также не точны и в остальном!" При этом, их даже не очень интересовало, что это легко проверяется! И с чего бы такая "беспечность". Ведь "на карту поставлена судьба мира!!!!?

Вышеприведённые цитаты касаются первой части фильма, договорились же, не обсуждать, зачем постить?

Я уж не буду касаться особенностей функционирования денежной системы, это уж точно не здесь!

А вот это напрямую касается мирового правительства, почему бы здесь и не обсудить?

О гробовом молчании судить не могу - это не ко мне!

Гробовое молчание касается поставленных мною вопросов по 2-й части фильма. Обращаюсь ко всем не верящим в мировое правительство/заговор, поясните! А потом можете до колик ржать при словах "мировое правительство".

Скорее всего, что все боятся мирового правительства!

Стало быть, оно таки есть?

А о каких ярлыках речь - я не понял! Прошу пояснить смысл претензии?

Навешивание ярлыков/переход на личности - способ съехать с темы при отсутствии аргументов. Авторство принадлежит в данном случае не вам, а группе форумчан, пытающихся критиковать КОБ. Примеры:

Скорее он не приверженец кобы, он просто дурак "имеет отношение к психиатрии"(пациент).

Да ты совсем пацан...

Ты же сам признался, что и там ты профан..

Да не сочтут модераторы мои слова за оскорбление, но все сторонники этой кобы - е.......е.

Пояснение принимается?

(Но не забудьте при этом и другие вопросы! Это так, на всякий сЪездной пожарный случай.)

Приведите примеры, где я вопросы по теме оставил без ответа.

 

[Pilat0001]

...Вышеприведённые цитаты касаются первой части фильма, договорились же, не обсуждать, зачем постить?.

Я с Вами о чем то договаривался? Да Боже упаси!
Покажите, где, я с Вами соглашался.
Я не мог согласиться с Вами по одной простой причине: не понимаю, как можно разделять две части фильма, если у него одни авторы? Я Вам привел только самые очевидные доводы, что авторы обеих частей не очень дружат с правдой. Так зачем мне обсуждать вообще что-либо хоть в первой, хоть во второй частях? Задумайтесь!

А вот это напрямую касается мирового правительства, почему бы здесь и не обсудить?

Ну что Вы, уважаемый! Как Вы себе это представляете? Ведь для осуществления Вашего предложения нужно хотя бы знать основы макроэкономики и быть знакомым ну хотя бы с одной из многочисленных книг по экономиксу. Хотя бы. Не говоря уже о банковском деле, микроэкономике, страховом рынке и т.д.
Неужели вообще можно подумать, что возможно за время фильма изложить всю суть кредитно-финансовой системы, хоть США, хоть другой страны, тем более в аспекте мировой экономики.
С другой стороны, если даже Вы знакомы с этим всем, то я не представляю себе этого обсуждения здесь. Да и нужно ли?
В приложении к этому сообщению я привожу только содержание одной из популярных (не научно-популярных) книг по экономиксу. Вы считаете что можно что-либо обсуждать из тем книги? (архив прилагается)

Приведите примеры, где я вопросы по теме оставил без ответа.

Зачем? И что это даст? Да Вы и сами можете пройтись по темам форума и, если получится, то критично оценить уровень полноты Ваших ответов. Неужели Вы и правда подумали, что я буду заниматься составлением, дайджеста Ваших сообщений с Вашими ИМХО?
Ну подумайте здраво - зачем это мне?