Про боке )

[dima_beleb]

там скорее всего обработка пленочным плагином.

 

[Joker J.K.]

про закрученное боке.
уже наверное сказали: брать старые мануальные объективы с диафрагмой ниже ...

Лемминги!! За мной!!!

ПС. чот мне такое чуство что диафрагма как таковая смысла в этой формуле не имеет.
вопрос не в ней.
(ПС.ПС. я ПС написал не про акцент на диафрагму.)

ПСПСПС. Фап, Фап, Фап.. О яйа БокеХ!! Боке даст ис фантастишь!!" Фап Фап Фап...

 

[dima_beleb]

разве светосила объектива не определяется его максимально открытой диафрагмой?

 

[Stosovny]

ПС. чот мне ткое чуство что диафрагма как таковая смысла в этой формуле не имеет.
вопрос не в ней.

Ну, как сказать... Несветосильный объектив гораздо проще сделать не виньетирующим. А вот на светосильных - просто в силу особенностей конструкции - и наблюдалась такая проблема.

 

[Joker J.K.]

разве светосила объектива не определяется его максимально открытой диафрагмой?

Stosovny - уже ответил.

 

[dima_beleb]

ок.
дайте мне перечень светильных объективов и что их объединяет по ТТХ

 

[Joker J.K.]

Ну, как сказать... Несветосильный объектив гораздо проще сделать не виньетирующим. А вот на светосильных - просто в силу особенностей конструкции - и наблюдалась такая проблема.

Дак именно как недостаток, компромис.
Но если сильно захотеть то по идее можно и любой иной до такого состояния довести {требует проверки}.

Ну и все равно диафрагма - это не причина этого.

дайте мне перечень светильных объективов и что их объединяет по ТТХ

ЧО?
(Шапки столбиков дай)

разве светосила объектива не определяется его максимально открытой диафрагмой?

Диафрагма (светосила) к лимончикам отношения не имеет (не причина).
Лимончики это следствие.
(хотя) Которое впрочем устраняется диафрагмой.

 

[dima_beleb]

лимончики появляются на всех светосильных объктивах независимо от схемы - даже на canon ef 50/1.8 на открытой.

но если кто не обратил внимания, ТС написал: снято на canon 550d kit
значит там был простой кит?????

 

[Stosovny]

лимончики появляются на всех светосильных объктивах независимо от схемы

Это потому, что любая схема - это некоторое количество линх, распределенных вдоль некой трубы И сделать так, чтобы в пределах угла обзора, через заднюю линзу видно было всю площадь передней можно, только путем очень хитрых оптических схем; толщина оправы такого объектива будет стремиться к бочонку для пива, а цена - к самолету
Зато можно засунуть между линз диафрагму, которую целиком будет видно (в пределах угла обзора объектива) как через переднюю, так и через заднюю линзу.

...Что, впрочем, тоже не спасет от виньетирования на сверхшироких углах - но там "боке", как правило, уже поБОКу

 

[Andrey_Fishing]

Да, был простой кит!!!!!!!!!!!

 

[Joker J.K.]

Да, был простой кит!!!!!!!!!!!

Мальчик! не мешай! (Шутка из анекдота)
Видишь тут какой серьъезный разговор идет. ()

 

[dima_beleb]

ооо.
правильно ли я понял, что лимончики, это некое изображение формы линзы как в случае с формой диафрагмы!?

 

[Joker J.K.]

Нет. не правильно.
Или хз.. может и правильно.. смотря что чего следствие
Кто пробовал снимать на объектив с квадратной линзой - отзовитесь.

 

[Stosovny]

Да, был простой кит!!!!!!!!!!!

Ну так и хрену там закрученного?!
ВОТ закрученное - так закрученное:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Судя по ссылке - это гэ-сорок замноготыщ.

 

[dima_beleb]

Нет. не правильно.
Или хз.. может и правильно.. смотря что чего следствие
Кто пробовал снимать на объектив с квадратной линзой - отзовитесь.

да не в плоскости а в объеме.

 

[Joker J.K.]

Andrey_Fishing, вобщето в теме уже ответили:

Ответ в вопросе, не?

1) То есть нужен кит (хоть и не обязателен, хотя необязателен это пожалуй к "не_кит" ).
2) Таки да, на оnкрытой.
3) Нужен спецфический фон. в определенной нерезкости.
4) Девочки не обязательны.
Все. можно фапать на боке
Только смысл? в чем щастье брат? (с)

 

[bekkenen]

Да, был простой кит!!!!!!!!!!!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Joker J.K.]

да не в плоскости а в объеме.

не не не .. именно в плоскости.
Объем вы таким макаром вовсе не получите.

Не тот ракурс, да и спектр волны (ок. излучения) не тот.
Только вот тот шо нужен - пленку зарентгенивает.

 

[Stosovny]

правильно ли я понял, что лимончики, это некое изображение формы линзы как в случае с формой диафрагмы!?

Не совсем так.
Это изображение ПЕРЕСЕЧЕНИЯ входного и выходного "зрачка"
Вот возьмем обычную пивную банку с обрезанными донышками - это будет наша модель объектива с линзами нулевой оптической силы
Если смотреть сквозь эту банку строго вдоль оси - дырка будет круглой.
А если смотреть под углом - то пересечение входной и выходной дырки как раз и даст тот самый "лимончик"
(Наличие в банке линз, конечно, усложнит картинку, но не настолько, как замена выпитого перед этим пива на водку )
Теперь - следующий шаг: вставим внутрь банки перегородку, в которой вырежем круглую (ну - или в форме слова "хуй", как предлагали выше ) дырку. Примерно посередине. Теперь мы будем наблюдать круглое (или "хуевидное") отверстие при гораздо большем изменении угла обзора сквозь банку, и чем меньше будет дырка - тем больше будет угол обзора, при котором не будет виньетирования.

 

[dima_beleb]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

есть пару красивых фото на природе.
в студии такая же хрень как и у меня.