православие или баптизм

[goto]

Не стоит подменять понятия. Правильность "учения" Коперника легко проверяется действительностью, одновременно опровергая "учение" Птолемея. В религии же нет повода не считать "развитие"="деградация", так как не с чем сравнивать.

Это для Вас не с чем. А для меня есть. Поскольку я на собственном опыте убедилась, что "земля маленькая, круглая и является третьей планетой от Солнца".
Если ничего не делать, не пробовать и не экспериментировать, то и гео или гелио центрические модели - по сути - равноправны, и являются предметом веры.
А предметом знания они становятся только в процессе опыта. И только проверяя - можно убедиться, какая из них верна. Нет опыта - любое утверждение - объект веры.
Я занимаюсь тем, что сравниваю.
Если из буддизма выбросить то, что Ситу считает его сутью - каноны и догмы, а модели оставить только в качестве гипотез. Зато взять методику проверки действием, практики, техники... То, да, это перестает быть религией, зато становится классным орудием познания.
Да, собственно, буддизм и не претендует на звание религии. Какая же это религия, без Бога, без Рая, без Ада, без священных книг, без догмы... Где во главу всего поставлен естественный закон. А монастыри стали университетами... После выпуска монахи получают степень доктора будистских наук. Отак от...

 

[goto]

Почему не с чем? Если речь идет об эффективности, то очевидно, ни один известный ученый, политик, полководец и т.д. (кто на практике доказал свой скилл) не вышел из восточной философии. "Бездуховный" Капабланка поставил бы мат с закрытыми глазами любому "просветленному" буддисту.

Мистического ****ежа (есть веские так называть)- это да, целые библиотеки. А на объективной практике что-то никто ничего показывать не хочет.

У каждого навыка есть сфера приложения. Капабланка ставит мат. Ну и что, что с этим матом делать после смерти?
Буддизм нелезет со своими поучениями ни в шахматы, ни в физику, ни в химию. Более того, он не только не отвергает их заслуг, но и использует их по назначению.
Буддизм не входит в противоречия с современным миром. В нет нет запретов. и нет требований к выполнению.

А мой скилл, я могу спорить и доказывать на деле, выше, чем у Вас лично.
Если Вы меня обгоните на горе, если Вы лучше меня, как маркетолог, если сумеете правильно провести социологические исследования на национальном уровне, если Вы не сдрысните на глубине 80 метров, если Вы можете не заглядывая в инет и справочники описать все побережье Крыма, если Вы сможете отдрессировать собаку на норматив, если Вы сможете написать программу для бортового компьютера самолета, если вы знаете механику и приводы, на достаточном уровне, чтобы спроектировать робота, если Вы сможете за 15 минут написать 15 лимериков, если вручную сможете настроить Линукс, если... надоело перечислять... Не сможете. А я это все могу...
Это все имеет отношение к буддизму, ровно такое же как и Капабланка.

 

[Mopga]

Это для Вас не с чем. А для меня есть. Поскольку я на собственном опыте убедилась, что "земля маленькая, круглая и является третьей планетой от Солнца".
Если ничего не делать, не пробовать и не экспериментировать, то и гео или гелио центрические модели - по сути - равноправны, и являются предметом веры.
А предметом знания они становятся только в процессе опыта. И только проверяя - можно убедиться, какая из них верна. Нет опыта - любое утверждение - объект веры.
Я занимаюсь тем, что сравниваю.
Если из буддизма выбросить то, что Ситу считает его сутью - каноны и догмы, а модели оставить только в качестве гипотез. Зато взять методику проверки действием, практики, техники... То, да, это перестает быть религией, зато становится классным орудием познания.
Да, собственно, буддизм и не претендует на звание религии. Какая же это религия, без Бога, без Рая, без Ада, без священных книг, без догмы... Где во главу всего поставлен естественный закон. А монастыри стали университетами... После выпуска монахи получают степень доктора будистских наук. Отак от...

Завсегдатаи психбольниц тоже на своем опыте все ощущают, не находите? Алкоголики, дружащие с "белочкой" - аналогично. Чем не повод создать свою религию?

Если говорить Вашим языком, то (следите за руками):

Гипотеза (предположение) -> Теория (модель) -> Опыт (эмпирическая проверка)

Утверждение без проверки никоим образом не становится "верой" - на то нет никаких причин. Оно как было "утверждением" (суть - предположение), так и осталось. И пока оно не подтвердится или опровергнется опытом - оно таким и останется. Уверждение с верой - это догма: мы не обладаем данными, верно ли предположение или нет, но нам это и не требуется. Мы заочно считаем, что утверждение - верно (что используется в математике и называется доказательством от противного). Только вот в отличие от математики, верующие не утруждаются проследить причинно-следственную связь.

 

[the_bug]

У каждого навыка есть сфера приложения. Капабланка ставит мат. Ну и что, что с этим матом делать после смерти?
Буддизм нелезет со своими поучениями ни в шахматы, ни в физику, ни в химию. Более того, он не только не отвергает их заслуг, но и использует их по назначению.
Буддизм не входит в противоречия с современным миром. В нет нет запретов. и нет требований к выполнению.

А мой скилл, я могу спорить и доказывать на деле, выше, чем у Вас лично.
Если Вы меня обгоните на горе, если Вы лучше меня, как маркетолог, если сумеете правильно провести социологические исследования на национальном уровне, если Вы не сдрысните на глубине 80 метров, если Вы можете не заглядывая в инет и справочники описать все побережье Крыма, если Вы сможете отдрессировать собаку на норматив, если Вы сможете написать программу для бортового компьютера самолета, если вы знаете механику и приводы, на достаточном уровне, чтобы спроектировать робота, если Вы сможете за 15 минут написать 15 лимериков, если вручную сможете настроить Линукс, если... надоело перечислять... Не сможете. А я это все могу...
Это все имеет отношение к буддизму, ровно такое же как и Капабланка.

Многовато что-то скиллов. "Всего по чуть-чуть"- вполне в духе "нашего человека". Да и на деле ничего вы доказывать не будете. Слова в интернете мало чего стоят, а где-нибудь в тюрьме, например, за такое могли бы и спросить. И про крым, и про механику, и про роботов.

Так всегда в эзотерике. Один трындеж. А как только начинаешь проверять- одни факапы и нихера не работает.

 

[goto]

Многовато что-то скиллов. "Всего по чуть-чуть"- вполне в духе "нашего человека". Да и на деле ничего вы доказывать не будете. Слова в интернете мало чего стоят, а где-нибудь в тюрьме, например, за такое могли бы и спросить. И про крым, и про механику, и про роботов.

Так всегда в эзотерике. Один трындеж. А как только начинаешь проверять- одни факапы и нихера не работает.

Я совершенно открытый человек. На аватаре мое фото. Я часто договариваюсь о встрече в разделе "Фрумовка". Велкам.
Вы не имеет прав обвинять меня в ****еже. И я не соврала на этом форуме ни разу. Представьте себе. Ибо - незачем.
Про рбобтов - есть дкумент. Диплом. Про программирование есть документ - свидетельство об изобретении. И это все не по чуть-чуть. Перечисленное - только то, чем реально можно гордиться. Мелочей-то гааараздо больше.
Про Крым... Почитайте мои комменты в Туризме. Кстати, и еще тоже про Карпаты, и про 4 штата Индии, и про Румынские Карпаты и про Швецию... Доказательства только в обмен на демонстрацию Ваших скилов. Ну, я ж Вам не клоун, или за деньги, если уж - клоун

 

[goto]

Гипотеза (предположение) -> Теория (модель) -> Опыт (эмпирическая проверка)

Нет.
Гипотеза (предположение) -> Опыт (накопление данных) -> Теория (модель на основании анализа накопленных данных) -> Опыт (эмпирическая проверка)

Только вот в отличие от математики, верующие не утруждаются проследить причинно-следственную связь.

Не знаю... мне так и не удалось ни во что поверить... Видимо такое глюк личности.

 

[Mopga]

Нет.
Гипотеза (предположение) -> Опыт (накопление данных) -> Теория (модель на основании анализа накопленных данных) -> Опыт (эмпирическая проверка)

Хотите 2 раза "опыт"? Хорошо, но все-равно схема не верна. Имеем:

Опыт -> Гипотеза -> Теория -> Эксперимент

Поясняю.
Опыт необходим для фиксирования некоего неизвестного события или явления, на основании которого выдвигается Гипотеза и строится Модель, на основании которого строится Эксперимент.

Почему именно так? Потому что:

1) не имея Опыт на первом месте предполагать что-то - это пытаться попасть пальцем в небо (хотя эзотерикам это не мешает, но они не знакомы с теорией вероятности);
2) не имея Гипотезу на втором месте мы не сможем построить Теорию;
3) не имея Теорию на 3 месте мы не сможем предсказать некое событие или явление, которое мы собираемся воспроизвести, так как мы не будем знать, какие условия необходимо создать для проведения эксперимента;
4) Эксперимент, собственно, и будет являться подтверждением Гипотезы и Теории.

 

[dima240]

to Juno
---
Цитата:Сообщение от alfatiha
Если вопрос между жизнью и смертью и ты можешь помочь,то ты обязан это сделать в любой день.Это же в любой религии так.В любой!

плохо вы знаете иудаизм ...
----
Джуно, вы ошибаетесь.
я совсем немного знаю иудаизм, но там разрешается нарушать мицву, если речь идет о жизни человека. например, нафик шаббат, если надо приехать скорой помощи и так далее. Кстати, в главе Ваикра, когда к Аврааму пришли гости голодные и замученные, а он лежал после обрезания весь такой больной, то сказал Богу во время шхины - подожди немного, я сейчас накормлю и напою гостей, а потом поговорим (не ручаюсь за точность цитирования).

 

[the_bug]

Я совершенно открытый человек. На аватаре мое фото. Я часто договариваюсь о встрече в разделе "Фрумовка". Велкам.
Вы не имеет прав обвинять меня в ****еже. И я не соврала на этом форуме ни разу. Представьте себе. Ибо - незачем.
Про рбобтов - есть дкумент. Диплом. Про программирование есть документ - свидетельство об изобретении. И это все не по чуть-чуть. Перечисленное - только то, чем реально можно гордиться. Мелочей-то гааараздо больше.
Про Крым... Почитайте мои комменты в Туризме. Кстати, и еще тоже про Карпаты, и про 4 штата Индии, и про Румынские Карпаты и про Швецию... Доказательства только в обмен на демонстрацию Ваших скилов. Ну, я ж Вам не клоун, или за деньги, если уж - клоун

Я не спец в механике или робототехнике. Как я могу проверить? А если бы и мог, как потом спрашивать? Мы же не в тюрьме. Вот там бы могли спросить. В соседнем бараке внезапно может оказаться профессор с мехмата, или толковый программист. И пришлось бы отчитываться. И часто в конце таких разговоров "знатоки" еще становятся специалистами по анальному ****у. Поэтому там, обычно, никто ничего особо не знает.

Это вы здесь можете рассказывать что не являетесь в каких-то областях в лучшем случае заурядностью. Мне это ни о чем не говорит.

 

[goto]

Хотите 2 раза "опыт"? Хорошо, но все-равно схема не верна. Имеем:

Опыт -> Гипотеза -> Теория -> Эксперимент

Поясняю.
Опыт необходим для фиксирования некоего неизвестного события или явления, на основании которого выдвигается Гипотеза и строится Модель, на основании которого строится Эксперимент.

Почему именно так? Потому что:

1) не имея Опыт на первом месте предполагать что-то - это пытаться попасть пальцем в небо (хотя эзотерикам это не мешает, но они не знакомы с теорией вероятности);
2) не имея Гипотезу на втором месте мы не сможем построить Теорию;
3) не имея Теорию на 3 месте мы не сможем предсказать некое событие или явление, которое мы собираемся воспроизвести, так как мы не будем знать, какие условия необходимо создать для проведения эксперимента;
4) Эксперимент, собственно, и будет являться подтверждением Гипотезы и Теории.

Вы мне тут какую-то "теорию" двигаете...
А между тем вся наука построена на том, что гипотеза определяет начальные условия для опыта, в процессе которого набираются статистические данные для анализа, на основании которого и выводится теория.
А то, что гипотезе предшествует опыт, на основании которого строится гипотеза, так я не спорю. Просто это опыт из прошлого цикла.
Или мы рассматриваем отправную точку "начало времен"? Если честно, то мне это не интересно. Эти споры по поводу что раньше было курица или яйцо - яйца выеденного не стоит. И проверить любое из утверждений не представляется возможным. а потому - хорошо только как гимнастика для ума, если других упражнений нет. А у меня, сорри, есть.
тем более, что в ваших утверждениях нет принципиальных противоречий с моими...

 

[goto]

Мы же не в тюрьме. Вот там бы могли спросить. В соседнем бараке внезапно может оказаться профессор с мехмата, или толковый программист. И пришлось бы отчитываться. И часто в конце таких разговоров "знатоки" еще становятся специалистами по анальному ****у. Поэтому там, обычно, никто ничего особо не знает.

В тюрьме много спецов по робототехнике? И почему вас все время притягивает тюрьма?

Я не спец в механике или робототехнике.

Так, а в чем вы спец? Мне, чтобы проверить - тюрьма не нужна.

И часто в конце таких разговоров "знатоки" еще становятся специалистами по анальному ****у. Поэтому там, обычно, никто ничего особо не знает.

А что это Вы мне угрожать-то стали... Или испугались чего?
И вообще, как-то некрасиво это выглядит... Философские дебаты, и вдруг, когда у одного из оппонентов не хватает аргументов, он рвет на себе рубашку и кричит: "Твое место у *****и... Я тебя на зоне бы петухом-то сделал!"
Давайте, наверно, заканчивайте... Успокаивайтесь... Оглянитесь, где Вы находитесь... С кем разговариваете... А то, как-то стыдно за Вас...

 

[the_bug]

В тюрьме много спецов по робототехнике? И почему вас все время притягивает тюрьма?


Так, а в чем вы спец? Мне, чтобы проверить - тюрьма не нужна.


А что это Вы мне угрожать-то стали... Или испугались чего?
И вообще, как-то некрасиво это выглядит... Философские дебаты, и вдруг, когда у одного из оппонентов не хватает аргументов, он рвет на себе рубашку и кричит, твое место у *****и... Я тебя на зоне бы петухом-то сделал!" давайте, наверно, заканчивайте... Успокаивайтесь... Оглянитесь, где Вы находитесь... А то, как-то стыдно за вас...

При чем здесь угрозы? Дело вовсе не в тюрьмах. Просто, вся эта бравада скиллами практически ВСЕГДА заканчивается очень быстро при соприкосновении с суровой реальностью. Весь этот трындеж годится разве что для книжек и форумов. Конечно приятно думать, что хоть раз, хотя-бы где-то и когда-то выскочек заставляли отвечать за слова кровью и честью.

А из моих достижений- мне хотя-бы хватает ума не принадлежать к буддизму и пр. эзотерической или мистической чуши.

 

[Mopga]

Вы мне тут какую-то "теорию" двигаете...
А между тем вся наука построена на том, что гипотеза определяет начальные условия для опыта, в процессе которого набираются статистические данные для анализа, на основании которого и выводится теория.
А то, что гипотезе предшествует опыт, на основании которого строится гипотеза, так я не спорю. Просто это опыт из прошлого цикла.
Или мы рассматриваем отправную точку "начало времен"? Если честно, то мне это не интересно. Эти споры по поводу что раньше было курица или яйцо - яйца выеденного не стоит. И проверить любое из утверждений не представляется возможным. а потому - хорошо только как гимнастика для ума, если других упражнений нет. А у меня, сорри, есть.
тем более, что в ваших утверждениях нет принципиальных противоречий с моими...

Странно, но для человека с познаниями в области естественных наук, Вы не знакомы с научной методологией. Но не будем об этом.

Дискуссия началась с того, что Вы утверждали, что "искажение есть развитие", а я утверждал, что это верно лишь при возможности проверки на практике, так как, в случае с Коперником и Птолемеем, мы можем удостоверится на собственном опыте, что Коперник был прав, а Птолемей - нет. Но так как все понятия, основанные на вере, проверить в принципе не возможно, то ваше утверждение - ложно.

 

[seetoo]

А из моих достижений- мне хотя-бы хватает ума не принадлежать к буддизму и пр. эзотерической или мистической чуши.

Ты задел тему тюрьмы и тут-же вдруг сказал что "хватает ума не принадлежать к ....мистической чуши"
Вроде как позиционировал себя - прикрывшись тюремной культурой - и тут же ее оскорбил.
Да вся зоновская культура строится на магии.
Понятие - западло - чисто магическое. А все формы поведения чтобы с ним - не законтачиться - чистейший магический ритуал.
Ритуал "коронования", язык татуировок - магия чистой воды.
Не дай бог хату зафаршмачить - всеравно что осквернить освященное место - опять-же магия. Искупление кровью.
Если ты не вериш во всю эту "магическую чушь" - то лучше ее и не задевай - в образе тюремной культуры.

 

[goto]

Но так как все понятия, основанные на вере проверить в принципе не возможно, то ваше утверждение - ложно.

Я не имела ввиду ни одного утверждения основанного на вере. Я вообще не могу использовать веру как отправную точку. Не умею, не получается.
Все, что я утверждаю - проверенно на опыте. И, более того, при правильной постановке опыта - проверяется. К сожалению, не совсем любым исследователем. А только подготовленным. и вооруженным определенным инструментарием.
Но ведь и теории из области, скажем, физики, тоже проверяются не любым первым встречным, если мы говорим не об опытах на уровне учебника физики. Да и для них надо обладать первоначальными знаниями и навыками...
Но ничего уникального нет в тех опытах, о которых я говорю. Их повторяют множество людей.
Более того, поскольку я "помешана" на валидности данных (профессиональная деформация) - я эксперименты строю очень тщательно, чтобы была перепроверка.

 

[the_bug]

Я не имела ввиду ни одного утверждения основанного на вере. Я вообще не могу использовать веру как отправную точку. Не умею, не получается.
Все, что я утверждаю - проверенно на опыте. И, более того, при правильной постановке опыта - проверяется. К сожалению, не совсем любым исследователем. А только подготовленным. и вооруженным определенным инструментарием.

Так расскажите про опыты. Что конкретно, где и при каких условиях. Хоть что-нибудь КОНКРЕТНОЕ скажите.

Вот всегда так. Какие-то тонны по-сути бессмысленного текста, обилие общих фраз, какие-то "опыты", что-то там "проверяется". Что за "опыты", что "проверяется", какая именно "правильная постановка", какие нужны "инструменты"- это все не важно. Эзотерика она такая эзотерика.

 

[Oleg Kharkiv]

Я не имела ввиду ни одного утверждения основанного на вере.

Я не влезаю в Ваш спор. Просто мысли в слух. Не отвечайте на сей пост. Вот как-то думается, когда меня учили, мне приходилось принимать знания основанные на вере. Когда я начал изучать мнения других людей, я полностью поменял убеждения, и в процессе постоянного жизненного опыта, заимел новые убеждения. Это не относится к вере в бога.

 

[Mopga]

Все, что я утверждаю - проверенно на опыте. И, более того, при правильной постановке опыта - проверяется. К сожалению, не совсем любым исследователем. А только подготовленным. и вооруженным определенным инструментарием.
Но ведь и теории из области, скажем, физики, тоже проверяются не любым первым встречным, если мы говорим не об опытах на уровне учебника физики. Да и для них надо обладать первоначальными знаниями и навыками...
Но ничего уникального нет в тех опытах, о которых я говорю. Их повторяют множество людей.
Более того, поскольку я "помешана" на валидности данных (профессиональная деформация) - я эксперименты строю очень тщательно, чтобы была перепроверка.

Я упоминал психбольницу? Вроде бы да. Когда один - Наполеон, второй - Сталин и они признают истинность друг друга - чем не опыт? Он реален? Нет, разумеется, так как Наполеон жил задолго до Сталина и их годы жизни не пересекались. А для этой парочки - очень даже реален.

Физические теории проверяются не первым встречным, верно. Но эксперимент, основанный на теории может провести и первый встречный, разумеется, на соответствующем оборудовании и под соответствующим руководством. Разумеется, дауны и просто ***** не в счет.

 

[goto]

Так расскажите про опыты. Что конкретно, где и при каких условиях. Хоть что-нибудь КОНКРЕТНОЕ скажите.

Я как-то не думаю, что следует методику выкладывать прямо тут. "Спички детям не игрушка". Повторение опытов требует подготовки. Иначе они могут быть опасны.

Что за "опыты", что "проверяется", какая именно "правильная постановка", какие нужны "инструменты"- это все не важно.

И почему вы думает, что у меня есть мотивация что-то вам рассказывать, если Вы открыто заявляете, что это Вам не важно???

Вы себе противоречите:
"Расскажите, ну расскажите!
Ой, не надо рассказывать! Это все не важно."

 

[Mopga]

Я не влезаю в Ваш спор. Просто мысли в слух. Не отвечайте на сей пост. Вот как-то думается, когда меня учили, мне приходилось принимать знания основанные на вере. Когда я начал изучать мнения других людей, я полностью поменял убеждения, и в процессе постоянного жизненного опыта, заимел новые убеждения. Это не относится к вере в бога.

Знания (в широком смысле), основанные на вере - это ДОГМА: и писать короче, и запятую не надо пропускать, и всем сразу все понятно.