ИСТОРИЯ И ПОЛИТИКА
Анонимный биограф Духинского, который жил в России и поэтому писал под псевдонимом «А.G.», пишет, что московские имперские политики почему-то никогда не соглашались с теориями, которые доказывают азиатское происхождение русского народа. Более того — они всегда требовали от историков фактов, которые бы подтверждали славянство русского народа, а также его права на господство над славянскими землями. Исторические факты свидетельствуют, что царские приказы определяли не только полицейские порядки, но также то, что и как должны писать историки. «Тех ученых, — пишет А.G., — которые не принимали взглядов царя или царицы, в XVIII столетии били по щекам или наказывали кнутами, а в нашем (ХIХ ст.) такие историки теряют свои должности, страдают от бедности или отправляются в Сибирь». И приводит несколько примеров.
Императрица Екатерина II, недовольная взглядами известного издателя Стриттера относительно «финского происхождения россиян», написала в соответствующую комиссию специальную записку. Там она изложила тезисы, на основании которых ученые должны писать историю русского народа. Между тем Стриттер только следовал известному направлению писателей XVI и ХVII столетий, которые, опираясь на старинные хроники, доказывали, что история Московского княжества начиналась не в Новгороде или Киеве, а в Суздале. Стриттер впал в немилость, его работы уничтожались. Не лучше пришлось Герарду Фридриху Миллеру, историографу цариц Елизаветы и Екатерины II, члену Петербургской АН, одному из авторов норманской теории. Историк Карамзин пишет: «Сейчас тяжело поверить в те преследования, которые вытерпел Миллер из-за своих исследований. Уже напечатанная его работа «Происхождение людей и названия России» (1749) была сожжена; автор заболел от огорчения».
Желая навсегда покончить с «вольностями» ученых, Екатерина II издала формальный указ, где недвусмысленно утверждалось: «россияне являются европейцами и славянами». После чего, разумеется, отпали все сомнения — для русских историков указ стал законом. В Европе с указом «Северной Семирамиды» согласились далеко не все. Так, Мирабо иронически писал: «Мы теперь наверняка знаем, что россияне — европейцы, так как это утверждает сама царица Екатерина!»
Уже в ХIХ ст. царь Николай I выдал подобный указ, в котором речь шла о тождественности великороссов, литовцев, белорусов и малороссов: «Исторически доказано, что великороссы имеют то самое происхождение, что и жители Вильно, Ковно, Гродна, Минска, Витебска, Волыни, Подола и Украины». Следовать историческим идеям Романовых был вынужден и Карамзин. (Заметим, что Советская власть также придавала истории незаурядное значение, не пускала ее «на самотек» и предлагала ученым обязательные «партийные» концепции и формулы.). Цель подобного вмешательства в науку всегда была одна и та же — обречь завоеванные соседние народы на политическую смерть, «доказав» с помощью истории, этнографии, лингвистики единство россиян, малороссов и белорусов. Запрещая на этом основании последним двум народам работать над развитием своего национального сообщества, языка, литературы. «Единство» служило также оправданием запрета печатания книг и обучения на родном языке; оправдывало распространение московского церковнославянского языка на всей территории империи, а главное, исключало любую возможность политической самостоятельности. А.G. пишет: «Странное выходит «братство», которое брата душит, лишает его прав, веры, языка».
В 1862 году россия отмечала «Тысячелетие России» — в «Повести временных лет» под 862 годом описано приглашении варягов Рюрика, Синеуса и Трувора: знаменитое «Придите и правьте нами!». Тогда еще раз и уже окончательно историю Киевской Руси было включено в историю Русской империи. Только один голос, пишет А.G, протестовал — это был голос Духинского из Парижа. Он пытался доказать европейцам, что памятник «Тысячелетие России» увековечивает ложь, сфабрикованную послушными историками по приказу Романовых. Ибо царство Московское началось не в Новгороде в 862 году, а в ХII столетии, о чем красноречиво свидетельствует факт основания Москвы в 1147 году.