Прагматизм

[OREX]

Так ведь есть и такие. Которые не женятся.
Правда, их, почему-то, женщины называют - жлобами.

Рассуждаем с самого начала.
Под "жлобом" понимается тот, кто в принципе, НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не будет тратиться?

Чтобы разобраться со жлобами/скупердяями, нужно определиться - их рассматривают по их мотивам, или по оценке других людей. Оценка других дело неблагодарное, потому есть смысл рассматривать по мотивам самого человека, что более верно. Если человек сам понимает, что ему это нужно и жлобится потратиться на себя любимого - это скупердяй; если человек понимает, почему он жадничает - говорить о скупердяйстве нельзя. Потому, те кто не женятся могут быть разными. Но и во втором случае не всё так просто, потому как здесь имеется ввиду только материальные ценности, что очень узко. Такие люди могут быть скупендяями в чём-то другом, неосязаемо материальном. Потому - определения жлоб будет относительно верно и в этом случае.

 

[crabik]

Это точно. Вот, будь они женщинами, цены бы им не было.
Т.о, приходим к выводу:
- кто не в состоянии "остоять свои хобби, интересы и потребности" перед женой, тот не мужчина. А соотвественно, и муж - так себе.
А что касается разумности потребностей женщин.... Вряд ли мужчина в состоянии понять логически необходимость покупки женщиной массы штучек, штуковинок, безделушек и всякого такого прочего.

Это при том, что часть купленного перестает нравиться уже по возвращении из магазина домой. А вторая часть, оставшаяся нравящейся, пополняет массу тех вещей, глядя на которые женщина драматически восклицает - "Совершенно нечего надеть!!!"

да, это плохой муж, с ним через год уже неинтересно будет.
это какая-то барахольщица, а не жена получается
освободитесь от мужских стереотипов, а то они Вас замучают

Но, ведь обсуждается именно это - оценка одним человеком поступка другого.
Иначе как-то сложно себе представить, чтобы сам себя человек назвал жлобом.

я еще и не так себя назвать могу, если за дело

 

[Самирра]

ок. просто тема жлобства для меня не вполне интересна, если честно. но, раз в режиме диалога, то

Рассуждаем с самого начала.
Под "жлобом" понимается тот, кто в принципе, НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не будет тратиться?

ну как же ему не тратиться? он же живой человек. ему есть-пить надо

Если даже за жадин идут замуж и живут с ними вместе, значит...
Как писал В.Маяковский, "Значит, это кому-нибудь нужно".

конечно. за жадин замуж идут те, для кого вопрос траты денег не является камнем преткновения. или же "сестры" по скупердяйству. или те, кто наивно не придал значение небольшой "экономности" будущего спутника.

Архангел, не знаю, как насчет циника, но вы педант, однако

Да какое имеет значение чье-то мнение, если оно не приносит выгоды?

Greedged, у нас здесь уже все пропало. пришел Архангел и смешал прагматиков со жлобами.

 

[spekulant]

А что касается денежных дел, то есть статья издержек, то есть вложения которые не предусматривают возврат денег с прибылью, а есть вложения цель которых состоит только в том, чтобы извлечь прибыль.
Поэтому важно различать эти две цели,(как собственно и деньги, одни деньги предназначены для одного, другие для другого) иногда "приятно стравить пар" так сказать, но при этом трата все равно должна приносить ощутимую пользу. А иначе как испытывать уважение к доллару?

 

[Архангел]

освободитесь от мужских стереотипов, а то они Вас замучают

Так я же не своими в данном случае пользовался.

я еще и не так себя назвать могу, если за дело

Но, любя - и шепотом. Да?...

тема жлобства для меня не вполне интересна, если честно. но, раз в режиме диалога, то
ну как же ему не тратиться? он же живой человек. ему есть-пить надо

Так я ж не настаиваю. Но, пока что, продолжим.
А если есть и пить (а еще одеваться-обуваться т. пр. действительно нужное) таки надо, значит, придется признать - тратиться он будет.
Т.о., что получается?
То, что вообще-то, жлоб готов тратиться. И речь даже не только о деньгах. Сюда же, к "тратам", я отнесу и время, и усилия и т.п.
В общем, все то, с чем ему придется расстаться в пользу других людей.

Теперь возникает вопрос - а когда, при каких условиях, жлоб посчитает, что траты есть действительно обоснованными? Так, что сделав их, он не будет считать себя обманутым в своих надеж... расчетах?

Архангел, не знаю, как насчет циника, но вы педант, однако

Поясните свой вывод?

Greedged, у нас здесь уже все пропало. пришел Архангел и смешал прагматиков со жлобами.

Ничуть. Всего лишь использовал общее для обеих категорий - слегка попенял обеим.

 

[OREX]

То, что вообще-то, жлоб готов тратиться.

Хитрый ход: если готов тратиться - вовсе и не жлоб.

Теперь возникает вопрос - а когда, при каких условиях, жлоб посчитает, что траты есть действительно обоснованными? Так, что сделав их, он не будет считать себя обманутым в своих надеж... расчетах?

Никогда, потому как скупердяй - это образ мыслей: всегда недоволен тем, что приходится вообще тратиться и нужно ждать до последнего, только бы не тратиться. Да в принципе, можно и умереть, но не тратиться.

 

[Самирра]

Так я ж не настаиваю. Но, пока что, продолжим.

продолжим

А если есть и пить (а еще одеваться-обуваться т. пр. действительно нужное) таки надо, значит, придется признать - тратиться он будет.
Т.о., что получается?
То, что вообще-то, жлоб готов тратиться. И речь даже не только о деньгах. Сюда же, к "тратам", я отнесу и время, и усилия и т.п.
В общем, все то, с чем ему придется расстаться в пользу других людей.

Теперь возникает вопрос - а когда, при каких условиях, жлоб посчитает, что траты есть действительно обоснованными? Так, что сделав их, он не будет считать себя обманутым в своих надеж... расчетах?

если честно, я не знаю, чем руководствуются такие "жлобы" в своих рассчетах, когда отказывают даже себе в необходимых вещах. как то: ходят в сильно поношеной одежде (при возможности приобрести новую), покупают просроченые продукты, потому что так дешевле, ходят пешком одну, две остановки, даже если опаздывают или несут тяжелые сумки...

Поясните свой вывод?

педантичность я приравниваю к скурпулезности, желанию раскладывать все аккуратно по полочкам, вниманию к мелочам.

я не права?

 

[Стасичка]

как философское течение или способ жизни?
и что вы понимаете под значением этого слова, когда употребляете его применительно к поступкам или взглядам какого либо человека
и как вы считаете, кто бОльшие прагматики: женщины или мужчины?

Раз уж Вы меня запомнили, я встряну.
Насколько понимаю, Вас интересует не то значение, что в википедии, бытовое значение. В смысле, ориентация на бытовое удобство и житейский практицизм. Разумеется, женщины - прагматики. А в сравнении с мужчинами - прагматики в квадрате.
Мужчина всегда мыслями где-то в облаках, женщина себе такого позволить не в состоянии. Забота о гнёздышке, ребёнке, хлебе насущном... Как тут не быть прагматиком?
Что удивительно, те кто считает денежку до зарплаты и живёт на последнее - не бОльшие прагматики, чем очень обеспеченные люди. Скорее, даже обратная взаимосвязь. Вы такое не наблюдали?

 

[Архангел]

продолжим если честно, я не знаю, чем руководствуются такие "жлобы" в своих рассчетах, когда отказывают даже себе в необходимых вещах.

Да чем угодно. Можно было бы привести примеры подобных обоснований. Но, разве в этом дело?
Насколько я понимаю, намного интереснее та часть затронутого вопроса, где рассматривается взаимодействие между людьми, в результате которого один считает другого жлобом.

педантичность я приравниваю к скурпулезности, желанию раскладывать все аккуратно по полочкам, вниманию к мелочам.

Даже как-то и не нашел в этом определении ничего такого, что сделало бы его неприемлемым для меня.

Тем более, что все это берет начало из убеждения, что все, или, по крайней мере, очень многое в жизни есть - постижимым.
Если захотеть этого, конечно.

 

[OREX]

педантичность я приравниваю к скурпулезности

А как же быть с выражением педантичная скурпулёзность?

 

[ВарианРинн]

а можно противопоставить прагматизм и идеализм ? идеализм можно заменить на романтизм и т.д. , если так то прагматиков крайне мало , тут уже говорили что продолжение рода - дети не имеют очевидной выгоды ,кроме духовной,душевной т.д. Если же в прагматизме учитывать практически всё позитивное что связано с существованием личности ,то теряет смысл деление . Тогда можно и в идеализме,романтизме учитывать всё что только можно ,способствующее здоровью личности и оба понятия будут неотличимы в описаниях.

 

[Самирра]

Раз уж Вы меня запомнили, я встряну.

да. уж очень вы колоритным персонажем мне показались, Станислав. я вас еще с "походов на лево" в "сексе" запомнила

и личность вы достаточно зрелая, и рассуждения ваши мне импонируют то есть не то, что бы я со всем, скзанным вами, была согласна, просто приятно, когда у человека есть свое мнение.

Насколько понимаю, Вас интересует не то значение, что в википедии, бытовое значение. В смысле, ориентация на бытовое удобство и житейский практицизм. Разумеется, женщины - прагматики. А в сравнении с мужчинами - прагматики в квадрате.
Мужчина всегда мыслями где-то в облаках, женщина себе такого позволить не в состоянии. Забота о гнёздышке, ребёнке, хлебе насущном... Как тут не быть прагматиком?
Что удивительно, те кто считает денежку до зарплаты и живёт на последнее - не бОльшие прагматики, чем очень обеспеченные люди. Скорее, даже обратная взаимосвязь. Вы такое не наблюдали?

я вообще как то до сегодняшнего утра не задумывалась глубоко над значением этого понятия, если честно.

но так сложилось, что я в беседе применила слово "прагматизм" и у меня спросили, что это значит. и я засомневалась в том, насколько правильно я его понимаю. вот и появилась такая тема.

насчет того, кто более подвержен прагматизму - сложно ответить.

я согласилась вот с таким определением от Greedged:

Способ жизни однозначно.

Цитата:
"В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов."

Только вот полезныe результаты для каждого разные. Кому-то полезным может казаться только материальные блага, кому-то душевное равновесие.
Прагматизм ИМХО не имеет половой принадлежности.

и ваше, бытовое, значение мне тоже очень понравилось спасибо.



Архангел, продолжим?

Насколько я понимаю, намного интереснее та часть затронутого вопроса, где рассматривается взаимодействие между людьми, в результате которого один считает другого жлобом.

эта часть двояка, и потому бесконечна.

и мне бы не хотелось вступать в полемику по поводу того, как правильнее было бы жить: жлобствуя или нет.

Даже как-то и не нашел в этом определении ничего такого, что сделало бы его неприемлемым для меня.

я и не пыталась вас ничем обидеть. сама часто грешу педантизмом

но здесь уже важно бывает не свалиться в занудство, что, похоже, я сейчас и делаю

p.s. так как насчет цинизма, Архангел

 

[ВарианРинн]

Мерефянец .
а ещё больший прагматизм это стихосложение , таким образом мы развиваем связь между полушариями ,дабы в последствии более уверенно мыслить прагматичнее.

 

[Homo EX]

...Прагматизму однажды противопоставили идеализм вкупе с романтизмом. И здесь тоже. Попутно упомяну практицизм. И тут подводный камень.
Писал я одно время "романтичных циниках" и "циничных романтиках". Так и здесь, имхо. Очередная попытка разделить серый на чёрный и белый приводит лишь к обкрадыванию самих себя, оставляя градации в ту или иную сторону тем, кто не заморачивается подобной сегрегацией.
"Идеал нельзя отрывать от почвы - нарушаются магнетические связи..." (с).
Романтические побуждения реализуются прагматизмом, который движим романтическими побуждениями. Замкнутый круг, из которого не стоит вырываться в силу бессмысленности. Одного без другого. И только практицизм стоит особняком, "побочный продукт" прагматизма.
Постоянно возникающий идиотский вопрос - почему ты такой бедный, если такой умный? - растворяется без следа, когда выясняется, что ум и практичность - вещи взаимосвязанные, но уж никак не синонимы. И если прагматик всеохватен в стремлениях, потому что они не просто "на сейчас", а и "на завтра"; а "завтра" - это издревле территория романтиков; то практик - ограничен "сейчас" и нет ему дела до будущего.
Я уважаю умных людей - они романтики. Я не люблю практичных людей - они не прагматики.

з.ы. я бы не полагался на контраргументы Вики. Иногда на них стоит насрать.

 

[Стасичка]

да. уж очень вы колоритным персонажем мне показались, Станислав. я вас еще с "походов на лево" в "сексе" запомнила ...

Ай, спасибо. Доброе слово - и кошке приятно. И приматам - тоже.
Странно, я думал, Самир - значит: лев. Был, понимаете у меня знакомый турок... Попробовал перепроверить - нестыковка. Может, проясните, как носитель?

Стихосложение дело бесполезное и не как не влияет на глобальные процессы. Это все баловство, так же как и все остальное исскуство. Так -же как и кулинария. Не имеет значения как вы употребите кусок мяса...

Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет (Ганс Иост)

 

[Архангел]

....Архангел, продолжим?
мне бы не хотелось вступать в полемику по поводу того, как правильнее было бы жить: жлобствуя или нет.

Все еще проще.
Вспоминаем хрестоматийное "Не суди, да не судим будешь".

Не зная подлинных, настоящих причин человеческих поступков, в попытках дать оценочное им определение можно зайти и уйти так далеко от истины....

так как насчет цинизма, Архангел

От меня ожидается нечто класически циничное?

 

[protege moi]

как философское течение или способ жизни?

1) Философское течение. Направление в идеалистической философии, отрицающее необходимость познания объективных законов действительость и признающее истиной лишь то, что дает практически полезные результаты.

2) Способ жизни. Живем под лозунгом: без нужды не заморачивайся!

Самирра, так до зимней сессии еще далеко, зачет по истории философии не скоро получать.

эй, люди, стоп, стоп, стоп!!!!
при чём здесь жадность и скупость?!?
по-моему, вы не совсем понимаете, о чём речь!

Блондинко-философ в теме...

 

[Самирра]

Все еще проще.
Вспоминаем хрестоматийное "Не суди, да не судим будешь".

Не зная подлинных, настоящих причин человеческих поступков, в попытках дать оценочное им определение можно зайти и уйти так далеко от истины....

ок. судить не будем. и я вам предлагала это с самого начала. а вы настаивали на "продолжении банкета"

От меня ожидается нечто класически циничное?

Архангел, если честно, от вас уже вообще ничего не ожидалось после того, как вы цинично исчезли в одной, очень заинтересовавшей меня теме...

 

[Джемма]

как философское течение или способ жизни?


и что вы понимаете под значением этого слова, когда употребляете его применительно к поступкам или взглядам какого либо человека

и как вы считаете, кто бОльшие прагматики: женщины или мужчины?

Я понимаю так, как написано в словаре. От пола прагматизм сильно не зависит. Перекосить можно все. Например, можно "стимулировать" интерес у ребенка к учебе, давая деньги - как правило, после нескольких раз ситуация становится неуправляемой. Те же деньги способны погубить многое в личных отношениях, если все сводить к ним.

Как способ жизни прагматизм довольно средний способ.

 

[Самирра]

Самирра, так до зимней сессии еще далеко, зачет по истории философии не скоро получать.

с такими учителями я вообще буду студент-вундеркинд: все сдам заочно и досрочно.

Например, можно "стимулировать" интерес у ребенка к учебе, давая деньги - как правило, после нескольких раз ситуация становится неуправляемой.

Те же деньги способны погубить многое в личных отношениях, если все сводить к ним.

как выяснилось, дело не только в деньгах или в чем то материальном. дело еще и в том, что можно видеть выгоду и в своем душевном равновесии.

Как способ жизни прагматизм довольно средний способ.

почему вы так считаете, можно поинтересоваться? и какой способ жизни именно вы видите для себя приемлемым?