Standartenführer;27195625 сказав(ла):
Основа принципа презумпции невиновного-отсутствие
необходимости для подозреваемого доказывать свою невиновность. Следствие должно
собирать доказательства вины, а не подозреваемый-своей невиновности.
Не только это
Лучше пусть 5, 10, 20, или 100 виновных людей окажутся на свободе, чем один невиновный будет приговорен к смертной казни. Этот принцип является
основой презумпции невиновности. В 1895 году Верховный суд США в решении по делу "Коффин против Соединенных Штатов Америки" проследил историю презумпции невиновности через Англию, Древнюю Грецию, Древний Рим и вплоть до Второзакония* (части в Библии, относящейся к Ветхому завету, в которой приводятся значительные по объёму элементы религиозного законодательства).
"Все обвинители должны понимать, что они не вправе выдвигать обвинения до тех пор, пока они не будут подтверждены пристойными и надлежащими свидетелями или убедительными документами или обстоятельственными доказательствами, которые будут иметь неоспоримую силу и будут яснее дня" (Code, L. IV, T. XX, 1, 1. 25).
"Во всех случаях сомнения должна применяться самая мягкая (милосердная) конструкция фактов." (Dig. L. L, Tit. XVII, 1. 56).
"В делах, где есть хоть малейшее сомнение, справедливее и безопаснее следовать мягкой конструкции" (Dig. L. L, Tit. XVII, 1. 192, s. 1).
Аммианус Марселлинус повествует о случае при дворе императора Юлиана, который иллюстрирует применение принципа презумпции невиновности в римском праве. Нумериус, губернатор Нарбонсиса, держал ответ на суде перед императором. Вопреки традиции процесс был открытым. Нумериус отказывался признавать свою вину и доказательств для признания его виновным не хватало. Его оппонент, обвинитель Дельфидиус, будучи эмоциональным человеком и видя неминуемый провал обвинения, воскликнул, обращаясь к императору: "О великий Цезарь! Что же станет с виновными, если вполне достаточно отрицать вину?". На что император ответил:
"А что станет с невиновными, если достаточно только обвинить?" (Rerum Gestarum,L. XVIII, c. 1).
Британский судья, сэр Джон Фортескью (1394-1480) писал: "Кто же в Британии может быть несправедливо приговорен к смерти за любое преступление? Ему же положено много прошений и привилегий в пользу его жизни. Никто не может признать его виновным, кроме его соседей, честных людей с хорошей репутацией, против которых у него не может быть вероятных причин исключения. В самом деле,
пусть 20 виновных избегут смертной казни, чем один невиновный будет осужден и потеряет жизнь" (De Laudibus Legum Angliae, Amos' translation, Cambridge, 1825).
Лорд Мэтью Хэйл, британский судья (1609 − 1676): "В некоторых делах предполагаемые доказательства (обстоятельственные доказательства) могут быть довольно правдоподобными, чтобы признать человека виновным, при этом убедительные доказательства того, что преступление совершил именно этот человек, отсутствуют. Такие дела надо вести с большой осторожностью, потому как
лучше пять виновных не будут наказаны, чем умрет один невиновный" (2 Hale P.C. 290). "И, таким образом, аргументы присутствуют с обеих сторон (факта), и одни кажутся сильнее, чем другие, но все равно, в таких случаях гораздо безопасней отказаться от их использования, даже имеющих меньшее сомнение и опасность. Quid dubitas, ne faceris -
В чём сомневаешься, того не делай." (1 Hale P.C. 24).
