Поворот с Харьковской Набережной на Армянский

[Der_Gott]

кстати, картонка - это знак или светофор?

Сама по себе она не является ни тем, ни другим.
Но вкупе с красным сигналом светофора она образует принципиально новый сигнал "красный + картонка".

 

[Владимир28]

затишье пока, все перечитывают

 

[Kompas]

кстати, картонка - это знак или светофор?

Вопрос конечно интересный.
Однозначно могу сказать, что это не дорожный знак. По крайней мере в ПДД в разделе "Дорожные знаки её нет"
Однако описана эта штука именно в разделе "Регулирование дорожного движения в п 8.7.

     8.7. Світлофори  (додаток  3) призначені для регулювання руху 
транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, 
жовтого,  червоного  і  біло-місячного  кольорів,  які розташовані 
вертикально чи горизонтально.  Сигнали світлофора  можуть  бути  з 
нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом 
пішохода, X-подібні. 

     На   рівні   червоного  сигналу  світлофора  із  вертикальним 
розташуванням   сигналів   може  встановлюватися  табличка  білого 
кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору. { Пункт 8.7 
доповнено  абзацом згідно з Постановою КМ N 876 ( 876-2008-п ) від 
01.10.2008 }

Вместе с описанием светофоров.
Таки скорее всёж светофор.

даёшь ещё 300 страниц?

Ответ: Да, даёшь, а ты?

Сорри, а про какой светофор идет речь? Вроде их там два, один с картонкой, второй без. Каким руководствоваться?

ПО вкусу

Хоть и не не Еврей, но тоже вопросом, она светится или постоянно видна?

А для тебя всё что постоянно видно -- дорожный знак, а то что светится -- светофор?
Ничё шо я спросил?

 

[Archimedes]

Ты хотел получить односложный ответ на вопрос "На какое пересечение проезжих частей действует стрелка?"
Когда правильный ответ "на никакое, она действует на весь перекрёсток".

я понял теперь к чему ты придрался. но это же софистика. у меня принципиально однозначно.

Вопрос конечно интересный.
Однозначно могу сказать, что это не дорожный знак. По крайней мере в ПДД в разделе "Дорожные знаки её нет"
Однако описана эта штука именно в разделе "Регулирование дорожного движения в п 8.7.

не принимается. когда я говорю, что знак СТОП является знаком приоритета и является рецессивным по отношению к знаку главная дорога, то общественности этого не хватает. и аргументирует она тем, что не важно в каком разделе - важно, что нет прямого указания

 

[Владимир28]

А для тебя всё что постоянно видно -- дорожный знак, а то что светится -- светофор?
Ничё шо я спросил?

Ничего.
Для меня нет, светофор не работает и вместе с ним не работает и стрелка, работают знаки приоритета.

 

[Archimedes]

Сама по себе она не является ни тем, ни другим.
Но вкупе с красным сигналом светофора она образует принципиально новый сигнал "красный + картонка".

 

[Олимпуc]

Ответ: Да, даёшь, а ты?

мне пох. я всё-равно не шарю

 

[Владимир28]

Я диву даюсь, один не умеет трогаться под-горку (в верх) проездив 200 км выезжает на дороги общего пользования, подставляя других участников ДД, другие ПДД не видели, но успешно катаются по Харькову, третьи не различают светофоры пешеходные и на перекрестке, четвертые не знают что такое помеха справа (а не знают многие по наблюдениям в городе, не в огороде) и т.д. и т.п.

 

[Archimedes]

проездив 200 км выезжает на дороги общего пользования

а где же им еще километры набирать ?

 

[Der_Gott]

Я диву даюсь, один не умеет трогаться под-горку (в верх) проездив 200 км выезжает на дороги общего пользования, подставляя других участников ДД, другие ПДД не видели, но успешно катаются по Харькову, третьи не различают светофоры пешеходные и на перекрестке, четвертые не знают что такое помеха справа (а не знают многие по наблюдениям в городе, не в огороде) и т.д. и т.п.

Ты как всегда! Куча "ах"-ов и "ох"-ов, а о чем горюешь и что хочешь сказать - непонятно.

 

[Салтовчанин]

 

[Archimedes]

Чёйта ты про билет недоговариваешь.

т.к. застой. для оживления расскажу. в билете можно проезжать по стрелке направо только в первый проезд. почему, доказывать не берусь. возможно они руководствуются п. 10.5

10.5. ..... у разі повороту праворуч слід рухатися
ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з
перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху
визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух
можливий лише в одному напрямку.

крайнє положення на проїзній частині - положення
транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини
(середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає
можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі
двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини
проїзної частини або розділювальної смуги);

т.е. получается по их мнению, чтобы попасть в другие проезды надо выполнить маневр прямо-направо. а в первый - только направо. поэтому у них и стрелка рулит только для первого проезда.

это мы видели. у него можно и красный с нетеченской на вернадского. так шо пока нет бумаги с печатями и подписями - это всего лишь мнение.

 

[Kompas]

я понял теперь к чему ты придрался. но это же софистика. у меня принципиально однозначно.




не принимается. когда я говорю, что знак СТОП является знаком приоритета и является рецессивным по отношению к знаку главная дорога, то общественности этого не хватает. и аргументирует она тем, что не важно в каком разделе - важно, что нет прямого указания

Ещё раз.
Список дорожных знаков у нас исключительный.
Стрелки там нет.

В описании шо такое светофор говорится об этой стрелке прилепленной к светофору, после чего она (стрелка) как бы является его неотъемлемой частью и даже меняет значение сигнала "красный свет"

Ты можешь шо угодно говорить про знак СТОП, но к стрелке это никакого отношения не имеет. Хотя за стоп я согласен, если правильно тебя понял.

В том что СТОП -- знак приоритета сомнений нет, так?
Знаки приоритета либо дают преимущество, либо наоборот, так?
Знак СТОП не даёт преимущества, а значит наоборот -- требует уступить дорогу. Для меня это всегда было очевидным.


ЗЫ: Ты пишеь какбудто немного выпивший.

 

[VzDrYzG]

Я диву даюсь, один не умеет трогаться под-горку (в верх) проездив 200 км выезжает на дороги общего пользования, подставляя других участников ДД, другие ПДД не видели, но успешно катаются по Харькову, третьи не различают светофоры пешеходные и на перекрестке, четвертые не знают что такое помеха справа (а не знают многие по наблюдениям в городе, не в огороде) и т.д. и т.п.

Под-горку - это вниз! Шо такое "пешеходный светофор" или "светофор на перекрестке"? В ПДД есть такое определение?

 

[Kompas]

т.к. застой. для оживления расскажу. в билете можно проезжать по стрелке направо только в первый проезд. почему, доказывать не берусь. возможно они руководствуются п. 10.5

т.е. получается по их мнению, чтобы попасть в другие проезды надо выполнить маневр прямо-направо. а в первый - только направо. поэтому у них и стрелка рулит только для первого проезда.

Нет такого манйвра прямо и направо.
В твоём билете во второй проезд нельзя, потому что там встречка.

Представь аналогичный перекрёсток со стрелкой влево и разделительной полосой.
В первый проезд встречка, а во второй можно. Но ссветофор то стоит перед первым проездом.

Ещё раз -- светофор распространяется на перекрёсток, а не на пересечение проезжей части.

 

[Archimedes]

Ещё раз.
Список дорожных знаков у нас исключительный.
Стрелки там нет.

ДСТУ по светофорам тоже очень строгое и законченное. и в правилах они есть в приложении 3.
Закинул про стрелку не для того, чтобы поспорить с тобой. А чтобы разрядить немного дискуссию. Я бы остановился на том, что это новшество не урегулированное до конца во всех связанных ссылках и спор не имеет результата.
например, ввели новое понятие обгона, но запрет обгона справа не удалили.

 

[Воffка]

Вопщем, я так понимаю шо те хто едет с Ю. Вокзала на Новый мост могут ехать и на Мало-Поносовскую и на Котлова в сторону Ц.Рынка?
Оттак... Разреши немного больше чем можно, мы и ноги на стол...

 

[Archimedes]

В твоём билете во второй проезд нельзя, потому что там встречка.

ну для поворота налево нет п. 10.5.

ты меня сильно не провоцируй. именно тут не хочется сильно углубляться т.к. вопрос для меня не является принципиальным. проблема, мешающих ебланов, вылетающих с набережной к армянскому и тормозящих поток с московского, итак идущий на короткий зеленый, не в том можно или нет им туда, они банально бескультурные и не выполняют требования уступить всем-всем-всем.
тут скорее как говорить с гайцами. а если в этой плоскости рассматривать, то лучше подождать чуть-чуть на светофоре, чем стоять что-то доказывать в лучшем случае или бегать оспаривать в худшем. куда спешить?

 

[Владимир28]

ну для поворота налево нет п. 10.5.

ты меня сильно не провоцируй. именно тут не хочется сильно углубляться т.к. вопрос для меня не является принципиальным. проблема, мешающих ебланов, вылетающих с набережной к армянскому и тормозящих поток с московского, итак идущий на короткий зеленый, не в том можно или нет им туда, они банально бескультурные и не выполняют требования уступить всем-всем-всем.

Это первая половина текста

тут скорее как говорить с гайцами. а если в этой плоскости рассматривать, то лучше подождать чуть-чуть на светофоре, чем стоять что-то доказывать в лучшем случае или бегать оспаривать в худшем. куда спешить?

Это вторая ,не исключающая первую, и не только на этом перекрестке, повторюсь не один раз поворачивал на Армянский при наличии там ГАЙцов, никаких вопросов, но правда при этом всех пропускал, по правилам.

 

[Archimedes]

Это вторая ,не исключающая первую, и не только на этом перекрестке, повторюсь не один раз поворачивал на Армянский при наличии там ГАЙцов, никаких вопросов, но правда при этом всех пропускал, по правилам.

ну не было проблемы - не было бы тема. на моей памяти третей. гайцы у нас такие какие есть. скажут писать протоколы - будут писать. и насрать им.
не та цена времени, чтобы испытывать судьбу.