Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Последний просмотренный фильм

  • Автор теми Автор теми ZЗоя
  • Дата створення Дата створення
Не думаю. Именно из-за того, что я увидел в первой части - в кинотеатр я на остальные идти не хочу. Была бы бережная экранизация книги - пошел бы (но тогда и фильмов было бы один или два).
тоесть ты хочешь смотреть на гномов, которые ведут себя не как гномы (особенно в сравнении с ВК), а как кучка маленьких детей... на заунывные песни... на медленное повествование, с минимумом экш-сцен... и это тебе не будет скучно? ты в этом точно уверен?
Или вот ещё один момент - хронометраж... Вспоминая книгу и то что было в книге, то фильм бы не намного сократился (максимум на полчасика, а то и меньше). Всякие костерки, привальчики, посиделки, песнопения, загадки про рыбу, засовывание всех гномов троллями в мешки и тд и тп. Против предыстории, сцены с Рогадастом, сцены с орками у ривендейла, с советом ривендейла, сцены с великанами и сцены с долгим побегом от гоблинов. И всё, всё равно, придёт в одну точку - в 1/3 книги и полёте на орлах.

У петьки не всё идеально, это да (например, оживление ёжика - нафиг-нафиг)... но говорить, что это провал нельзя ни в коем случае...
 
тоесть ты хочешь смотреть на гномов, которые ведут себя не как гномы (особенно в сравнении с ВК), а как кучка маленьких детей... на заунывные песни... на медленное повествование, с минимумом экш-сцен... и это тебе не будет скучно? ты в этом точно уверен?
Или вот ещё один момент - хронометраж... Вспоминая книгу и то что было в книге, то фильм бы не намного сократился (максимум на полчасика, а то и меньше). Всякие костерки, привальчики, посиделки, песнопения, загадки про рыбу, засовывание всех гномов троллями в мешки и тд и тп. Против предыстории, сцены с Рогадастом, сцены с орками у ривендейла, с советом ривендейла, сцены с великанами и сцены с долгим побегом от гоблинов. И всё, всё равно, придёт в одну точку - в 1/3 книги и полёте на орлах.

:клас: Я тоже благодарен Джексону за то, что он овзрослил Хоббита. Ну сказка сказкой же. Те же Хроники Нарнии, только с песнями и без Иисуса. Сам был уверен, что в фильме показали больше половины событий книги. Глянул содержание - мамадарагая, загадки уже в пятой главе. И все равно не помню, что там было дальше. Только основные события - пауки, чернолесье, гора, месиво. И то, по книге Битва пяти армий грозно звучит только в названии. На словах там все очень скромно, но с соплями и песнями. Так что экранный Хоббит задорнее книжного.
И не зря ж он ввел Дол-Гулдур, быть может покажет как его опрокинули?

7 баллов для Мадагаскара - ой как много.. ****о же редкостное..

ты что! Там не было старушки из второго. Так что как минимум ****о душевное.
 
тоесть ты хочешь смотреть на гномов, которые ведут себя не как гномы (особенно в сравнении с ВК), а как кучка маленьких детей... на заунывные песни... на медленное повествование, с минимумом экш-сцен... и это тебе не будет скучно? ты в этом точно уверен?

Абсолютно. Тем более, что Хоббит - сказка для детей.
Именно в этом виде я и ожидал ее увидеть, надеясь показать своему сыну.
А получился подростковый action, который с этой точки зрения меня привлекает меньше.

Мнение сугубо моё, никому не навязываемое. Любимой фильм понравился очень :)

ничё странного, Храбрая - лучший мульт года, а 7 баллов для Мадагаскара - ой как много.. ****о же редкостное..

*кидает тапок на звук*
Окстись, окаянный !
Чего там лучшего - куцая примитивная история ?

Я выше назвал куда более качественные и интересные мульты.
А тут - классический пример нового диснеевского мульта - всё интересное в 2-минутном трейлере.
 
Останнє редагування:
Абсолютно. Тем более, что Хоббит - сказка для детей.
Именно в этом виде я и ожидал ее увидеть, надеясь показать своему сыну.
я понимаю твоё мнение... оно вполне логично.. но всё же меня несколько удивляет такое ожидание... Джексон не стал бы уменьшать аудиторию ради точного текста книги, как минимум сам, как максимум ему бы не дало это сделать руководство студии. И более того в ВК он даже искоренял уж сильно детские и лишние моменты ( типа, Тома Бомбадила) - за что я ему премного благодарен...
 
Хоббит. Отличное кино! Эпических размахов еще не видно, но фильм идет проторенной дорожкой Братство кольца - масса приключений на единицу времени. Т.к. Хоббита читал давненько, многого не помню, но сюжетная линия с Дол-Гулдуром, кажется, в Хоббите не упоминалась... надо почитать. Насчет затянутости не скажу - мне было интересно наблюдать за перипетиями фильма практически все время. В отличие от харизматичных героев Братства, не все гномы одинаково запоминаются, да и экранное время отдельных гномов ооочень ограниченно. Был удивлен количеством экранизированного текста уже в первом фильме. Как мне показалось - больше половины книги уместилось в два с половиной часа, причем с добавкой Сильмариллиона. Что же Питер покажет дальше? Как правильно заметил Евронимус - драчек в фильма много, вот только драчки уступают даже морийской потасовке с орками из "Братства кольца". Но, надеюсь, в битве пяти армий Джексон разгуляется не на шутку :зуби: Перевод нормальный, но куда привычнее было бы с русской озвучкой. А за озвучку Горлума - гореть вам в аду, локализаторы. Каждое третье слово - хер разберешь.

Фильм произвел отличное впечатление. В целом согласна с написанным Orca почти во всем. Хотя не понимаю чем не угодила озвучка? Может быть русский дубляж и привычнее, но зачастую он более плоский и примитивный
 
кино за последнее время - часть 2 (ничё так)
362618.jpg

попробывал, понравилось...

Мадагаскар 3 - мадагаскар продолжает держать планку вполне себе весёлого, среднего фильмеца. В меру глупости, в меру обояния, в меру смеха. И самое главное - ушла та вещь, которая усиленно портит все мульт. серии последних лет - семейные ценности (подруга/друг, детки, рутина).
Кстати, ледниковый период 4 даже смотреть не хочу, потому что там эти семейные ценности везде тотально, и была убрана изюминка, которая вытягивала прошлую серию от полного погружения в зловонные массы...

8EABpU6-WNQ

Суши гёрл - Казалось бы ничего такого, но назвать фильм фигнёй почему-то язык не поварачивается. Отчасти из-за Хемила (Люк, джедай) и его амплуа, которое рвёт шаблон, отчасти от некой своеобразной смеси "пилы" и "бешеных псов".

Облачный атлас - он мне понравился. По одной простой причине - то, где споткнулись многие - винегрет(после Baccano!! - мне такие венегреты совсем не страшны) и связь между историями (был просто внимателен) - для меня небыли камнем преткновения. Да, китайский грим - это ужас, но всё остальное очень даже ничего и сделано правильно. Более того истории хорошо делятся по классам - исторический, драма, детектив, комедия, фантастика, приключение. Что тоже придаёт свой шарм. Ну и любовь Вачёвски к манге, в данном случае к Ganz (тот самый заводик).
 
И более того в ВК он даже искоренял уж сильно детские и лишние моменты ( типа, Тома Бомбадила) - за что я ему премного благодарен...
Именно за отсутствие Бомбадила его, Джаксона, прокляло большинство фанатов Толкиена:).
На мой взгляд, персонаж этот не для массового зрителя, да. Но вот режиссерскую версию могли на пол-часа увеличить.



И самое главное - ушла та вещь, которая усиленно портит все мульт. серии последних лет - семейные ценности (подруга/друг, детки, рутина).
Действительно, зачем детям прививать эти самые ценности с самого детства.
 
Останнє редагування:
Именно за отсутствие Бомбадила его, Джаксона, прокляло большинство фанатов Толкиена
потому что это было единственное серьёзное изменение по сравнению с первой книгой... в следующих частях этих измений было значительно больше, но уже все хавали и просили добавки, кроме особо упоротых.


Действительно, зачем детям прививать эти самые ценности с самого детства.
Проблема не привитии ценностей с детства, а в том, что персонажи с появлением семейных ценностей (от изначально заложенных) меняются, причём всегда в худшую сторону.
за примерами ходить далеко не надо...
Шрек 1 (Шрек+Фиона) - ок, Шрек 2 (Шрек+Фиона) - ок, Шрек 3 (Шрек+Фиона+дети) - отстой (я так и не смог себя заставить досмотреть это)
ЛП1 - троица несёт ребёнка, все жгут, всё ок. ЛП2 - появляется слониха, и Мани по сути становится тем самым ребёнком, в то время как остальные продолжают жечь... В третей части жгущим был только Бак...
 
потому что это было единственное серьёзное изменение по сравнению с первой книгой... в следующих частях этих измений было значительно больше, но уже все хавали и просили добавки, кроме особо упоротых.
Отсутствие Бомбадила - это самое серьезное отличие. Во втором и третьем фильмах подобных отличий не было.

Проблема не привитии ценностей с детства, а в том, что персонажи с появлением семейных ценностей (от изначально заложенных) меняются, причём всегда в худшую сторону.
за примерами ходить далеко не надо...
Шрек 1 (Шрек+Фиона) - ок, Шрек 2 (Шрек+Фиона) - ок, Шрек 3 (Шрек+Фиона+дети) - отстой (я так и не смог себя заставить досмотреть это)
ЛП1 - троица несёт ребёнка, все жгут, всё ок. ЛП2 - появляется слониха, и Мани по сути становится тем самым ребёнком, в то время как остальные продолжают жечь... В третей части жгущим был только Бак...
Я из твоей фразы: "И самое главное - ушла та вещь, которая усиленно портит все мульт. серии последних лет - семейные ценности (подруга/друг, детки, рутина)."
понял, что тебе не нравится наличие семейных ценностей в современных мультфильмах.
Персонажи с появлением семей не портятся, они меняются. Другое дело, что понять это не имеющим собственные семьи сложно. Это с одной стороны. С другой же - хуже становятся сами мультфильмы, семейные ценности тут вообще не при чем.
Ледниковый период уже второй - хуже первого. И не из-за семьи.
А Шрек третий хуже первого и второго. И семейные ценности тут тоже не играют роли.
 
Согласен с Джеродом - смотреть на приключения холостяков интересней чем на семейные уси-пуси.
 
тогда рекомендую смотреть Страх и Ненависть в Лас Вегасе, а не мультики.. ;)
Дык я мультики практически и не смотрю. :)
Храбрую вон до конца и не осилил. С ЛП4 таже херня. Мадагаскар даже не пытался - первых двух хватило.
 
Во втором и третьем фильмах подобных отличий не было.
эм... а как жеж возвращение в Шир? Саруман и Грима и всё такое...

Персонажи с появлением семей не портятся, они меняются. Другое дело, что понять это не имеющим собственные семьи сложно.
Когда ты идёшь на сиквел, ты хочешь увидеть тех же героев, в тех же амплуа, но в другой ситуации, а не героев, которые изменились на столько, что от старого амплуа ничего не осталось... соответсвенно, ты не получаешь, того что хотел -> твоё мнение о фильме становится хуже. Понятное дело, что семейные ценности никогда не стоят во главе более худшего сценария, по сравнению с оригиналом, но то, что они (новые, которых не было в оригинале) являются ухудшающим фактором среди кучи других - это однозначно...
 
эм... а как жеж возвращение в Шир? Саруман и Грима и всё такое...
В режиссерской версии Джаксон выкрутился с убивством Сарумяна Гримой.
Но в целом вместо последних скучных получаса можно было бодрое боевое возвращение хоботов в Шир и заснять.
По сравнению с отсутствием Тома, это все равно - мелочи:).

Когда ты идёшь на сиквел, ты хочешь увидеть тех же героев, в тех же амплуа, но в другой ситуации, а не героев, которые изменились на столько, что от старого амплуа ничего не осталось... соответсвенно, ты не получаешь, того что хотел -> твоё мнение о фильме становится хуже.
Тут исключительно вопрос вкуса. Лично мне нравится, когда герои развиваются, а не остаются на одном и том же уровне. За редким исключением это очень скучно - смотреть на то же самое в "другой ситуации" в полнометражных мультфильмах .

Понятное дело, что семейные ценности никогда не стоят во главе более худшего сценария, по сравнению с оригиналом, но то, что они (новые, которых не было в оригинале) являются ухудшающим фактором среди кучи других - это однозначно...
Вопрос зачастую не в семейных ценностях тогда уже, а в качестве, в котором их преподносят зрителю.
Последний ледниковый период плох сам по себе, т.е. сценарий не удался, как это в основном бывает в мультфильмах. Собственно, в ЛП4 только отношения между ГГ и их семьями и пытаются вытянуть весь мультфильм.
А вот к примеру мультфильм "Суперсемейка", где семейные ценности идут сразу, без раскачки, от них только выиграл.
 
По сравнению с отсутствием Тома
чем Том так крут? тем что разговаривал стихами и был ещё одним "Рагодастом"?


А вот к примеру мультфильм "Суперсемейка", где семейные ценности идут сразу, без раскачки, от них только выиграл.
я ж специально написал там про новые семейные ценности, а не про те, что идут изначально...
есть жеж разница между комедией с семейными ценностями и сиквелом чистой комедии, теперь на половину комедией и на половину соплями, но с семейными ценностями и изменившимися героями.
 
чем Том так крут? тем что разговаривал стихами и был ещё одним "Рагодастом"?
На мой взгляд, без этого фундаментального персонажа не раскрыта вся тема древних в Средиземье и их сила, которую даже кольцо не может забороть и подчинить себе.

я ж специально написал там про новые семейные ценности, а не про те, что идут изначально...
есть жеж разница между комедией с семейными ценностями и сиквелом чистой комедии, теперь на половину комедией и на половину соплями, но с семейными ценностями и изменившимися героями.
Ну так ты пишешь, что семейные ценности портят мультфильм, а я говорю о том, что портят мультфильмы сценаристы, не способные вплести семейные ценности в основную сюжетную нить:).
Всю жизнь комедией только Том и Джерри могут быть. Остальные развиваются. И это правильно.
 
На мой взгляд, без этого фундаментального персонажа не раскрыта вся тема древних в Средиземье и их сила, которую даже кольцо не может забороть и подчинить себе.
есть маленькая проблемка - кто такой Бомбадил не раскрыто даже в книге... Более того, майары (Гендальф и Саурон) и айнуры - первые жители и создатели Средиземья... Возникает вполне логичный, но между тем парадоксальный вопрос - как он может быть древнее своих же создателей?
 
есть маленькая проблемка - кто такой Бомбадил не раскрыто даже в книге... Более того, майары (Гендальф и Саурон) и айнуры - первые жители и создатели Средиземья... Возникает вполне логичный, но между тем парадоксальный вопрос - как он может быть древнее своих же создателей?
На это мне сказать нечего, не помню. Помнится, задавался вопросом, почему Том может смело кольцо в руки брать, а Гендальф - боится. Ну, если он не древнее их, чего это он могущественнее?
Тем не менее, персонаж интересный, в режиссерскую версию смело можно было впихивать.
 
Помнится, задавался вопросом, почему Том может смело кольцо в руки брать, а Гендальф - боится.
Гендальф был одним из самых слабых майаров по книге... тот же Саруман был значительно круче - мог модифицировать существ (до него подобным занимались лишь только Саурон и Мелькор). Так что не удивительно, один из самых слабых майяров боялся предмета, сделанного одним из самых сильных.
 
Гендальф был одним из самых слабых майаров по книге... тот же Саруман был значительно круче - мог модифицировать существ (до него подобным занимались лишь только Саурон и Мелькор). Так что не удивительно, один из самых слабых майяров боялся предмета, сделанного одним из самых сильных.
При этом Том кольцо взял, не морщась - вопрос в этом;).
 
При этом Том кольцо взял, не морщась - вопрос в этом
Есть теория, что это был отшельник-пофигист-айнур (разговор стихами говорит в пользу это теории, так как айнуры создавали мир при помощи песен). Любой айнур значительно круче чем самый сильный майяр. Тоесть в его власти было, если не уничтожить, то хотябы ослабить кольцо - но ему было пофиг. А ещё есть теория, что кроме своей территории, где он мог творить ч то хочет у него было возможность предвиденья, и поэтому он нифига не сделал - знал, что кольцо и так будет уничтожено...
Но есть в этом всём одна проблемка - все эти теории попадают под парадокс "штанов Арагорна", который звучит так:"А носил ли Арагорн штаны, если в книге об этом ничего не сказано?"
 
Назад
Зверху Знизу