Помогите выбрать универсальный обьектив

[Mikhael Kutya]

честно говоря вы фигню несете.
я на 70-200 на кропе и групповые портреты снимал, здесь ФР 140.
есть еще более групповой, там на 70 и в полный рост.

Да разве я говрою, что нельзя. Я вот ездил с одним 40-150 (80-300 ЭФР) когда на выпуске гуляли, так реально почувствовал, что оно не удобно вот такое фотографировать:

Можно, но не удобно, особенно, когда нет пространства, чтобы далеко отходить.

Хотя, незаметно можно и такие моменты поймать из под локтя товарища

 

[[V.A.D.I.M.]]

Хочу уточнить, чтобы пустить рассуждения в новое русло. Посольку я согласился, по вашим советам на 70-200 эльку, то я готов разширить бюджет до 4-5 тыс. Но, от покупки я хочу получить возможность съемки портретов, ростовых портретов, груповых, свадьбу(когда доросту), в общем все-то, что подразумевает съемка людей. И что-то ваши рассуждения(особенно рассуждения FL, когда прозвучала фраза "А тамрон 17-50/2,8 - выкинутые деньги") меня отталкивают от покупки сторонних производителей, мне теперь кажется что лучше все же взять фирмовое нежели что-то стороннее.

 

[FL]

по вашим советам на 70-200 эльку

на самом деле 700-200 - на кропе- утлое стекло. Для свадеб будет лучше 55-250-IS, момент на свадьбе всегда важнее качества.
на представленных свадебных фотографиях явно мм 55-70. те для эльки сюжеты неподъемны а 55-250 справиться на раз. Явно нужно различать стекла сделанные под пленку и под кропкамеру. тогда набор буде выглядеть так. 55-250+ тамрон 17-50/28. все проблемы закрыты.
зачем тамрон? на нижней фотке показано как на свадьбе молодым незаметно можно сделать креативно- жанровую фотографию

 

[[V.A.D.I.M.]]

на самом деле 700-200 - на кропе- утлое стекло. Для свадеб будет лучше 55-250-IS, момент на свадьбе всегда важнее качества.
на представленных свадебных фотографиях явно мм 55-70. те для эльки сюжеты неподъемны а 55-250 справиться на раз. Явно нужно различать стекла сделанные под пленку и под кропкамеру. тогда набор буде выглядеть так. 55-250+ тамрон 17-50/28. все проблемы закрыты.
зачем тамрон? на нижней фотке показано как на свадьбе молодым незаметно можно сделать креативно- жанровую фотографию

EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS, а не темноват? От тамрона вы меня сами отговорили и я Вам поверил, не хочу 3 тыс платить за тамрон, может есть что-то из кеноновской оптики для устранения пробела?

 

[FL]

может есть что-то из кеноновской оптики для устранения пробела?

музыкальная пауза про Кенон. В принципе там уже все есть.
LjmxIJbLL8w

 

[[V.A.D.I.M.]]

музыкальная пауза про Кенон. В принципе там уже все есть.
LjmxIJbLL8w

Да, весьма интересное и веселое видео, я его уже видел, но не нашел в нем ответа на свой вопрос, во всяком случае с моим бюджетом=))



Да, на сколько же все-таки различны в ценовом диапазоне Ваши советы=)

 

[morearti]

давайте определимся нужна и на телевите светосила? или будит достаточно светосилы на коротком и длинном фокуном. я думаю что врядли вы будите снимать на 100 и более с диафрагмой меньше 6. а сдеать лицевой портрет вполне достаточно 17-50 2.8. многое зависит что вы будите снимать... для меня 28-105 2.8 (но как его минус масса и 82 фильтр) заменяет все светосильные фиксы в этом диапазоне. т.к. 2.8 у него вполне рабочее(немного софтит) на 4 он уже резок а телевичек уже темненький 70-300 стабнутый с vr2. + 12-24/4 имхо больше нечего не надо... всеравно вы будите рано или позно докупать стекла. и вам надо определитьсяя какой диапазон фокусных вам нужен на штатнике и от этого отталкиваться... раз вы начаи за свадьбу то не лучше ли отснять основную часть не меня стекла и не совершая лишних телодвижений...

 

[[V.A.D.I.M.]]

раз вы начаи за свадьбу то не лучше ли отснять основную часть не меня стекла и не совершая лишних телодвижений...

Какой именно здесь обьектив вы имеете ввиду? Я не хочу покупать сторонних обьетивов, можно ли чем-то кеноновским заменить 28-105 2.8\17-50 2.8 тамроновские?

 

[morearti]

Какой именно здесь обьектив вы имеете ввиду

я имею за 28-105(45-168 эфр)
я какбы 17-50 считаю маловато 28-105 намного красивее но может не хватить ширины угла. в 17-50 я особо не вижу смысла. 28-105 дает значительно большее пространство для маневра + если его дополнить 18-55 китовым(или чем то похожим) будит широкий угол славабогу у кита на 18 мм апертура 3.5 что вполне достаточно... скажем так. я не вижу особого смысла в светосиле на широком угле...

я те скажу чесно после покупки 28-105ф2.8 полтос продаш т.к. будит реально лениво его ставить и он будит просто пылиться и будиш капить бабки на полтос 1.2

 

[FL]

я те скажу чесно после покупки 28-105ф2.8 полтос продаш т.к. будит реально лениво его ставить и он будит просто пылиться и будиш капить бабки на полтос 1.2

да. тут я не подумал. действительно -хороший объектив и после покупки ФФ просто его переставите на другой фотоаппарат.

 

[Снеговик]

6 страниц, ответа нет. Странно

Спойлер: .

 

[[V.A.D.I.M.]]

я те скажу чесно после покупки 28-105ф2.8 полтос продаш т.к. будит реально лениво его ставить и он будит просто пылиться и будиш капить бабки на полтос 1.2

Об объективе очень мало инфы, в интернет магазинах его почти нет, думаю достать его будет очень сложно и врядли у меня это получится. Прошу подсказать для поставленных целей, альтернативу.

 

[FL]

6 страниц, ответа нет. Странно

Спойлер: .

так свадебная съемка... очень важно и ответсвенно..

 

[p0w3r_stalker]

Зачем пугать человека. Покупать объектив нужно в реальном магазине с гарантией 24 месяца. Тогда за ремонт будет болеть голова у CANONа, а не у фотографа. Откуда информация о частой поломке стабов в оптике L ?
Ты работаешь в сервис центре много лет и у тебя есть статистика поломок?
Первый раз в жизни слышу о такой проблеме.

Затем что проблема есть.
Покупайте, покупайте. В магазине папарацци, обязательно.
24 месяца - это не большой срок гарантии.
Нет, я не работаю, но вчерашняя информация о вылетах - из СЦ Кэнона.
Вопросы есть?

Кстати, думаю, свадебщики не дадут соврать, что фотографировать группу людей в помещении на 2,8 очень-но противопоказано.

даже как несвадебщик скажу - даже на 4,0 снимать группу людей не очень то...

Да разве я говрою, что нельзя. Я вот ездил с одним 40-150 (80-300 ЭФР) когда на выпуске гуляли, так реально почувствовал, что оно не удобно вот такое фотографировать:

ну извините, неудобно, но можно.
на крайняк можно отойти подальше, если очень уж хочецца широкого угла на телевике.

Хочу уточнить, чтобы пустить рассуждения в новое русло. Посольку я согласился, по вашим советам на 70-200 эльку, то я готов разширить бюджет до 4-5 тыс.

не-не-не.
70-200 вам просто противопоказан.
плюсую к мнению FL тамрон 17-50 и 55-250. отличная связка.

 

[Зафод Библброкс]

на крайняк можно отойти подальше, если очень уж хочецца широкого угла на телевике.

Эта... Широкий угол на телевике, строго говоря, не получится никогда. Он останется узким, факт. Но в узкий угол можно больше запихнуть, если отойти подальше

 

[[V.A.D.I.M.]]

не-не-не.
70-200 вам просто противопоказан.
плюсую к мнению FL тамрон 17-50 и 55-250. отличная связка.

На 55-250 согласен, тамрон 17-50 - не хочу, не хочу тратить на тамрон 3-3,4 тыс. Разве нет ничего альтернативного этому тамрону из кеноновских обьективов???

 

[Зафод Библброкс]

Разве нет ничего альтернативного этому тамрону из кеноновских обьективов???

Есть конечно: 17-55/2,8 is usm. Штуцер зелени весит.

 

[p0w3r_stalker]

Эта... Широкий угол на телевике, строго говоря, не получится никогда. Он останется узким, факт. Но в узкий угол можно больше запихнуть, если отойти подальше

мне всегда казалось, что 300мм не нужно для групповых ростовых портретов.
разве что репортажных портретов футболистов и прочих.

 

[[V.A.D.I.M.]]

Есть конечно: 17-55/2,8 is usm. Штуцер зелени весит.

Да, дороговат.

 

[p0w3r_stalker]

На 55-250 согласен, тамрон 17-50 - не хочу, не хочу тратить на тамрон 3-3,4 тыс. Разве нет ничего альтернативного этому тамрону из кеноновских обьективов???

ну и зря. хорошее стеклышко, а аналогов у кэнона за вменяемые деньги нет.