Немного удивляет позиция Поллекс насчет отсутствия необходимости пройти онкоосмотр.
Может ГИНЕКОЛОГ на онкоосмотре обнаружить у ТС-ра то, что вызывает при наличии субфебрилитета ОДНОВРЕМЕННЫЕ боли в плечевых, тазобедренных, коленных суставах и позвоночнике? [/QUOTE]
Ведь все суставы и позвоночник, имею в виду боль, действительно, могут быть в дебюте различных лимфопролиферативных заболеваний.
Я не знаком с литературой по этому поводу, поэтому, если не трудно, дайте ссылки на современные медицинские издания ( желательно иностранные), где описана абсолютно такая клиника при лимфопролиферативных заболеваниях, которую описывает ТС-р. С удовольствием ознакомлюсь.
Хотя по картине, действительно, нужно думать о системных заболеваниях в том числе и исключать их.
Так а я о чем???!!! Да, все может быть. Но нельзя же "скриннигировать" абсолютно весь организм, не учитывая клинику и не имея никаких мыслей в голове. Неужели "рентген все покажет?......" ( И.Ф.Бодня)
А это, прежде всего, консультация ревматолога. И терапевт должен был направить именно к ревматологу. Скажите, Вы были у ревматолога?
Точно. И хотя бы простой анализ крови, на котором справедливо настаивает Эсмарх.
Немного удивляет позиция Поллекс насчет отсутствия необходимости пройти онкоосмотр.
Может ГИНЕКОЛОГ на онкоосмотре обнаружить у ТС-ра то, что вызывает при наличии субфебрилитета ОДНОВРЕМЕННЫЕ боли в плечевых, тазобедренных, коленных суставах и позвоночнике? [/QUOTE]
Ведь все суставы и позвоночник, имею в виду боль, действительно, могут быть в дебюте различных лимфопролиферативных заболеваний.
Я не знаком с литературой по этому поводу, поэтому, если не трудно, дайте ссылки на современные медицинские издания ( желательно иностранные), где описана абсолютно такая клиника при лимфопролиферативных заболеваниях, которую описывает ТС-р. С удовольствием ознакомлюсь.
Хотя по картине, действительно, нужно думать о системных заболеваниях в том числе и исключать их.
Так а я о чем???!!! Да, все может быть. Но нельзя же "скринингировать" абсолютно весь организм, не учитывая клинику и не имея никаких мыслей в голове. Неужели "рентген все покажет?......" ( И.Ф.Бодня)
А это, прежде всего, консультация ревматолога. И терапевт должен был направить именно к ревматологу. Скажите, Вы были у ревматолога?
Точно. И хотя бы простой анализ крови, на котором справедливо настаивает Эсмарх.
Это нужно потому, что это необходимо всем, и для исключения связи жалоб с болезнями, выявляемыми при скрининге. Любая недобрая онкопатология на неранней стадии может вызывать подобные симптомы.
Если от гинекологической онкопатологии, которую вдруг обнаружит гинеколог на онкоосмотре, уже болят все суставы плюс позвоночник и если, как Вы выразились, имеет место "любая недобрая онкопатология на неранней стадии", то хоть при одном исследовании, которым подверглась ТС-р, можно было бы заметить очень нехорошие изменения. Но их, этих изменений, обнаружено не было!! Да и гинекологически "неранняя стадия" давно дала бы о себе знать совершенно другим образом, чем одновременными болями в плечевом, тазобедренном, коленном суставах, суставах стопы и позвоночника.
Помочь, это предложить то, что нужно, а не то, что пациент просит или ожидает.
Помочь - это вылечить больного от конкретной болезни. СЕЙЧАС и СИЮМИНУТНО, а не заниматься "скринингом" всего организма. Скрининг - это не лечение, а просто массовое обследование населения на все возможные заболевания. Вы же сами об этом написали. Станет ли ТС-ру лично легче, если при скрининге всего населения у 1000 человек Вы выявите легочную форму туберкулеза? Поможет ли скрининг ТС-ру лично себя вылечить, а не все, незнакомое ей, население планеты?
Медицинское заведение – не бюро добрых услуг.
А каких услуг? Недобрых?!!! Ничего себе заведеньица!!!
Вы чо, забыли, чем занимаетесь, как врач? Вы ведь занимаетесь
медобслуживанием населения. То есть как раз и оказываете услуги, медицинские. Все это - вполне официальные и общепринятые понятия.
Стало быть, пришел пациент с ОРЗ, врач должен только ОРЗ заниматься, давление такому пациенту на приеме измерять не надо. А я меряю. И часто говорю пациенту: «Вас беспокоят сопли, а меня Ваша гипертония, ибо ОРЗ лечи - не лечи пройдет, а гипертонией надо заниматься».
Стало быть пришел к Вам больной с поносом, простите, а Вы ему давление меряете и гипертонию будете лечить. Больной Вам за это большое спасибо скажет, а потом, может быть, еще и добавит. Еще раз хочу напомнить, что врач, в основном, должен лечить то, чем больной болен. Не может врач вылечить конкретную болячку - прокол получается. И еще раз хочу напомнить, что если больной с соплями не хочет, чтобы ему измеряли давление, то врач не имеет никакого права к больному притронуться и пальцем, без письменного "Информированного согласия" больного.
Шарлатанская компьютерная диагностика еще не стала методом скрининга все, что Вы говорите к реальным скринингам не относится.
Да я не о компьютерной диагностике говорю, а о вполне официальных методиках, коих - миллионы.
Я категорически возражаю! Пациент, обратившийся к врачу должен получить необходимую консультацию, включающую совет по прохождению скрининга.
Правильно, больной должен получить всеобъемлющую консультацию от врача и СОВЕТ по прохождению скрининга. А вот воспользуется ли этим скрининговым советом пациент или нет - это его личное дело. А не выдавать документы, в том числе и больничный лист, без прохождения скрининга - это форменное издевательство над человеком.
Врач обязан обсуждать с пациентом потребность в скринигновых тестах, чем старше пациент, тем их больше.
Да, врач обязан. Его так обязало родное министерство, никуда не денешься. Да и вполне логичные причины для этой обязаловки есть. Но терроризировать больного человека "скринингом" врач не имеет права.
Так, при обращении ко мне на амбулаторный прием пациента с инфарктом, у меня нет мыслей о скрининге, оказать неотложную помощь и госпитализировать – вот сверхзадача.
Абсолютно правильно! Так вот ТС-р и обратился на Форум за такой конкретной помощью. Помогите ТС-ру, если можете, вылечиться! Зачем ему сейчас проводить скрининговые флюорографии и онкоосмотры гинеколога?
А после выписки меня озаботить вопрос скрининговых тестов.
Правильно. Вылечите ТС-ра, а потом делайте с ней, что хотите, в том числе и скрининг.
В условиях эпидемии туберкулеза и онкологии, без онкоосмотра и флюографии никакой диагноз не устанавливается.
Ага, точно. Дырку в зубе нельзя обнаружить без флюорографии и онкоосмотра. А уж запломбировать зуб без скрининга всего населения планеты - так это просто фантастика.
Где здесь сиюминутность? Я дал совет.
Вы меня не поняли. Сиюминутность и конкретность для ТС-ра - это установление правильного диагноза, правильное лечение и конечное излечение. Флюорография и онкоосмотр - это скрининг, который ТС-ра на данную минуту может вообще не интересовать. Ей нужно вылечиться сейчас и сиюминутно.
На первое место ставлю осмотр врача! Где я говорил о принуждении?
Еще раз повторяю, что правильно ставите на первое место осмотр врача, чтобы врач после осмотра о чем-то подумал и стал ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО искать дальше. Но опять же, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. Но Вы же сами сказали, что клинически жалобы ТС-ра не похожи на туберкулез и онкопатологию. Тогда же зачем ТС-ру нужна флюорография и онкоосмотр в данной конкретной ситуации? Вот какой вопрос задал я. Зачем ТС-ру говорить:" Но Вам
надо проходить тесты,
направленные на скрининг этой патологии, так же как
всем остальным людям в стране." Разве поможет флюорография и онкоосмотр в установлении точного диагноза и излечении ТС-ра? Начерта на сегодняшнюю минуту нужен этот скрининг ТС-ру? Не надо все население страны насильственно подвергать обследованию и лечению. Тем более, что все это, диагностика и ЛЕЧЕНИЕ!!!!, проводится, в основном, за счет населения, а не государства.
Кстати, милиция с привлечением к лечению заразных членов общества не помогает.
Извините, я не особо в курсе, кто собирает из подвалов туберкулезных бомжей. Может и не милиция, не спорю. А вот интересно - кто? Надеюсь, не врач общей практики? Не дошли еще до этого?
Меня не удивляет - у нас демократия и плюрализм, каждый имеет право на точку зрения. Только, ИМХО, профессионализм врача состоит в применении научно-обоснованных подходов, а не реализации "мнений".
Надеюсь, это не в мой огород камень? Не хочется копаться в инете, но... Кстати, а как Вы отнесетесь к тому, что при скрининге флюорографией эта флюорография убивает одного человека из 67 тысяч обследованных? То есть флюорография самым непосредстенным образом может явиться причиной возникновения рака со 100%-ной смертностью? И почему "безобидную" флюорографию не делают детям до 14 лет и беременным? И еще много почему. Просто все надо делать с какой-то благой целью, а не просто по указивке-протоколу свыше и всем без разбору и мозгов. Вы правы, ко всему нужно подходить научно-обоснованно. Так вот научных обоснований делать флюорографию ТС-ру я и не увидел.
