Под Чугуевом упал военный самолёт Ан-26 с 5 членами экипажа и 18 курсантами ХНУВС

[Well-99]

Этот самолет не предназначен для действий в зоне где может быть вражеский огонь из ЗРК/ПЗРК/автоматического оружия.

Раз он в ВВС, значит должен быть предназначен. То что он учебный, не говорит что он не должен соответствовать требованиям военного самолета.

 

[Well-99]

Не сам он этот текст придумал, не сам... а тот, кто ему данные готовил!

Вполне может быть что пытаются перевести стрелки на умерших. Это стандартная схема. Посмотрим что будет дальше.

 

[Городянкa]

"если" - это и есть фантазии без фактов.

как у вас человек может быть "одним из первых" и "когда он приехал, уже огонь погас"? у вас слишком много "по-видимому", потому что вы даже то интервью невнимательно послушали. так вот, он не сказал, что приехал первым/одним из первых, потому что проезжающие водители уже успели оказать помощь/затушить огонь на горящем человеке. так что никакой он не свидетель падения самолета. но позже он видел, как все вокруг самолета, и сам самолет, горели, а не - "когда потушили", "по-видимому"...как вы смотрите/слушаете, я не знаю, но потом у вас на ровном месте много "если".

Задрала. Постоянно перевираете мои слова. Как известно, оправдываться перед брехуном можно бесконечно.

 

[chudny]

Теперь понял.
Нет,те машины не допускаются к эксплуатации. Для регистрации авто старше 60-х годов, требуется заключение эксперта что она соответствует современным требованиям. Если они не соответствуют (в т.ч. капот излишне крепкий), то номера не выдадут и ездить нельзя. Ставьте на пьедестал.

Вот как раз с пьедестала.
Явно с переделанным капотом, современными тормозами и невыданными номерами:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Nataly_]

Он начальник а не следователь. Поэтому не должен все знать, ибо дело не читал а только доклады слушает. Детали несущественные вполне может путать.

это недопустимо! он озвучивает официальную версию.

 

[alex444]

Ти ж по датчику зробив висновок про відмову двигуна у 20:38.
Я тобі кажу що відбувається при відмові двигуна.

ещё раз. РЛЭ , (РУКОВОДСТВО ПО ЛЁТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ) АН-26.

5.1.1. Признаки отказа
Отказ двигателя АИ-24ВТ можно определить по следующим признакам:
1. загорается красное световое табло "ОТКАЗ ДВИГ. ЛЕВ." или "ОТКАЗ ДВИГ. ПРАВ." и красная сигнальная
лампа-кнопка КФЛ-37;
2. падает давление масла по указателю ИКМ при неизменном положении РУД;
3. падают (колеблются) мгновенный расход топлива и давление топлива перед рабочими форсунками при
неизменном положении РУД;
4. увеличивается (снижается) частота вращения ротора двигателя выше (ниже) допускаемых пределов (более
106 и менее 102 % на установившихся режимах);
5. повышается (понижается) температура газов за турбиной выше (ниже) допустимых пределов;
6. падает давление масла на входе в двигатель ниже 3,5 кгс/см 2
;
7. загорается табло "ОПАС. ВИБР. ЛЕВ. ДВИГ." или "ОПАС. ВИБР. ПРАВ. ДВИГ." с одновременным уходом
стрелки показывающего прибора до максимально допустимой величины вибраций (6,0 и более);
8. загорается лампа "ВИНТ СНЯТ С УПОРА" при положении "ВИНТ НА УПОРЕ" выключателя упора винтов;
9. загорается зеленая лампа "ВЫВОД ИЗ ФЛЮГ. ЛЕВ. ДВ." или "ВЫВОД ИЗ ФЛЮГ. ПРАВ. ДВ.";
10. загорается лампа-кнопка (световое табло) "ПОЖАР МОТОГОН. ЛЕВ. ДВ." ("ПОЖАР ПРАВ. ДВ.") или
красная лампа "ПОЖАР ВНУТРИ ЛЕВ. ДВ. " ("ПОЖАР ВНУТРИ ПРАВ. ДВ.");
При появлении хотя бы одного из перечисленных признаков отказа, если не произошло автоматического
флюгирования винта, винт отказавшего двигателя зафлюгировать принудительно.

А "висновок" сделали конструкторы двигателя (а вовсе не я), вписав в 5.1.1 отказ ИКМ, как отказ двигателя - ибо после отказа ИКМ неисправный ИКМ снизит тягу двигателю до "0" через некоторое время!

 

[alex444]

Та ні. Ти вже дав час: 20:38 - відмова двигуна.

признак отказа двигателя
2. падает давление масла по указателю ИКМ при неизменном положении РУД;
При появлении хотя бы одного из перечисленных признаков отказа, если не произошло автоматического флюгирования винта, винт отказавшего двигателя зафлюгировать принудительно.


Всё. А придумывать, как вел себя в воздухе борт в 20:38 - я не буду, этой информации нет ни у кого, кроме тех, кто работает сейчас с "черными ящиками".

тем более, заметного крена в 20:38, в момент появления признака отказа двигателя, могло и не быть вообще - система ограничения максимальной мощности двигателя, сигнал для которой и выдает ИКМ - просто плавно начала уменьшать тягу двигателя. плавненько, незаметненько так.



предупреждаю - дальнейший троллинг с твоей стороны будет наказан.

 

[alex444]

Ти чітко сказав, що 20:38 - відмова двигуна.
А у початковий момент після відмови двигуна виникає ковзання літака в сторону, протилежну відмовившому двигуну.

...

Як то "говорящей головой" бути ?

не прикидывайся *****ом. В РЛЭ, которое пишется, как библия для пилота (в том числе и испытателями аппарата пишется) - отказ ИКМ квалифицирован как отказ двигателя в целом.

Потому - прекрати словоблудие, в эксплуатационной документации самолета возникшая в 20:38 неисправность двигателя - квалифицируется как "отказ двигателя". При обнаружении которой винт двигателя должен быть зафлюгирован.

Точка, занавес.

 

[alex444]

Не любиш, коли тебе носом у твоє-же лайно?

нет, не люблю, когда тролль типа тебя начинает нести чушь.

 

[Циферки]

Вот, кстати, девочка интересные посты пишет: https://www.facebook.com/manina.le

Я имею в виду авиатематику, конечно. Все остальное - на любителя.

 

[alex444]

В РЛЭ, которое пишется, как библия для пилота (в том числе и испытателями аппарата пишется) - отказ ИКМ квалифицирован как отказ двигателя в целом.

поэтому, когда "говорящая голова" с подачи подчиненного ей следователя (а уж у него в материалах это РЛЭ есть наверняка, как и пояснение от экспертов, что отказ ИКМ, согласно РЛЭ квалифицирован, как "отказ двигателя") заявляет "отказ ИКМ не является отказом двигателя" - то "возникают смутные сомнения.....".


ну и собственно, таки повторю свой текст.

напишу-ка я ещё раз свою точку зрения на события.
итак. Борт взлетает в 20:35 и начинает полет по кругу. В 20:38 обнаруживается признак отказа двигателя (квалифицируется согласно терминологии РЛЭ, п.5.1.1), о чем следует доклад борта на КДП.
далее 2 противоположных допущения:
первое - экипаж выполнил требования РЛЭ о действиях экипажа при обнаружении отказа двигателя в полете (5.1.7) и потом 5.1.5 .

второе - экипаж не выполнил требования 5.1.7, не посчитав ситуацию "отказом двигателя", двигатель пока работает ( саморегулируясь в сторону постоянного уменьшения тяги вплоть до нуля, но экипаж этого пока не замечает)

цепочка событий по второму допущению: в 20:40 борт запрашивает посадку, получает разрешение на посадку, в 20:43 проходит дальний привод, в 20:45 винт снизившего тягу до 0 левого двигателя начинает авторотировать. Возникает левый крен из-за отрицательной тяги левого винта, с потерей высоты, через несколько секунд командиру экипажа удается парировать крен, но высоты уже нет. БУМ.


цепочка событий по первому допущению. После обнаружения отказа левого двигателя экипаж борта проводит действия согласно требований 5.1.7, 5.1.5 РЛЭ (флюгирует левый винт, запускает вспомогательный РУ19А и т.п.). По окончании этих действий, в 20:40 борт запрашивает посадку (на одном работающем двигателе, штатно описанная в РЛЭ ситуация), получает разрешение на посадку, в 20:43 проходит дальний привод. В 20:45 левый винт самопроизвольно расфлюгируется, начинает авторотировать. Возникает левый крен из-за отрицательной тяги левого винта, с потерей высоты, через несколько секунд командиру экипажа удается парировать крен, но высоты уже нет. БУМ.


Как видим, при обоих допущениях окончание одно и то же. БУМ.

Только в первом допущении причина "бум" - саморасфлюгирование винта (такое событие упомянуто в РЛЭ), а вот во втором допущении причина "бум" - игнорирование экипажем события "отказ двигателя".



Таким образом, к чему я веду. "человеческий фактор" в моих сценариях мог сработать только как "игнорирование РЛЭ, игнорирование факта отказа двигателя". Скажем так, ну ооооооооооочень маловероятное событие.

я по прежнему придерживаюсь точки зрения, что имел место ПЕРВЫЙ сценарий-допущение и цепочка событий по "первому допущению".

 

[Aksev]

 

[Well-99]

"Таврії", які зараз їздять вже всі переобладнані?

Все 100% со справкой от эксперта о том что они сответствуют сегодняшним требованиям. А переделанные они или нет, это на совести эксперта. Если завтра капот отрежет голову водителю, эксперт сядет.

Как и здесь. Если следователи выяснят что справка о годности самолета к полетам дана при несответствии 40-летнего самолета сегодняшним требованиям по безопасности, тот кто подписал справку сядет. И будет проклят матерями погибших солдат.

 

[Well-99]

он озвучивает официальную версию.

Нет. Он просто выступает перед журналистами. Официальная версия будет озвучена в официальном документе размещенном скоро на ихнем сайте. Где каждое слово будет выверено, и где не будет измеритель называться индикатором.

 

[Well-99]

Так а где фамилия директорши? Родина должна знать своих героев.

 

[chudny]

Если завтра капот отрежет голову водителю, эксперт сядет.

Спасибо.
Посмеялся.
ЗЫ. Всё-таки мент на пенсии - презабавная зверушка

 

[Well-99]

Посмеялся.

Русский иди дамой, тут водки нет. Нашло оно падла в какой теме смеяться.

 

[Alex Shure]

В данный момент говорящие головы либо сознательно лгут, что "отказ двигателя не является отказом двигателя", либо просто не понимают смысла, ими произносимых фраз.

Говорящие головы просто говорят ничего не понимая. Понимать - не их задача, это задача специалистов. Вопрос в том, на каком участке передачи информации происходит ее искажение и с какой целью?

 

[alex444]

Говорящие головы просто говорят ничего не понимая. Понимать - не их задача, это задача специалистов. Вопрос в том, на каком участке передачи информации происходит ее искажение и с какой целью?

Уруский на следующие сутки после катастрофы явно озвучивал те данные, которые пришли к нему по цепочке, начинавшейся от диспетчеров КДП, и, судя по всему - без искажений (ибо других данных просто не было), т.к. в его речи прозвучало

что практически один в один совпадает с первыми сообщениями о катастрофе в СМИ (обнаружено падение давления масла в ИКМ, экипаж запросил посадку). Параллельно некоторые сми писали об "обнаруженном отказе двигателя" (это тождественно равно событию "обнаружено падение давления масла в ИКМ) - и скорее всего, источник этой "редакции" новостей - тоже в вертикали, начинающейся от КДП, от человека, понимающего, что отказ ИКМ - это и есть отказ двигателя, и сказавшего журналистам "экипажем обнаружен отказ двигателя"

в то же время, говорящая голова пан Геращенко, буквально через 2 часа после катастрофы, озвучил через фейсбук следующее

"Около 20.38 (точный хронометраж будет опубликован) командир корабля сообщил диспетчеру про неполадки с левым двигателя. Однако был в целом спокоен и готовится сажать самолёт на одном двигателе, что предусмотрено техническими регламентами. Видимость была ясной. Ветер минимальный. Пилот, майор Богдан Кишеня сотни раз делал заход на посадку на родной для него аэродром", - отметил он.

Геращенко рассказал, что через 8-9 минут командир корабля сказал диспетчеру, что готов к посадке, но через минуту-две самолёт пропал с радаров, рухнул на землю и загорелся.

Очевидно, тут тоже в основе данные от персонала КДП.
Позже, слово в слово практически , то же самое сказал говорящая голова Таран.

Прошло несколько суток....

Теперь смотрим распространяемое (в среду 30 сентября) следственным управлением ГБР. Подчеркну, что тексты таких выступлений, как у главы следственного управления - экспромтом не появляются, ему их готовят специалисты управления, в распоряжении которых - имеются расшифрованные аудиозаписи переговоров борт-кдп, и показания диспетчеров кдп.

"Была информация относительно снижения давления индикатора крутящего момента. А та информация, которая звучит, что вообще отказал двигатель - не соответствует действительности", - сказал в среду журналистам в Киеве руководитель ГСУ ГБР Максим Борчаковский.

мы видим, что загадочным образом "измеритель крутящего момента" превратился в какой-то загадочный "индикатор крутящего момента".
А поскольку в двигателе и в самолете никакого "индикатора крутящего момента" нет, то и его мифический отказ никаким образом не является "отказом двигателя". Вполне логичная подтасовка, не придерешься (сарказм).

Я не знаю, кто и с какой целью подсунул Борщевскому на озвучивание упомянутый выше текст. Нет у меня объективных данных об авторе озвученного Борчаковским текста. Но за его содержание - ответственность несет именно Борчаковский, ОН - глава Следственного Управления ГБР, от лица которого он заявляет "отказа двигателя не было".

В контексте же развития событий после катастрофы в целом - я лично вижу начало проведения мероприятий с целью полностью обвинить в катастрофе погибший экипаж.

 

[Циферки]

В контексте же развития событий после катастрофы в целом - я лично вижу начало проведения мероприятий с целью полностью обвинить в катастрофе погибший экипаж.

А вчерашнее заявление Уруського почему не учитываешь? Это только усилит твои догадки.

Слідство розглядає декілька різних версій авіакатастрофи. Тим не менш, стає зрозумілим, що на технічні несправності, які мали місце, наклався людський фактор в різних його проявах.