Почему в библии не считается грехом глупость?

[Кришнадас]

Вы сами живете в аду, раз им пугаете,как кристиане?

А Вы своих детей (если есть) не учите правильно дорогу переходить и в розетку шпильки не совать?

 

[s1mtv]

А Вы своих детей (если есть) не учите правильно дорогу переходить и в розетку шпильки не совать?

почалось...

Кришнадас, до появления тебя и твоих проповедей в РИФе, мое отношение к кришнаитам было откровенно параллельное, но после твоих постов и бреда вижу тот же бред, безумствование и ******ь, что и у большинства представителей христиан на форуме... лишний раз убеждаюсь в том, что религия и вера не совместимы с разумом интеллектом и рассудком, уверен при этом, что религия отбрасывает человека от прогресса и роста назад в каменный век, потому, что родом от туда, хоть и пытаются ее приспособить к современности, но основным способом приспособить есть подавление рассудка и разума в пользу веры в догмы.

 

[ivanovo]

А Вы своих детей (если есть) не учите правильно дорогу переходить и в розетку шпильки не совать?

Ваше учение самое правильное? В другой Жизни Вы будете солитером?

почалось...

что религия отбрасывает человека от прогресса и роста назад в каменный век, потому, что родом от туда, хоть и пытаются ее приспособить к современности, но основным способом приспособить есть подавление рассудка и разума в пользу веры в догмы.

Вера в бога-удел первобытных людей!

 

[Mopga]

вы не верите в Бога? ну не верьте, зачем же пытаться всех убеждать что Бога нет? да и методы какие то странные, про какой то каменный век говорите, про удел первобытных людей. А вы незаметили что в наш современный век среди далеко не первобытных, не глупых, образованных людей много верующих в Бога? на фоне этого, заявлять что вера это удел первобытного человека по моему может только не очень далекая личность.

Потому что все говорит за то, что бога - не существует и ничего о том, что он есть.

 

[s1mtv]

вы не верите в Бога? ну не верьте...

Для таких как ты уточню, что выражение "не верите" не описывает действие, потому побуждающее выражение "не верьте" свидетельствует о твоем непонимании русской речи.

Потому что все говорит за то, что бога - не существует и ничего о том, что он есть.

Точнее ничего не говорит о его существовании, если не считать Кришнадаса или Джуно.

 

[Ева1]

И не увидите - щас не Ведическая система правления.
Но не переживайте - в Аду всё выровняется

Так откуда Вы видите? В лит-ре Вашей сказали что нужно так считать?

А в аду как выровняется? Кто Вас об этом оповестил?

 

[myxmed]

Потому что все говорит за то, что бога - не существует и ничего о том, что он есть.

Ты забыл про брюлика с Жуной.

А в аду как выровняется? Кто Вас об этом оповестил?

Судя по речам у него есть опыт.

 

[denitor]

Глупость, если это как неполноценность врожденная - можно ли назвать ******** - грешником? Есть же пословица:не дал Бог ума

Ну тогда следует, что и тех, кто не достаточно осведомлен - следует скорей считать инвалидами, чем преступниками, ведь они скорей совершают преступления по незнанию, чем по здравому рассудку и воле.

Но почему такой парадокс - глупость считается инвалидностью и не наказывается, а миллионы неосведомленных и их следует наказать по мнению верующих? Не похоже ли это со стороны верующих на фашизм?

Из этого всего следует, что "десять заповедей" - это подстрекательство к этнической чистке.

Грех - это то, за что попадают в ад.

Умилительная тавтология. И видимо даже когнитивного диссонанса у вас не вызвала она. Но я приведу пример, аналогичный вашему высказыванию:

"Лопата - это то, чем копают землю."

Человеку, незнакомому с тем, что лопата - это "шест с прикрепленным к нему широким лезвием" не станет ни на толику ясно, о чем я веду речь, если я буду изъяснятся подобно тебе.

 

[denitor]

"...зачем же пытаться всех убеждать что Бога нет?" это тоже не описывает ни какого действия? для тебя напишу понятней, хочешь верить что Бога нет - пожалуста

А где вы нашли доказательства, что убеждение "Бога нет" - это вера? Вы видимо мыслите шаблонами и думаете, что если вы во все верите, то вера равна знанию. То, что бога нет - подтверждается эмпирически и является - знанием. А вы ненароком свою сектантскую озабоченность спутали с нашим знанием и считаете его верой?

 

[denitor]

то что Бог есть как раз подтверждается имперически.

Я считаю, что после такого заявления непременно должны быть эти самые "эмпирические подтверждения".

 

[Mopga]

ты так считаешь, да неужели? сейчас, разогнался тебя учить. Сейчас буду тебе передавать опыт поколений приводящих во все времена к вере в Бога. Может сначала сам попробуешь хотябы ознакомиться со значениями терминов которые употребляешь?

Ну тогда меня научи.

 

[denitor]

ты так считаешь, да неужели?

Ты сейчас о чем? И где эмпирические доказательства, чтоб я мог хоть что-то считать.

сейчас, разогнался тебя учить. Сейчас буду тебе передавать опыт поколений приводящих во все времена к вере в Бога.

Зачем мне опыт? Мне достаточно и эмпирических доказательств, про которые ты сказал, что они имеются, но до сих пор не привел их.

Может сначала сам попробуешь хотябы ознакомиться со значениями терминов которые употребляешь?

Немного не понял.... Какие именно термины, которые я употребляю - тебе непонятны?

 

[denitor]

типа *****? а может - *****?

У вас наверно закончились аргументы и вы решили перейти на личности, опустившись до позорящих вас оскорблений, которые говорят об вас, как о человеке, который не способен вести себя прилично, как типичный экстремистский представитель христианства. Это печально! Эмпирических доказательств существования бога, которые существуют, как вы утверждали - вы не привели. Вот теперь и подумайте, почему мое убеждение, что "бога нет" - яв. знанием, а ваше "бог есть" - слепой шаблонной верой?

P. S.
Пост 174 (как видно ныне) - был обычным безосновательным высером?

 

[s1mtv]

"...зачем же пытаться всех убеждать что Бога нет?" это тоже не описывает ни какого действия? для тебя напишу понятней, хочешь верить что Бога нет - пожалуста

Ты необоснованно мне приписываешь два действия: во первых, то что я "пытаюсь убеждать", во вторых то, что я "верю что Бога нет". У тебя явные проблемы с логикой.

Во первых моя оценка не логичных и безумных высказываний определенных индивидов не есть попытка убеждать, а второе мне не нужно верить в "не существование" чего-то, что себя никак не проявляет... если же принимать во внимание чьи-то утверждения о существовании чего-то, то можно сказать, что у меня нет оснований верить этим утверждениям, пока не предоставлены неопровержимые доказательства подтверждающие это утверждение и все.

А где вы нашли доказательства, что убеждение "Бога нет" - это вера? Вы видимо мыслите шаблонами и думаете, что если вы во все верите, то вера равна знанию. То, что бога нет - подтверждается эмпирически и является - знанием. А вы ненароком свою сектантскую озабоченность спутали с нашим знанием и считаете его верой?

 

[Mopga]

сожалею что задел ваши чувства, однако я вас оскорблять не собирался, просто высказал свое предположение - кто вы есть. И согласитесь что на свете полно *****ов, и возможно вы как раз один из них, ну что тут поделаешь? это неприятно, однако не я ведь вас делаю таким а вы из себя делаете *****а сами. Извиняться не буду, мне не вчем перед вами извиняться, а вот посочувствовать могу - сочевствую!

Все-таки, где эмпирическое подтверждение?

 

[s1mtv]

Все-таки, где эмпирическое подтверждение?

Видимо вот это:

... опыт поколений приводящих во все времена к вере в Бога.

Брюлль, ты видимо не в курсе, что чья либо уверенность в чем то не есть доказательством.

 

[denitor]

сожалею что задел ваши чувства, однако я вас оскорблять не собирался, просто высказал свое предположение - кто вы есть. И согласитесь что на свете полно *****ов, и возможно вы как раз один из них, ну что тут поделаешь? это неприятно, однако не я ведь вас делаю таким а вы из себя делаете *****а сами. Извиняться не буду, мне не вчем перед вами извиняться, а вот посочувствовать могу - соболезную!

Я согласен с тем, что оскорбление - это если человек говорит об ком-то неуважительно либо неправду, а если высказывание соответствует реальности и не имеет неуважительных нот - тогда это не оскорбление. При отрицании предыдущего высказывания - человек, оскорбляющий другого и отрицающий это - просто невменяем.

Но давайте рассмотрим повнимательней. Вы высказали утверждение, что сможете предоставить эмпирические (жизненные) доказательства существования бога. Я в ответ попросил это сделать. Доказательств до сих пор нет, кроме отсылки на то, что если "предки верили в то, что земля плоская" (бог существует) - то так оно и есть, и любой, кто не согласен с этим - *****.

В виду того, что вы отказались извиняться за оскорбление, я на полном праве считаю вас невменяемым, а с невменяемыми людьми никаких обсуждений не ведут.

Все-таки, где эмпирическое подтверждение?

Его просто нет. В противном случае мой оппонент его бы уже предоставил и не опускался до оскорблений.

 

[myxmed]

то что Бог есть как раз подтверждается имперически. О какой "сектантской озабоченности" вы тут заикнулись? или это проявление шаблонного мышления?

а ну ка, доказательства - в студию! Или нетути?

 

[denitor]

Брюлль, ты видимо не в курсе, что чья либо уверенность в чем то не есть доказательством.

Он видимо еще не в курсе, что раньше еще опыт поколений привел к вере в то, что "земля плоская". Никто же не станет доказывать ныне, что земля плоская, обвиняя других в том, что они - *****и? Разве это не будет выглядеть смешно?Сейчас мы достигли того уровня, чтобы опровергнуть то заблуждение, что существует некая причина всего и имя ей Бог. Это стало возможно тому открытию, что причина уже существует благодаря чему-то, а следовательно причина не может тем, благодаря чему существует этот мир, так как она - его продукт. Из этого следует, что не причина родила этот мир, а если бог причина, то он уже есть благодаря этой вселенной и подчинен ее законам. Следовательно - он не творец этой вселенной и не имеет тех качеств, которые ему приписывают. А следовательно - и не существует.

 

[myxmed]

Я согласен с тем, что оскорбление - это если человек говорит об ком-то неуважительно либо неправду, а если высказывание соответствует реальности и не имеет неуважительных нот - тогда это не оскорбление..

А если уважительно врёт? Или правда в том что явление уважения недостойно? И факт брехливости явления налицо? Сам факт существования лживого, либо недостоверного учения как рассматривать в рамках определения оскорбления данного тобой?