Почему в библии не считается грехом глупость?

[Анна Ахметова]

Вот каково ваше мнение, почему среди десяти заповедей глупость не считается грехом, а в некоторых случаях даже поощряется?

Уточните пожалуйста место Писания,где глупость поощряется.

Притчи 14 гл.15 стих. "Глупый верит всякому слову,благоразумный же внимателен к путям своим".
Притчи 23 гл.9 стих. "В уши глупого не говори,потому что он презрит разумные слова твои" и т.д и т.п.

 

[JunoSRX]

Глупоти. Нельзя же все понимать абсолютно букавльно.
Тут же прямо сказано, что человеческие знания, которыми так гордятся мудрецы - ничто по отношению к Божественной тстине, которую открывает Бог непосредственно верующему. И становится ему ясно, что все эти потуги и претензии на Знание - безумие...
Про глупость тут ни строчки.

Короче, суть этой игры в том, что чем меньше дали тебе на земле, тем больше ты получишь на небе, если выдержишь.

"блаженнее" пешком ходить на работу, чем ездить на авто - крепче здоровье будет ...
но и это не то ... там совсем другой смысл ... а вообще есть притча о талантах данных Богом людям, и Бог похвалил того, который из 10 сделал 20, и того, который из 5 сделал 10, и наказал того, кто из одного ничего не сделал ...

То есть по сути глупостью наделяет сам Бог. Зачем?

- абсолютно неверное утверждение ...
3 Царств 3
11 И сказал ему (Соломону) Бог: за то, что ты просил этого (мудрости) и не просил себе долгой жизни, не просил себе богатства, не просил себе душ врагов твоих, но просил себе разума, чтоб уметь судить,-
12 вот, Я сделаю по слову твоему: вот, Я даю тебе сердце мудрое и разумное, так что подобного тебе не было прежде тебя, и после тебя не восстанет подобный тебе;
13 и то, чего ты не просил, Я даю тебе, и богатство и славу, так что не будет подобного тебе между царями во все дни твои;
14 и если будешь ходить путем Моим, сохраняя уставы Мои и заповеди Мои, как ходил отец твой Давид, Я продолжу и дни твои.

Бог избрал немудрое мира, ..."

1 Кор. 1
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,-
29 для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.

когда приемные родители избирают себе детей для усыновления, то смотрят на внешность, на здоровье, на характер, и выбирают т.с. лучшее - это мудро, но это земная мудрость ...
когда же родители берут самое "болезненное", "кривое", "косое" (а я видел такой сюжет по ТВ), это уже небесная мудрость, что большинство людей рассценивает конечно же как глупость

 

[Cornelius]

Вот каково ваше мнение, почему среди десяти заповедей глупость не считается грехом, а в некоторых случаях даже поощряется?

Тоже мне, бином Ньютона Любой человек, которого можно назвать умным, обладает критическим мышлением. А критическое мышление и вера несовместимы.

 

[goto]

Тоже мне, бином Ньютона Любой человек, которого можно назвать умным, обладает критическим мышлением. А критическое мышление и вера несовместимы.

Если человек с критическим мышлением убедился в наличии чего-то, чего он не может понять и что, не смотря на все его знания и аналитику, не может отрицать, именно в силу того, что верно использует эту самую аналитику - этот человек становится самым убежденным верующим.
есть правда еще 2 пути.
1. Он не может отрицать, но не может принять из упрямства или штампов типа "умный не может верить" - и он просто врет себе, что ничего такого и не случилось. Прячется под одеяло. Но вот можно ли такого назвать умным?
2. Он не может отрицать, но и не может подтвердить. А просто верить у него не получается. И тогда он начинает искать доказательства или опровержения, добывая и используя все новые и новые данные данные. По сути - это путь в никуда... Ибо всех данных все равно не соберешь. . Но оччень увлекательно.

Но, та или тначе, у действительно умного человека остается всего 2 пути - верить или искать.

 

[seetoo]

Если человек с критическим мышлением убедился в наличии чего-то, чего он не может понять и что, не смотря на все его знания и аналитику, не может отрицать.....

Что значит "убедился"?
Изначально человек рождается с нормалным восприятием - он не зациклен на единой концепции описания всего врамках этой-же концепции.
Только затем его "убедили" - дали взгляд который описывает "все" - это и есть религия.
В любой религии обязательно присутствует претензия на полное описание Мира. Для этого есть Миф Творения и Миф Конца. Естественно с таким убогим подходом в Мире находится много вещей - которые не входят в данные рамки описания. Но человек начинает "верить" - тоесть тупо надеятся что он прав - в энергетическом плане это выглядит как тупое индульгирование - сливание энергии на тот эгрегор который дал данное мировозрение.
И тут есть такая деталька - защитный механизм мировозрения. Если человека грамотно подвести к границе его мировозрения - то его начинает колбасть -он начинает прямо выстреливать из себя те "установки-формулы" на чем держится мировозрение. Если же поставить перед фактом - то происходит реальный "сброс" - человек как бы на секунду задумывается - и возвращается к разговору - но при это совершенно не помнит то о чем ему сказали. Это факт провереннй неоднократно!!!
Это хорошо можно посмотреть на примитивных формах зомбирования - например христианство. Более сложные - они и менее заметны.
А насчет того - чтобы "заметить" что-то - так это вообще песня! Если что-то слишком уж невписывается в рамки мировозрения - то человк его просто не увидит, не заметит - потому что для него этого не существует.

И чтобы прийти ктому что ты описала выше в 2 пунктах - надо чтобы человек уже практически подошел к краю своего мировозрения и его несложно было вытянуть за рамки.
А уж вернуть человека к изначальному восприятию с которым он родился - что есть Известное , Неизвестное(но которое можно познать), а есть Непознаваемое - это еще сложней.

 

[goto]

Что значит "убедился"?

Получить прямой опыт подтверждающий некую религиозную концепцию. Или столкнуться с проявлением, которое не может быть объяснено ни чем, кроме идеи бога.

А насчет того - чтобы "заметить" что-то - так это вообще песня! Если что-то слишком уж невписывается в рамки мировозрения - то человк его просто не увидит, не заметит - потому что для него этого не существует.

Это как раз не вписывается впортрет умного человека. Настолько зашоренный человек не может быть умным. Я как раз об этом и пишу выше.

Кроме того, еще выше я присала, что уровень, после которого человек может считаться умным - штука условная. Вот у меня этот уровень очень высок. Я такие у меня личные критерии.
Вот и не могу я назвать умным описанного тобой субъекта

 

[seetoo]

Получить прямой опыт подтверждающий некую религиозную концепцию.

Классический пример - христиансво. Ввели понятия Дъявола, Бога.
Все неизвестное и невпиывающееся в рамки известного - естественно Дъявол.
Приехали христиане на новые земли - в Америку например - что они там увидели - естественно Дъявола. Вот "прямой опыт подтверждающий религиозную концепцию". Это потом оказалось - что это какое-то животное, вполне нормальное. Практичеси все животные вновь открываемые - удостоились такого названия - если их видели христиане.
Прошел ураган - что это? Тоже "прямой опыт подтверждающий религиозную концепцию" - Бог наказывает!
Да религиозный человек везде видит "подтверждение".

Можно проследить механизм искажения на примере снов. Есть реально восприятие - но которое человек неможет уловить - из-за своей вовлеченности в эти свои религиозные бредни. Но искажаясь под дйствием этих-же мыслей и эмоций - человек видит сон - который потом надо расшифровывать - очищать от бредней - отсюда и сонники появились.

 

[denitor]

Глупоти. Нельзя же все понимать абсолютно букавльно.
Тут же прямо сказано, что человеческие знания, которыми так гордятся мудрецы - ничто по отношению к Божественной тстине, которую открывает Бог непосредственно верующему. И становится ему ясно, что все эти потуги и претензии на Знание - безумие...
Про глупость тут ни строчки.

Гото, ты пытаешься тягаться с очевидными вещами и утверждаешь полную чушь. Подумай сама - если вся мудрость и знания людей - бред, а существует внеземно-трансцендентная божественная сущность мудрости, которая дается верующему, то почему они такие тупые и двух слов не могут связать при разговоре с так называемыми мудрецами, которые по мнению бога и верующих - тупцы? Не есть ли это утверждение верующих - обычным диалектическим противостоянием, ведь четко видно, что если бы верующие были наделены мудростью, которая "круче" мудрости людей, то они бы смогли доказать свои положения, чего к сожалению мы не наблюдаем в течении всей истории человечества.

Уточните пожалуйста место Писания,где глупость поощряется.

Притчи 14 гл.15 стих. "Глупый верит всякому слову,благоразумный же внимателен к путям своим".
Притчи 23 гл.9 стих. "В уши глупого не говори,потому что он презрит разумные слова твои" и т.д и т.п.

Все это было сказано раньше и я не вижу смысла отвечать вам, так как вы не умеете элементарного - читать посты в теме. Тему нужно изучить, прочитать все сообщения, а потом задавать вопросы, чтоб не выглядеть глупой.

 

[goto]

Классический пример - христиансво. Ввели понятия Дъявола, Бога.
Все неизвестное и невпиывающееся в рамки известного - естественно Дъявол.
Приехали христиане на новые земли - в Америку например - что они там увидели - естественно Дъявола. Вот "прямой опыт подтверждающий религиозную концепцию". Это потом оказалось - что это какое-то животное, вполне нормальное. Практичеси все животные вновь открываемые - удостоились такого названия - если их видели христиане.
Прошел ураган - что это? Тоже "прямой опыт подтверждающий религиозную концепцию" - Бог наказывает!
Да религиозный человек везде видит "подтверждение".

Можно проследить механизм искажения на примере снов. Есть реально восприятие - но которое человек неможет уловить - из-за своей вовлеченности в эти свои религиозные бредни. Но искажаясь под дйствием этих-же мыслей и эмоций - человек видит сон - который потом надо расшифровывать - очищать от бредней - отсюда и сонники появились.

Ну... Для меня христианство не самый классический пример
И я говорила не о фоормальной догме. Можно верить в концепцию, но не принимать все так буквально. Конкретика нужна как раз для тех, кто не имеет прямого опыта.
И под прямым опытом я имею ввиду не ощущение холода на коже при обдувании ветром.
Люди, имеющие внетелесный опыт или опыт переживания сатори - как-то скептичнее относятся к механистическо-материальным концепциям построения мира.
А сны у меня совершенно реальные. Там и расшифровывать совершенно нечего - живу себе и живу. Иногда лучше, иногда - хуже, иногда опасно немного, иногда - сплошное удовольствие. Все как в жизни. Живу и получаю опыт

 

[Утка]

Предлагаю пригласить к диалогу Буницына.

 

[denitor]

Предлагаю пригласить к диалогу Буницына.

А своих мыслей у Вас по этому поводу - нет?

 

[dima240]

А своих мыслей у Вас по этому поводу - нет?

Чтобы не выглядеть глупой/глупым в ваших глазах - лучше держать мысли при себе. БУНИЦЫН! БУНИЦЫН!

 

[denitor]

Чтобы не выглядеть глупой/глупым в ваших глазах - лучше держать мысли при себе. БУНИЦЫН! БУНИЦЫН!

А, тоже безграмотный? Не умеешь читать?

P. S.
Чтобы не выглядеть глупым, следовало вообще любое имхо держать при себе и не обвинять меня в том, чего я никогда не делал.

 

[s1mtv]

1 Кор. 1
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,-
29 для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.

Именно так, а апогеем этого были средние века. Но и они прошли, но была возможность наблюдать "идеальное христианское общество".

 

[OREX]

Не, глупость - это неспособность к анализу и синтезу в достаточном объеме и с необходимой скоростью. Вот эти объем и скорость - понятия весьма условные.

Будет ли десятиклассник считать первоклассника глупым и по каким критериям? Если у вторых не хватает знаний и опыта, какие есть у первых, достаточно ли этого для того, чтобы кого то назвать глупым и будет ли это неспособностью к анализу и синтезу? Сомнительно, потому как уровни у всех разные и оценивать других можно только в сравнении с собой. Отсюда выходит, что глупость - это отсутствие вообще анализа и синтеза, когда решения и действия производятся по уже когда то заготовленному шаблону, создав таким образом в голове определенный стереотип.

 

[denitor]

Будет ли десятиклассник считать первоклассника глупым и по каким критериям? Если у вторых не хватает знаний и опыта, какие есть у первых, достаточно ли этого для того, чтобы кого то назвать глупым и будет ли это неспособностью к анализу и синтезу? Сомнительно, потому как уровни у всех разные и оценивать других можно только в сравнении с собой. Отсюда выходит, что глупость - это отсутствие вообще анализа и синтеза, когда решения и действия производятся по уже когда то заготовленному шаблону, создав таким образом в голове определенный стереотип.

Молодец.

 

[JunoSRX]

В любой религии обязательно присутствует претензия на полное описание Мира. Для этого есть Миф Творения и Миф Конца. Естественно с таким убогим подходом в Мире находится много вещей - которые не входят в данные рамки описания. Но человек начинает "верить" - тоесть тупо надеятся что он прав - в энергетическом плане это выглядит как тупое индульгирование - сливание энергии на тот эгрегор который дал данное мировозрение.
И тут есть такая деталька - защитный механизм мировозрения. Если человека грамотно подвести к границе его мировозрения - то его начинает колбасть -он начинает прямо выстреливать из себя те "установки-формулы" на чем держится мировозрение. Если же поставить перед фактом - то происходит реальный "сброс" - человек как бы на секунду задумывается - и возвращается к разговору - но при это совершенно не помнит то о чем ему сказали. Это факт провереннй неоднократно!!!
Это хорошо можно посмотреть на примитивных формах зомбирования - например христианство. Более сложные - они и менее заметны.
А насчет того - чтобы "заметить" что-то - так это вообще песня! Если что-то слишком уж невписывается в рамки мировозрения - то человк его просто не увидит, не заметит - потому что для него этого не существует.

И чтобы прийти ктому что ты описала выше в 2 пунктах - надо чтобы человек уже практически подошел к краю своего мировозрения и его несложно было вытянуть за рамки.
А уж вернуть человека к изначальному восприятию с которым он родился - что есть Известное , Неизвестное(но которое можно познать), а есть Непознаваемое - это еще сложней.

нет, в христианстве на самом деле все совершенно иначе ... конечно попадаются и "зомби-роботы", но это уже псевдохристианство ...

христианином человек становится тогда, когда рождается свыше, т.е. тогда, когда на его дух воздейсвует Дух Божий, и человек не убегает от Него, а принимает Его ... в этот момент Он "видит" все свои пороки, и кается перед Богом за свои грехи, и дальнейшую свою жизнь хочет посвятить Богу, т.е. жить под водительством Божьего Духа - вот это настоящее христианство ... и с этого момента его Учителем, наставником, обличителем, утешителем будет Дух Божий (который воздействуя на его дух, рождает в нем соответствующие мысли и желания) ...
1 Иоан. 2
27. помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас (на текущий момент), в том пребывайте

таким образом, христианин, может с "нуля" продвинутся очень далеко в своем духовном росте (но для этого идеально подойдет отшельническая жизнь) ... в нашей же, обычной, суетной жизни есть масса барьеров, мешающих духовному росту, и тогда очень полезна Библия и Церковь, и
тем не менее каждый христианин индивидуально познает Бога ...
1 Кор. 13
12. Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.

 

[denitor]

JunoSRX, хватит рекламировать свой баптицизм, тема не только об баптистах.
Так же тема не об трансцендентной реальности в виде духовности и прочих умопостигаемых вещах, а вещах реальных, таких как глупость.

P. S.
И не делай форум пергаментом для переписывания библии.

 

[JunoSRX]

JunoSRX, хватит рекламировать свой баптицизм.

он не мой а твой ... кроме тебя его здесь никто не рекламирует

 

[denitor]

он не мой а твой ... кроме тебя его здесь никто не рекламирует

Это такой юмор, или вы решили снова исказить факты?