Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.09.2010
Повідом.: 1399
Реєстрація: 04.09.2010
Повідом.: 1399
Я врач-онколог, вылечить рак даже первой стадии одними бадами невозможно. Они направлены лишь на поддержание организма в целом в период и после химиотерапии.
А чем возможно излечение?
Что есть "излечение от рака" если у здорового молодого человека за сутки образуются сотни атипичных клеток?
Так и скажите форумчанам, - "если рак выявлен позже 5-ти летнего срока после лечения, то онкологи считают, что он был вылечен. А это какой-то новый рак." Я прав, walena?
Так что если противопоставить "лекарства" и "БАДы" в части "онкология", то приверженцам типо классической медицины нужно регулярно, если не постоянно, проходить "химию". Правда, спорный вопрос что убъет быстрее - болезнь или лекарство от нее.
Т.е. это абсурд. Какой же выход?
Очень простой выход - после такого "излечения" от рака и при наследственной склонности к заболеванию, работе и/или проживании во вредных условиях врачу не нужно строить из себя целку в отношении БАДов ибо они единственный реальный способ профилактики.
Да, так и сказать - "принимать нужно пожизненно. Так, как и кушаете каждый день".
И обследоваться регулярно не потому, что врач скучает за пациентом, а потому, что не знает, откуда взялась эта зараза. Следовательно не знает, когда она даст о себе знать.
Но народ за многие века опытным путем просек фишки, как с ней бороться. Эффективно и, главное, безопасно. Так почему бы эти фишки не использовать для профилактики? Для постоянной, пожизненной профилактики если причина заболевания не ясна.
ЗЫ
цитата была несколько вырвана из контекста с целью заострить.
Щитаю, что онкологу такие предварительные ласки, - с использованием слов "поддержать организм", "желательно принимать", - ни к чему.
Да и odal какая-то вяленькая в последних своих постах.
Останнє редагування: