Плёнка - Вопросы и ответы (уничтожение безграмотности)

[Aritz]

Вообще с СФ тяжко очень... И тягать, и сканить, да и оптику надо нехилую, не оч дешевую. Техника ИМХО начинается с Броники.

 

[Avarie]

Вообще с СФ тяжко очень... И тягать, и сканить, да и оптику надо нехилую, не оч дешевую. Техника ИМХО начинается с Броники.

А тут впору задуматься о конечном смысле, а не о процессе...

Мне например хочется хороших фотографий в итоге: хорошо снятых (не только технически), хорошего качества и хорошо отпечатанных..

 

[Aritz]

Тогда таки броника, мамия или всякие штуковины типа минольт, ролляйфлексов, фуджик.

Мое мнение относительно Киевов: качество конечного результата (из-за стекол, что, кстати, не раз писалось в Советском фото, или каком-то другом журнале, точно не помню) не дотягивает до результата с узкаря

 

[megavolt]

Мое мнение относительно Киевов: качество конечного результата (из-за стекол, что, кстати, не раз писалось в Советском фото, или каком-то другом журнале, точно не помню) не дотягивает до результата с узкаря

Продолжаете жить советскими мифами

Вега-12Б

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

by

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, on Flickr

Посилання видаленоПосилання видалено на Посилання видалено

 

[Yuri Vasilyev]

Продолжаете жить советскими мифами

Раз пошли хвальки чужими снимками с инета ......

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, тоже чужие, тоже с инета

 

[Aritz]

причем тут советские мифы? У меня была И вега 12Б, и Мир 36Б, И Мир 3Б. И фотографировал я на Портру 160, сканировал на Никоне 8000 в 4000дпи (на выходе 80 Мегапикселей, но по резкости стекол нету и 15 ) Так что, мне кажется, я имею право на мнение )))

Одно радовало: на Киев 6с можно ставить Цейсы. Отам уже и рисунок, и цвета, и резкость. По цене, кстати, тоже вполне подъемно (сама тушка Киева считается сравнительно надежной). Но, все же, я разок выехал на природу с 8кг фототехники и через неделю успешно ее всю продал

 

[juristkostya]

Продолжаете жить советскими мифами

и привёл в пример карточку 400х600 точек ;-))))))))))))))))

 

[Aritz]

Ну, в инете вообще хз как увидеть различие между СФ картинкой и 35мм (или даже кропом). Разница начинается с печати 40*40

 

[Joker J.K.]

Ну, в инете вообще хз как увидеть различие между СФ картинкой и 35мм (или даже кропом). Разница начинается с печати 40*40

Ну а многие то хоть больше чем 15*20 печатают?
точней даже так:
Ну и кому критична эта разница?

 

[Aritz]

то есть снимать на СФ и печатать 15*20?! Саш, ты эта... неправ вообщем

Даже если 15*20, то это 2362*1771 точек. Я таких моников живьем не видел

 

[megavolt]

причем тут советские мифы? У меня была И вега 12Б, и Мир 36Б, И Мир 3Б. И фотографировал я на Портру 160, сканировал на Никоне 8000 в 4000дпи (на выходе 80 Мегапикселей, но по резкости стекол нету и 15 ) Так что, мне кажется, я имею право на мнение )))

Одно радовало: на Киев 6с можно ставить Цейсы. Отам уже и рисунок, и цвета, и резкость. По цене, кстати, тоже вполне подъемно (сама тушка Киева считается сравнительно надежной). Но, все же, я разок выехал на природу с 8кг фототехники и через неделю успешно ее всю продал

Если уж заниматься технодрочерством, то цейсы сливают арсналовской оптике в чистую, не знаю чего вы там наснимали

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Хотя СФ любят совсем не за резкость, если для вас нет разницы между 35мм и СФ.. сочувствую

 

[Aritz]

Хотя СФ любят совсем не за резкость, если для вас нет разницы между 35мм и СФ.. сочувствую

а за что же, кроме как более высокое техническое качество? просветите

Из тестов я увидел, что Шнайдер, экзактовский Биометар и хасселевский Планар сделали всех остальных. Я не туда смотрел? Кстати, там сравнение "китовых" линз, и на основании "теста" одной, не самой удачной при том, линзы из линейки судить о качестве бренда как-то глупо.
Да, говоря про цейсы с байонетом Б, я имел ввиду 50/4, 120/2,8 и 180/2,8

 

[Joker J.K.]

то есть снимать на СФ и печатать 15*20?! Саш, ты эта... неправ вообщем

Даже если 15*20, то это 2362*1771 точек. Я таких моников живьем не видел

Да я не об этом. точней именно про это но не так.
Я вообще о подходе.

Народ носится с резкостью как с яйцами Фаберже.
"Ой.. мне кажется вон на той многоэтажке в конце двора кирпичь в левом углу немного размыт, а в правом он получше но все равно не четкий, Фу.. какой у сменя галимый кит."

(и) Я не в малейшей степени не собираюсь спорить о ом что СФ даст лучшие результаты чем узкарь.
Но просто будут ли они востребованны.
.. если большинство фото если и печатают то 15*20 макс.
.. а на экране достаточно и веб размера., хотя согласен на 100 процентов - раздражает если при небольшом увеличении(х2-х4) добавляется только размытость.
Но ведь не требовать же как в амереканских боевиках обработка джипега

Вот в силу этих причин я и написал что разница -малосущественна.
Хотя опять таки согласен что и СФ может оказаться мало.
но только редко и для специфических применений.

(Хотя конечно хрен угадаешь какой (точней момент когда снять) кадр станет "Шедевром" с неоспоримой необходимостью печати метр на два с разрешением 300дпи )

 

[juristkostya]

просветите

как, вы что не знаете, что 8-битный джипег с СФ даёт более богатые полутона, чем тот же джпег с узкаря ? Не говоря об убогом цифрокропе? ;-)))))))) особенно это видно на превьюшках 400х600 точек, сохранённых для вэба с качеством 5 из 12 ;-)))))))

 

[megavolt]

а за что же, кроме как более высокое техническое качество? просветите

Просвещаю! Пластика и объём! Даже по картинке 600х600 СФ легко узнаваем. Это тот случай когда размер имеет значение. Хотя УГ снять можно на любом формате.

Из тестов я увидел, что Шнайдер, экзактовский Биометар и хасселевский Планар сделали всех остальных. Я не туда смотрел? Кстати, там сравнение "китовых" линз, и на основании "теста" одной, не самой удачной при том, линзы из линейки судить о качестве бренда как-то глупо.
Да, говоря про цейсы с байонетом Б, я имел ввиду 50/4, 120/2,8 и 180/2,8

Вы же про цейсы говорили? Хотя отличия на уровне "ловли блох". Мне наоборот нравятся мягкие старые объективы, зоннары очень хороши на СФ, но и Вега имеет свой характер. Универсальных объективов не бывает, для каждого есть подходящий сюжет, где линза себя раскроет. Опять же, УГ можно снять любым объективом

 

[Joker J.K.]

Хм... вот сижу и думаю.. тему забацать или туту спросить..
Кто что может сказать про сохранность и её повышение для пленок Ц41 процесса?

 

[juristkostya]

Пластика и объём

хотелось бы понять, в каких единицах измеряются данные показатели и увидеть сравнительную таблицу величины пластики и объёма для разных форматов и сенсоров. Спасибо.

 

[Oleg]

Вы же про цейсы говорили? Хотя отличия на уровне "ловли блох".

совсем незаметная разница:

Carl Zeiss Jena 80mm F2.8 Biometar at F2.8

Carl Zeiss 80mm F2.8 Planar (Hasselblad) at F2.8

 

[Aritz]

Пластика и объём!

Чересчур субъективные характеристики. Например, мне пластика и объем Тессара 50/2,8 на 35мм нравится гораздо больше брониковского Зензанона на СФ. Это так, чтобы не сравнивать уже цейсы с СССР-овскими (хотя рисунок Веги - просто буэээ и уж точно никакого объема)

Кстати, имею переходник Пентакон Сикс (он же "Б") на Никон (можно легко сделать на м42). Если кому интересно, могу дать поиграться.

Из своих тестов: Вега дала вменяемый результат на дырке 8, но по резкости Индустар 50-2 ее уделал мама-не-горюй. Мир 36Б на всех дырках оказался ужаснейшим мылом (да и снимать им тот еще подарок). Мир 3Б, пожалуй, самый резкий из бывших у меня. Но снова И 50-2 сделал его как тузик грелку. По цвету вся старая советская оптика (имхо, окромя Волны 9, Калейнара 5, И-61лз, может еще Мир24) - бутылочное стекло.

 

[Joker J.K.]

ну то касается СФ оптики, так таки да.. я встречал где то в печатном издании что к к ней предъявлялись меньшие требования относительно резкости.