Пленка, кривые руки и нехватка денег... :)

[Dima12345]

Сравнивать снимки, тестировать технику, так этой херней я никогда не страдал. Дима, я давно для себя выбрал что для меня лучше, и полностью доволен своей камерой и результатом который она дает. Нафига мне тебе что то тут показывать? Хочешь что то узнать, узнавай сам.

Подожди, я высказал свою точку зрения, ты возразил, но когда я попросил тебя обосновать, ты мне говоришь - "Нафига мне тебе что то тут показывать?". Нафига тогда было вобще что-то писать?

Что значит круче- не круче ?! Широкоформатная цифра - там теже проблемы , плюс там другие требования к оптике, соответственно ограничения на особенности оптики.

Так. Напоминаю с чего все началось - я сказал, что люди снимают на пленку, потому что у них нет денег на цифру. Т.к. при равных размерах сенсора, на настоящий момент, цифра не уступает по качеству пленке, но при этом намного практичнее. Что я сказал неправильно?

 

[Dima12345]

Ну вот Remg привёл примеры фотографий . Что это, СФ цифра? Всё жестко и резко, да и особой разници с киким- нибудь Nikonom D80 я не вижу (может только в разрешении). Плоские картинки, не даёт єта сьёмка глубины. Например пейзаж с восходящим солнцем - передний, нерезкий план, он слишком жесткий. На плёнке он был бы более размат (и дело не в фокусе оптики), обьём был бы больше . Пусть даже в ущерб разрешению, но всё равно это мотрелосьбы приятнее. На боьший формат это также переносится. Везде всё управляется прроцессором .

??? Не понял к чему ты клонишь? Ты действительно думаешь, что на пленке будет меньше ГРИП при равном размере сенсора и равной светосиле оптики?

 

[Angered]

Везде всё управляется прроцессором .

Только один вопрос, а когда ты сканиш тот же средний формат, что процесор и алгоритмы сканера не учавствуют в создании изображения?

 

[Oleg]

Подожди, я высказал свою точку зрения, ты возразил, но когда я попросил тебя обосновать, ты мне говоришь - "Нафига мне тебе что то тут показывать?". Нафига тогда было вобще что-то писать?

Дима, ты высказал свою точку зрения о том что пленка для нищезбродов, так я тебе уже на 5 листов обоснованно опроверг это утверждение. Второе твое заявление, что на пленку снимают потому что руки из жопы, опровергать не буду, думай как хочешь.

Дальше ты взялся сравнивать сканы с пленки и цифру, я тебе просто сказал, что сравнивать ты ничего не можешь, потому что реально не видел хороших сканов. Из этого не следует, что я обязан их выкладывать. Всё.

Так. Напоминаю с чего все началось - я сказал, что люди снимают на пленку, потому что у них нет денег на цифру. Т.к. при равных размерах сенсора, на настоящий момент, цифра не уступает по качеству пленке, но при этом намного практичнее. Что я сказал неправильно?

Ты сказал: приведи пример пленочного оборудования которое стоит дороже цифрового (при аналогичном формате естественнно)

Я привел.

Про качество ничего говорить не буду, качество понятие растяжимое, каждый сам для себя решает какое качество ему больше нравится.

 

[Dima12345]

Саша, тут мимо кассы ИМХО. Он может воспользоватся оптической печатью, и тогда процессор всю дорогу не у дел. Не понятно только, что такого плохого Алексею сделал процессор...

Дима, ты высказал свою точку зрения о том что пленка для нищезбродов

Неправда. Я ничего не говорил об уровне материального достатка пленочников. Я сказал что "не хватает денег". Ну так и у миллионера на все не хватит денег.

Так я тебе уже на 5 листов обоснованно опроверг это утверждение. Второе твое заявление, что на пленку снимают потому что руки из жопы, опровергать не буду, думай как хочешь.

Я сказал - или - или. Твой вариант - пункт №1 .

Дальше ты взялся сравнивать сканы с пленки и цифру, я тебе просто сказал, что сравнивать ты ничего не можешь, потому что реально не видел хороших сканов. Из этого не следует, что я обязан их выкладывать. Всё.

Это ты первый написал, что у тебя разрешение больше чем у цифро СФ. Но доказать этого не можешь.

Ты сказал: приведи пример пленочного оборудования которое стоит дороже цифрового (при аналогичном формате естественнно)
Я привел.

Олег, ну ты же сам понимаешь, что лукавишь. Ты взял самую топовую пленочную тушку и не самую топовую цифровую. Сканер можно и самый простой планшетник взять, со слайд модулем. И откуда взяты цифры по количеству пленки и кадров? Все с потолка. Для того, чтобы начать снимать на пленку нужно иметь одну пленку и пленкотушку. Например ЕОС 300в или 30в. Ну добавь, так и быть планшетник за 300 у.е. со слайд модулем. Аналогичная по размеру сенсора цифра - 5Д, Д700. Цифра дороже.

 

[Dima12345]

Нет, речь не о ГРИП, а о том, что матрица нерезкость передаёт градациями, согласно заложенной программы, аналог передаёт плавно. Мне второй вариант нравится больше (как более плавный переход от и до).
Конечно участвует и сьедает часть пластики, также, как и цифровые минилабы. Но в меньшей степени, так как делает копию и задача процессора сканера наверное немного друная.

Алексей! Отсыпь!

 

[Savage++]

Те, кто не замечает разницы ИМХО счастливые люди.

 

[gs]

я уже говорил?
Кенон атцтой. никан рулит!

 

[Angered]

Саша, тут мимо кассы ИМХО. Он может воспользоватся оптической печатью, и тогда процессор всю дорогу не у дел..

Я как раз єто и имел ввиду, что когда мы говорим о исключительности пленочного рисунка надо говорить именно о оптической печати. Но тогда по ходу надо сравнивать не в интеренете а в реале.
Отпечаток с пленки выполненый традиционным способом и отпечаток с цифры выполненый скажем на струйном принтере.
Только снимать надо будет с одним и темже стеклом, один и тот же обект в одно и тоже время (читай одновременно).
Толко после этого можно будет обективно говорить о преимуществе рисунка, разрешения, качества, пластике и пр.....

В противном слечае это не более чем надувание щек в стиле "А вот плентака в этом же случае дала бы........ (дальше подставь что хочешь)".

Любое другое сравнение будет НЕ КОРЕКТНО!!!!

Кстати о птичках сравнивая стоимость вы изначально подошли не с того конца. Бачки..... компютера....

Вы посчитайте по другому. Сколько надо потратить для того что бы сделать первый кадр на ФФ???
Вот такое сравнение стоимости будет адекватно. Исхдя из этих условий давай сравним стоимость двух комплектов:
1) Canon EOS 5D б.у. + 50 1,8 + карточка на 1 Гб
2) Canon EOS 3 (последний пленочник класа 5Д выпуск которого прекратили в 2007 году ) б.у. + 50 1,8 + пленка на 36 кадров

Сколько надо будет потратьв этом случае там и там ? Только если сравнивать цены услия приобретения надо брать одинаковые например с сайта где есть и тот и тот фотоаппрат в наличи

 

[Dima12345]

Те, кто не замечает разницы ИМХО счастливые люди.

Ой, не смеши мои тапочки. Аудиофилы уже довыпендривались. Есть такая история когда проводили слепой тест, и за шторкой сначала играла крутая аккустика, а потом живой оркестр. Так на живой оркестр начались рассказки про зажатую середину и невнятные басы. Так же и вы. Сказать пару напыщенных фраз можете, а как доходит до дела, то все это оказывается просто пшиком...
Реалии таковы, что 35 мм пленка уже в полной Ж. А СФ пока держится, за счет непомерной дороговизны больших матриц. Вот и все.

 

[FL]

а о том, что матрица нерезкость передаёт градациями, согласно заложенной программы, аналог передаёт плавно.

ИМхо. могу ошибаться НО это алгоритм джипега. Градиентный кроп. РАВ_ТИФ_Коррекция_джипег. ГРомоздко конечно.

 

[Oleg]

Это ты первый написал, что у тебя разрешение больше чем у цифро СФ. Но доказать этого не можешь.

сканер 4000dpi , кадр 56х56мм, = 8600х8600pix = 76Мп
Достаточно?

Олег, ну ты же сам понимаешь, что лукавишь. Ты взял самую топовую пленочную тушку и не самую топовую цифровую.

Дима ты угомонишся?

Я мог взять никон за 2700$ например, мог взять лейку за 8000$, но я взял аналогичный кэнон всего за 1700$

Сканер можно и самый простой планшетник взять, со слайд модулем.

Цифру тоже можно взять самую простую Кэнон А530!

И откуда взяты цифры по количеству пленки и кадров? Все с потолка.

Ты читать умеешь? Там все написано популярно и доходчиво.
277 пленок в 3 года, это 92 пленки в год, это даже не много.

Для того, чтобы начать снимать на пленку нужно иметь одну пленку и пленкотушку. Например ЕОС 300в или 30в. Ну добавь, так и быть планшетник за 300 у.е. со слайд модулем. Аналогичная по размеру сенсора цифра - 5Д, Д700. Цифра дороже.

1 пленку? на 36 кадров, отснять ее и выкинуть?

Ок, 30в и планшетник хочешь? Тогда из цифры мы возмем кэнон 300д - 6Мп, вот это будет равноценное сравнение. Но даже если ты сравнишь 30v старючий + планшетник с новейшим никон Д700! То все равно пленка будет дороже.

Никон Д700 - 2400$
Canon 30v (700$) + Epson 4990 ($ 460,00) + 200 пленок (что вообще очень мало) по 6$ (1200$) + проявка 45грн слайд, 25 грн ЧБ, 4 грн цветная. Возмем среднее, по 66 каждой - (614$) = 2974$

И это по минимому!!! 200 пленок всего! А если посчитать с запасом на 5 лет хотя бы?

 

[Oleg]

Кстати о птичках сравнивая стоимость вы изначально подошли не с того конца. Бачки..... компютера....

Вы посчитайте по другому. Сколько надо потратить для того что бы сделать первый кадр на ФФ???
Вот такое сравнение стоимости будет адекватно. Исхдя из этих условий давай сравним стоимость двух комплектов:
1) Canon EOS 5D б.у. + 50 1,8 + карточка на 1 Гб
2) Canon EOS 3 (последний пленочник класа 5Д выпуск которого прекратили в 2007 году ) б.у. + 50 1,8 + пленка на 36 кадров

Саша, что это за галиматья? Как это 1 кадр? Отснять одну пленку, выкинуть ее, а камеру на полку поставить? Тогда конечно пленочная система будет дешевле.

 

[Dima12345]

сканер 4000dpi , кадр 56х56мм, = 8600х8600pix = 76Мп
Достаточно?

Нет. Имея фотошоп я и из кадра 30Д могу сделать 100Мп. А толку? Если реально их там нет?

Дима ты угомонишся?

Я мог взять никон за 2700$ например, мог взять лейку за 8000$, но я взял аналогичный кэнон всего за 1700$

Мог, ну так и цифротушку ты мог взять Марк полнокадровый или там Никон Д3. Но взял почему то тушку подешевле.

Ты читать умеешь? Там все написано популярно и доходчиво.277 пленок в 3 года, это 92 пленки в год, это даже не много.

Для кого как, вон для Алексея Саваджа 12 кадров - это много...

Ок, 30в и планшетник хочешь? Тогда из цифры мы возмем кэнон 300д - 6Мп, вот это будет равноценное сравнение. Но даже если ты сравнишь 30v старючий + планшетник с новейшим никон Д700! То все равно пленка будет дороже.

Никон Д700 - 2400$
Canon 30v (700$) + Epson 4990 ($ 460,00) + 200 пленок (что вообще очень мало) по 6$ (1200$) + проявка 45грн слайд, 25 грн ЧБ, 4 грн цветная. Возмем среднее, по 66 каждой - (614$) = 2974$

И это по минимому!!!

Нет. Это все нужно выплатить далеко не сразу. А разница между выплатой суммы сразу или в течение двух-трех лет огромная. Прежде всего психологически. И покупать именно 200 пленок ты вовсе не обязан. Сколько сможешь - столько и купишь. А с цифрой так не получится.

 

[Nick0las]

Oleg
Какая разница для пленки, что за тушка? Будем снимать пейзаж. Возьмем стекло 16-35/2.8L II. Поставим его на 30D, 5D, 5DII. С второго марка картинка будет лучше чем с старого пятака, лучше чем с кропа. А если взять любую пленкотушку кенона, то тип тушки: 300v,30v, да хоть Eos-1, на картинке этого не видно если тушка отрабатывает выдержки и не царапает пленку, все от пленки зависит. А какой нибудь старый мануальный фикс на мануальной тушке но на той-же пленке может дать еще лучший результат чем новая элька. В итоге получаем что для неторопливой пейзажной сьемки стоимость того что лежит в кофре может быть меньше. Хотя обработка пленки и сама пленка всеравно дорого.

А вообще дискуссия бесконечна. Кто-то видит, кто-то нет. Кто-то слушает СД диски или вообще МП 3, и тащиццо. А кто-то покупает охуенно дорогие виниловые вертухи, ламповые усилки и находит там "душу".

А потом находит на пластинке надпись digitally remastered и умирает от сердечного приступа.

 

[Oleg]

Nick0las, ***, возьми дерьмовую тушку пленочную и поймешь какая разница.

 

[Dima12345]

Саша, что это за галиматья? Как это 1 кадр? Отснять одну пленку, выкинуть ее, а камеру на полку поставить? Тогда конечно пленочная система будет дешевле.

Саша прав. Самое сложное - сделать первый шаг.

 

[gs]

Canon 30v (700$) + Epson 4990 ($ 460,00) + 200 пленок (что вообще очень мало) по 6$ (1200$) + проявка 45грн слайд, 25 грн ЧБ, 4 грн цветная. Возмем среднее, по 66 каждой - (614$) = 2974$

И это по минимому!!! 200 пленок всего! А если посчитать с запасом на 5 лет хотя бы?

Не хочу влазить в ваш спор - но вот тут ты не совсем прав.
Подсчеты за 5 лет - это конечно круто.
Но вот перед тем как купить Д40 я купил себе зенит. за 100 грн.
Именно потому что на цифру денег небыло. и уж точно я не откладывал деньги на 5 лет пленки.
Т.е. с точки зрения нищебродства - я трачу 100 грн + пара пленок ,против 600 баксов и хожу снимаю.
Есть деньги на пленку - покупаю , снимаю , печатаю.
нет - лежит фотоаппарат и не рыпается.
Может в целом и в итоге - пленка и выйдет при таком раскладе дороже, но покупая пленочную тушку из за отсутствия денег СЕЙЧАС, количество пленки на 5 лет вперед никто не считает...

 

[Nick0las]

Nick0las, ***, возьми дерьмовую тушку пленочную и поймешь какая разница.

35мм тушки только дермовые в руках и держал. Фокус наводит, выдержку диафрагму ставит. Что еще надо? Мне ж не надо репортажный АФ и выбор точки фокусировки по глазу для быстрой сьемки, продвинутый ТТЛ замер и управления пыхами тоже не нужно.

Хотя в чем-то я тебя понимаю, ведь дерьмовые СФ тушки таки очень дерьмовые.

 

[Oleg]

Не хочу влазить в ваш спор - но вот тут ты не совсем прав.
Подсчеты за 5 лет - это конечно круто.
Но вот перед тем как купить Д40 я купил себе зенит. за 100 грн.
Именно потому что на цифру денег небыло. и уж точно я не откладывал деньги на 5 лет пленки.
Т.е. с точки зрения нищебродства - я трачу 100 грн + пара пленок ,против 600 баксов и хожу снимаю.
Есть деньги на пленку - покупаю , снимаю , печатаю.
нет - лежит фотоаппарат и не рыпается.
Может в целом и в итоге - пленка и выйдет при таком раскладе дороже, но покупая пленочную тушку из за отсутствия денег СЕЙЧАС, количество пленки на 5 лет вперед никто не считает...

Еще один. Костя, елси ты покупаешь камеру чтобы она лежала и не рыпалась то это одно, а если ты собираешся ей снимать то это другое совсем.

И почему это за 600$? Купи себе за 200 баксов цифромыльницу, ходи и снимай.