Пейзаж - делимся, оцениваем.... (БФ)

[Dobrodiy]

А мне нра, правда, не сильно похоже на реальность, но очень даже приятно и интересно посмотреть. Технику и эстетику не оцениваю т.к. в этом не смыслю, все с точки зрения зрителя без малейшего понятия о фото, чисто как картинку.

По-моему - самый правильный вариант оценки фото (нра/ не нра), остальное от лукавого

 

[letsi]

По-моему - самый правильный вариант оценки фото (нра/ не нра), остальное от лукавого

Не ну быват еще когда специалисты оценивают композицию, но я этих правил не знаю, так что мне сложно. Просто нелюблю когда сильно размыт в большом колличестве передний план, а вот задний когда (даже в какашку ) полюбляю. Как бы личные предпочтения не более того.
Я вот вас еще почитаю на конкретных примерах так может и сама пойму что да как.
Свои стыдно выкладывать так как ХФ очень критичный форум боюсь заработать растройство психики а вот чужие посмотреть самое оно.

 

[Dobrodiy]

Свои стыдно выкладывать так как ХФ очень критичный форум боюсь заработать растройство психики а вот чужие посмотреть самое оно.

Выкладывайте! А критику не воспринимайте слишком серьезно. Всегда можно сказать "Пшли все ***, я так вижу!"

 

[letsi]

Выкладывайте! А критику не воспринимайте слишком серьезно. Всегда можно сказать "Пшли все ***, я так вижу!"

А у меня проблема с виденьем. Я как и в живописи люблю все натуральное т.е. мой мозг отказывается понимать абстракцию так и в фото люблю все как оно есть, а всякие глюки- белый шум. Так что у меня все фото жутко скучные будут для вас и с тех. стороны и с эстет. Хотя ради корректировки техники наверное стоит.



Мой треш и угар

Критику без матерных слов воспринимаю нормально, даже очень жесткую. На эстетическую ценность не притендую но хочу узнать о правильности\неправильности таких композиций (если они там есть). Все снято макрушником без кропа и обработки- оригиналы так сказать.
Немного разные углы, точки фокусировки и фокусное растояние.

1

2

3

4

5

6

7

Пронумеровала что бы легче было указывать ошибки и сравнивать

 

[Dobrodiy]

Мой треш и угар

Ну фото 1,2,3 - практически одно и то же. Диафрагму выставляйте для пейзажа 11-22, что бы все в резкость попадало и лучше все таки пользоваться для пейзажей "шириком", чем макрообъективом
5,6,7 под пейзаж вообще не подходят - большую часть кадра занимает бревно, которое частично не в фокусе.

 

[letsi]

Ну фото 1,2,3 - практически одно и то же. Диафрагму выставляйте для пейзажа 11-22, что бы все в резкость попадало и лучше все таки пользоваться для пейзажей "шириком", чем макрообъективом
5,6,7 под пейзаж вообще не подходят - большую часть кадра занимает бревно, которое частично не в фокусе.

Все объктивы тяжело носить, а так как на повестке дня стоит научится управлять макрушником и понять что да как с ним то и беру только его.

Было темно и при исо 800 больше чем на 5 диафрагму не открыть и так выдержка всего от 1\400 до 1\800 на первых 4 фото.

А с бревном было интересно проэкспериментировать с точками фокусировки, как они влияют на размытость ПП и ЗП. Потому выложила одинаковые с немного разными настройками (разница и правда очень маленькая)

Я эти фотки даже обрабатывать не буду и через какое-то время вообще вытру но прежде еще раз посмотрю показатели и оценю что мне ближе по вкусу.

Как вам кажется из такой местности можно вытянуть хорошую качественную фотку? Что надо поменять, кроме объектива?

 

[imyatakoe]

letsi: 2 и 3 кадры понравились, вода притягивает взгляд и приятно смотреть.

 

[letsi]

letsi: 2 и 3 кадры понравились, вода притягивает взгляд и приятно смотреть.

Спасибо вы настоящий джентельмен но можно и правду матку. Ведь я их выложила, что бы вы указали ошибки и как их избегать в будущем. На собачем форуме на любую фотку говорят прелесть и шедевр, а мне надо критика- двигатель развития.

А как вы в видоискателе замечаете все огрехи? Я специально выложила 1,2,3 т.к. на первой не видно трубу сливную на ЗП, а на 2 и 3 видно. Как научить глаз замечать мелкие ненужные детали? Или вот дерево на 3 справа на ПП. Оно и есть и не сильно режет глаз но когда замечаешь то хочется обрезать, а с другой стороны так реалистичнее.

А если вопрос поставить так "Что бы и как вы не фотографировали в этой местности? "

(ответ: никак и ничего )

 

[Dobrodiy]

Было темно и при исо 800 больше чем на 5 диафрагму не открыть и так выдержка всего от 1\400 до 1\800 на первых 4 фото.

Диафрагму вы все таки наверное закрыть хотели?
от 1\400 до 1\800 - это короткие выдержки. Выдержка должна быть меньше 1/(фокусное расстояние объектива). У вас у макрика фокусное скорее всего в пределах от 35 до 100 мм (но лучше сами посмотрите), поэтому можете снимать им при выдержках 1/40 - 1/100 не боясь смаза.
Если смаз появляется, значит пора использовать какой-то упор под камеру (в идеале штатив)

Как вам кажется из такой местности можно вытянуть хорошую качественную фотку? Что надо поменять, кроме объектива?

Не надо ничего менять, зарабатывайте опыт

Я специально выложила 1,2,3 т.к. на первой не видно трубу сливную на ЗП, а на 2 и 3 видно. Как научить глаз замечать мелкие ненужные детали? Или вот дерево на 3 справа на ПП. Оно и есть и не сильно режет глаз но когда замечаешь то хочется обрезать, а с другой стороны так реалистичнее.

Ну так в графическом редакторе можно обрезать все, что не нравится, если вдруг во время съемки не заметил какую-то мелочь и она теперь портит кадр. Существует куча уроков фотошопа в которых из кадра без всякого обрезания даже людей убирают

 

[imyatakoe]

Спасибо вы настоящий джентельмен но можно и правду матку. Ведь я их выложила, что бы вы указали ошибки и как их избегать в будущем.

(ответ: никак и ничего )

Кроме 2 и 3 остальные только матом, а вы просили без него.

А как вы в видоискателе замечаете все огрехи?

Глаз надо тренеровать, видеть картинку и мысленно ограничивать ее рамкой. Я таскаю вместе с фотиком картонную рамку и к недоумению случайных свидетелей пытаюсь закомпоновать кадр в эту рамку. Тогда фотик гараздо реже приходится доставать.

 

[Dobrodiy]

Кроме 2 и 3 остальные только матом, а вы просили без него.

Третья слишком пересвечена, вторая и первая нормуль, только глубины резкости не хватает.

 

[letsi]

Кроме 2 и 3 остальные только матом, а вы просили без него.

***ня? Знаю.
Но а как можно наработать навыки не делая треш и не получая критику? Если все будут молчать или одобрять то как я узнаю где косяки?

Третья слишком пересвечена, вторая и первая нормуль, только глубины резкости не хватает.

Я так поняла, что вы сторонник что бы ЗП был столь четким как и ПП?
С точки зрения законов жанра размытие не сильно приветствуется?
А как тогда снимать что бы было уходящее за горизонт? Это будет от угла съемки зависить?

Чуствую, что я тупизной своих вопросов всех скоро достану. Потерпите, пожалуйста, скоро отстану

 

[imyatakoe]

***ня? Знаю.
Но а как можно наработать навыки не делая треш и не получая критику? Если все будут молчать или одобрять то как я узнаю где косяки?

Носите с собой рамку, ну хоть от слайда, в нее сразу видно если ***ня, ...ой, это я сказал

 

[letsi]

Носите с собой рамку, ну хоть от слайда

Взяла на вооружение.

Эт я собачку выгуливаю и от нефиг делать фотик мучаю. Основная цель все таки на 4 лапах и с хвостом.

 

[imyatakoe]

Взяла на вооружение.

Эт я собачку выгуливаю и от нефиг делать фотик мучаю. Основная цель все таки на 4 лапах и с хвостом.

Это вы собачке своей расскажите, фотография дело заразное, как и ХФ!

 

[p0w3r_stalker]

Я так поняла, что вы сторонник что бы ЗП был столь четким как и ПП?

в пейзаже как ЗП так и ПП должен быть резким, если иное не было продиктовано необходимостью подчеркнуть что то.

 

[letsi]

в пейзаже как ЗП так и ПП должен быть резким, если иное не было продиктовано необходимостью подчеркнуть что то.

Понял не *****, ***** бы непонял

 

[Dobrodiy]

А как тогда снимать что бы было уходящее за горизонт? Это будет от угла съемки зависить?

Не совсем понял вопрос. Пример такого кадра как вы описали выложите, так нагляднее будет.

 

[letsi]

Не совсем понял вопрос. Пример такого кадра как вы описали выложите, так нагляднее будет.

Ряд деревьев, столбов палок без разницы, изгиб тропинки.

 

[deathmetallnc]

Ряд деревьев, столбов палок без разницы, изгиб тропинки.

Чем шире угол, тем резче все в кадре. Вот, например, вбейте

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

в "Focal length" 16 мм, а потом 35 мм и посмотрите, как меняется "Total" (зона резкости). Снимайте на ширик, и будет вам счастье)