Петиция к президенту о помиловании Дронова

[alisator]

Обстояло примерно так. Диалог с "не последним лицом в стане обвинителей", в день посадки Дронова, 8 ноября 2017 года. А чуть раньше мне посоветовали вообще "не лезь в это дело", оттуда же (но другой человек, в личном разговоре)

Первые пару недель, пока ваш товарищ Дронов активно симулировал в больнице.

И ещё, сочувствую вашему не последнему в обвинении человеку, поскольку общение с недалекими людьми имеет свои последствия.

Ваше беспокойство относительно гражданских исков вообще наводит на определенные мысли

 

[alisator]

а меня учили "желтый (нынешний "красно-желтый") именно для того, чтоб УБЕДИТЬСЯ". я уже писал в теме. А на зеленый надо трогаться с места, не создавать затор на старте в перекресток.


Да, Дронов НЕ смог убедиться/не захотел. Что не отменяет *****изма утверждения вашей кучки "загорелся зеленый - стой **** ещё несколько секунд и "убеждайся"". Как и уттверждения "едешь вперед, а смотри налево , потом направо направо при этом".

Это возрастное, кстати. Апеллировать к тому, чему когда-то учили..сродни трава зеленее

 

[alex444]

Нет.
Опечатки исправили в приговоре.

часть. малую.

Експерти ОСОБА_50 і ОСОБА_51 в судовому засіданні роз'яснили висновок вищенаведеної
комплексної судової автотехнічної експертизи та фототехнічної експертизи і експертизи матеріалів
та засобів відео-, звукозапису No 20033/20034/20035 від 01.11.2017, пояснивши, що обвинувачений
ОСОБА_24 порушив п.п.8.7.3. «є» ПДР України, оскільки автомобіль «Volkswagen Touareg» під його
керуванням розпочав рух на жовтий з красним (забороняючий) сигнал світлофора. Технічна помилка
допущена в п.п.10-12 Висновку, де по тексту замість п.п.8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України
помилково при друкуванні зазначено про порушення ОСОБА_24 п.п. 8.7.3 «ґ» та «е» Правил
дорожнього руху України.

А как насчет п.2 и всех тех же "помилок" по тексту исследовательской части?

 

[alex444]

Брешешь.
Тебя не могли учить чему-то 30 лет назад про нынешний "красно-желтый".
Потому что "красно-желтый" тогда не существовал.

ты вообще прочитал текст, на который ответил?

 

[alex444]

Это возрастное, кстати. Апеллировать к тому, чему когда-то учили..сродни трава зеленее

Ну давайте спросим, как сейчас учат - ту молодежь, которая недавно права получила.

 

[alex444]

Так же как ты, когда начинаешь доебывать пунктом е а не є.

а давай ещё доебу. Почему Бокариусы сняли нарушение Дроновым 8.7.3е) из висновків експертизи (из п.п.10-12 висновків, как они заявили) и из причинной связи (про проезд светофора на красный , если помнишь, этот пункт)? Нелогично, ведь 8.10 в причинной связи оставили... (про проезд светофора на красный , если помнишь )

 

[anduha]

Ну давайте спросим, как сейчас учат - ту молодежь, которая недавно права получила.

Двухгодичной давности сгодится ?

 

[marchenko]

Это не идеальный случай, это как раз преступная самоуверенность

И какой пункт ПДД я нарушаю в таком случае? Или партком постановил, и все рассрелять за то, что затормозил за 100 м до стоп-линии и не поддерживал линию партии?

 

[marchenko]

Я помню твою точку зрения - давить можно всех, кто нарушает ПДД. При этом не нести ответственность за это - право на ********.

Это верх демагогии. Все наоборот. Имею право принимать решения в проедположении, что остальные соблюдают ПДД. Несоблюдение ими ПДД не дает мне дополнительных прав, но первоначальное право неотъемлемо. Оно не дает дополнительных прав кроме того самого права считать всех остальных участников добросовестными участниками. Но Дронова этого права незаконно лишил суд, поэтому приговор незаконный, только и всего. Суд вменил в вину Дронову невыполнение пункта ПДД, который физически не мог выполнить согласно другому пункту ПДД. И тут никакой казуистики - не должен водитель закладываться на бронепоезд. Этот аргумент железобетонный.

А мне тут неделю проповедуют основы кривосудия, как навешивать ярлый убийцы, как лишать подсудимых фундаментальных прав, как "не замечать" вопиющих обстоятельств уголовного дела, и при этом быть в шоколаде.

Все бы хорошо, но люди продолжают гибнуть. В т.ч. и по Вашей вине.

 

[marchenko]

Марченко, не ****и, а?!
В праві

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

написано, що Дронов ТАКОЖ може розраховувати, що інші учасники ДР виконують ці правила. Звідси обернене правове твердження: якщо Дронов порушує ПДР, то не має права розраховувати, що інші виконують вищезгадані правила.

ПДД же написаны на Вашем родном языке. И Вы не сможете скосить на то, что неверно поняли смысл статьи.

НЕт такого приема в юриспруденции - обернене правове тверждення. Это только у коммуноидов и в мафиозных структурах.

Если бы закон (ПДД) лишал кого-то этого права, то прямо было бы написано - "має право розраховувати, виключно тільки якщо сам виконує ПДД". Такого оборота нет, и не надо сочинять. Сталинистам вообще незачем ничего сочинять. Взял маузер - и расстреливай, пока не надоест.

Кроме того, моя претензия вверна не только по букве ПДД, но и по здравому смыслу, и я многократно ставил этот вопрос, он по-прежнему без ответа. Где граница ответственности водителя при выполнении пункта ПДД, который требует от водителя убедиться в безопасности? Эта граница как раз и устанавливается базовым пунктом о праве водителя предполагатить законопослушность других водителей. Это основа основ. Или Дронов должен был предвидеть низколетящий смолет? Где граница требований к Дронову? Ответа нет, кроме того ответа, который дает Ваш покорный слуга.

 

[Vicitori]

Все эти меры уже давно прописаны в законах, ПДД и приказах МВД.
Поэтому петицию можно сократить до примитивной фразы: обязать всех выполнять Законы. Но это и так записано в ст.68 Конституции.
Так какой смысл писать об этом петицию?

Вы, наверное, весь текст не прочитали. Речь шла о конкретных действиях, а не общей фразе

 

[marchenko]

Итак, я предлагаю создать Петицию
..............
1. Проводить в течение месяца (с частотой, способной повлиять на ситуацию) рейды
...........

Пока общество не завоюет свободу, члены общества будут страдать экономически (из-за бандитизма в инвестиционной сфере, высоких цен и низких зарплат) и физически (из-за бандитизма обуренных зайцевых). Нет другого пути, и это показывают многочисленный примеры. Только свободы, только права человека, только демократия.

Теперь ближе к делу, теоретически.
Конкретно, предлагаемые Вами меры направлены на дублирование функций уже имеющихся структур. Но, если имеющаяся структура не работает как надо, дополнительные структуры ничего по сути не изменят. Сила наказания не в количестве правоохранителей, а в его неотвратимости и справедливости (которая была нарушена против Дронова в пользу зайцевой). Неотвратимость и справедливость наказания будет выше только тогда, когда в обществе станет больше свободы и демократии.

Простейший пример - новые антикоррупционные органы в Украине, которые ничего, кроме шума и пыли, не добились. Их плодят, чтобы сымитировать деятельность, а коррупция еще больше расцветает буйным цветом.

Если бы общественность добилась пересмотра приговора Дронову, и,что не менее важно, добилась доп. расследования по опиатам, добилась наказания тех, кто недоработал по обустройству перекрестка, то смертельных ДТП стало бы меньше. А на деле мы наблюдаем продолжение убийств.

 

[Vicitori]

Бред.
Вы абсолютно не в теме. Петиция должна быть проще и правильнее:
"Внести изменения в Законы, разрешающие установку и эксплуатация камер фиксации нарушений ПДД (камеры слежения это совсем другое) частным организациям. С распределением заказов через тендер. А государственный орган должен заниматься только получением информации с камер, ее обработкой и рассылкой писем счастья".
Вся проблема именно в этом. Кернес просит с республиканского бюджета миллионы на установку этих камер, а таких денег у государства нет. Тогда как многие фирмы готовы поставить камеры за свой счет хоть через месяц, и охранять их и эксплуатировать. За процент от штрафов. В России такая схема давно работает, камеры эксплуатируют частники. И система эфективная.

Поэтому то я и просила совета.

А что президент не может просто издать указ, разрешающий установку и эксплуатация камер фиксации нарушений ПДД частным организациям? Нужно обязательно вносить изменения в законы?

Разве в законе Украины непосредственно прописано, что частные организации это делать не могут, а государственные могут? И где же это, в какой статье?

 

[marchenko]

А как могут в вашу голову забитой полным собранием сочинений сталина, попасть еще и юридические знания. Понятно что вы о таком и не догадывались. Ну хотя бы википедию почитали если западло книжки читать, прежде чем ввязываться в споры в которых ничего не соображаете.

Вина́ в уголовном праве — это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Вина является характеристикой психического отношения лица к совершённому деянию.
Выделяют такие характеристики вины, как её содержание, степень и социальная сущность.
Содержание вины — это качественный признак вины. Оно определяется характером и разновидностями тех объектов уголовно-правовой охраны, посягательство на которые осознаётся преступником, характером тех преступных последствий, наступление которых он предвидит.
Степень вины — это её количественная характеристика, позволяющая сравнить тяжесть различных видов вины (умысла или неосторождности).
Социальная сущность вины заключается в том, что она является выражением антиобщественных установок субъекта, его отрицательного, пренебрежительного или недостаточно бережного отношения к защищаемым уголовном законом ценностям и благам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вина_(уголовное_право)

Топорная имитация квалификации.

Прямо как в анекдотах - "следите за руками". Или был такой анекдот, когда профессор на лекции по медицине прививал студентам мастерство по оценке вкусовых качеств и внимательности. Профессор опустил в стакан с мочой указательный палец, о облизал средний, в то время как невнимательные студенты опустили и облихывали свои средние пальцы.

Так и Вы. Сначала цитируете оппонента, потом даете цитату из правильной книжки, никак не поясняете, как эта цитата опровергает мнение оппонента:

"А я думал, что это разные события - деяние и оценка собственного деяния"

Если у Вас проблемы с элементарной логикой, то поясняю на еще более простых примерах:

- содержимое поллитровой бутылки водки не тождественно цене 4 рубля 12 копеек.

- Карл Маркс - это не два человека, а один.

- Слава КПСС - вообще не человек.

И из новейшего - от мэра Киева, кто-то начертал на демотиваторе: "Уважаемые киевляне, подорожал не троллейбус, подорожал талончик!"

 

[Vicitori]

в 2.7 раза, если б скорость лексуса была 60 км/ч.

Так почему не сделать этой экспертизы? Она доказала бы невиновность Дронова в последствиях ДТП.
Потому что все уже давно договорено изначально? "не последними людьми"

 

[alisator]

Можешь указать кардинальные изменения в ПДД 2019г., в сравнении с ПДД 1999г.? Ну кроме разрешенной скорости конечно.

Навскидку 8.7.3

 

[alex444]

Двухгодичной давности сгодится ?

вполне. Расскажите, пожалуйста.

 

[marchenko]

Я ж и говорю, что эти высокие материи в одной голове со сталиным и феодализмом не поместятся.
В википедии же написано что степень вины это умысел (прямой или косвенный), или неосторожность (преступная самонадеянность или преступная небрежность).

" степень вины у обоих преступников 100% одинакова," - это постановление парткома.

Как же одинакова, когда дронов не разобрался в сложном перекрестке, хоте выполнить ПДД, но нарушил вследствие добросовестного заблуждения? Зайцева сознательно нарушала ПДД, не хотела, злостно не выполняла ПДД.

По всем критериям ее степень вины намного больше. И по юридическим, и по человеческим, и по физическим. Вы всю тему читаете? Толково люди пишут, дают задачки, по остаточной скорости после торможения, по кинетической энергии.

Люди погибли на 90% из-за преступной халатности зайцевой, а с учетом опиатов, как я это понимаю - из-за ее злого умысла.

И в данном преступлении степень вины у обоих преступников 100% одинакова, у обоих преступная самонадеянность. Ни у того ни у другого умысла не было на ******** людей, что и отражено в протоколе.

Лихо Вы оперируете с понятиями. Какая же это самонадеянность у зайцевой - лететь на красный с двойным превышением скорости и без тормозов? Это грубейшее умышленное нарушение двух основополагающих пунктов ПДД. Как минимум преступная халатность. Халатность - невыполнение обязанности. Самонадеянность - хотел поступить законопослушно, однако ошибся, вследствие чего кто-то пострадал. Виновен, но эта вина менее тяжкая.

 

[Vicitori]

не, тут он прав. Бездоказательно - это Тухачевского расстрелять, вместо с ещё несколькими "Маршалами С.Союза". Законностью там в доказательствах и не пахло, так?

У нас в деле - то же самое. Покуй на презумпцию невиновности, ***** на нормы судопроизводства - ДРОНОВ ВИНОВЕН. Так решили не в суде, а в управе и обвинители. Доказательствами - не утруждались, зачем? пипл и так схавает.

 

[Vicitori]

реальный результат - в основной теме. там даже возможно поменять свой "голос".


Однако - виновата зайцева + основной виновник Зайцева. По прежнему. Убеди тех, кто...... переголосовать.
выборка тут (на ХФ) - достаточно репрезентативна (дегенератов типа палыча - можно, я учитывать не буду? их там ооооочень мало).

Так чего? Пусть сделают петицию, что Дронов виновен также как и Зайцева и путь Президент разберется с наглой сектой, утверждающей обратное)