Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Петиция к президенту о помиловании Дронова

  • Автор теми Автор теми Vicitori
  • Дата створення Дата створення
В вашем кругу задроновых и такое может быть. А умные люди читали Канта с его "Чем выше мораль тем ниже нравственность". Вы себя возомнили умнее Канта? ))))

Как словари то относятся к кругу "задроновых"?
 
не, гонщик-специалист (в основной теме) был только один... Андрей Янкевич - он, как и его брат (R.I.P), именно гонщик...



Я даже склонен разбанить его основной ник - видимо, Андрею есть что сказать в этой теме. Но... правило форума - попроси разбана с основного ника, не лезь с клона... 2Андрей - жду просьбу о разбане. Тему в ОС я разблокировал.

А зачем? Разве мало бреда в этой теме?
 
Я хотел-бы больше, но это не возможно, разве-что надеяться на то, что Зайцева больше никогда не сядет за руль, как она обещала.
А вот Дронов, в этом аспекте меня беспокоит больше, потому, что он не только такого не обещал, но и тупо не хочет признавать свои нарушения, которые я лично вижу даже без всяких экспертиз, просто на записи с камер наблюдения.

А вы как маленький, обещаниям верите?
 
Так почему не сделать этой экспертизы? Она доказала бы невиновность Дронова в последствиях ДТП.
Потому что все уже давно договорено изначально? "не последними людьми"

:рл::D

У вас логику в вузе преподавали, хотябы основы?
 
Теперь ближе к делу, теоретически.
Конкретно, предлагаемые Вами меры направлены на дублирование функций уже имеющихся структур. Но, если имеющаяся структура не работает как надо, дополнительные структуры ничего по сути не изменят. Сила наказания не в количестве правоохранителей, а в его неотвратимости и справедливости (которая была нарушена против Дронова в пользу зайцевой). Неотвратимость и справедливость наказания будет выше только тогда, когда в обществе станет больше свободы и демократии.

Простейший пример - новые антикоррупционные органы в Украине, которые ничего, кроме шума и пыли, не добились. Их плодят, чтобы сымитировать деятельность, а коррупция еще больше расцветает буйным цветом.

Так ведь я предлагаю конкретные действия, например, с планом этих дежурств в течение месяца на крупных перекрестках. Тут уже одно из двух: или они делают это и наказывают за нарушения, или они вообще не выходят на эти рейды? Или если выходят, то не будут выполнять работу как нужно?
Что именно вы имеете в виду?

Если бы общественность добилась пересмотра приговора Дронову, и,что не менее важно, добилась доп. расследования по опиатам, добилась наказания тех, кто недоработал по обустройству перекрестка, то смертельных ДТП стало бы меньше. А на деле мы наблюдаем продолжение убийств.

У нас, к сожалению, нет понятия "общественность". Было бы - добилась бы.
 
Вы видели статую Фемиды? Там весы. На одну сторону эксперты положили свое заключение специалистов с десятками лет стажа. А вы на другую сторону весов хотите положить свое личное мнение что эксперты *****и? Но правосудие так не работает, пустым словам не верят. Принесите другое заключение экспертов (хоть из америки) с другими выводами, тогда можно о чем то говорить.

И что - подействует? Когда все уже заранее решено "не последними людьми"?
 
:рл::D

У вас логику в вузе преподавали, хотябы основы?

Нет, такой дисциплины не было. И что из этого?

А у вас была? И что вы с лекций по логике вынесли? Как перевирать и преподносить информацию в ********ном виде?
 
Проголосовал, за петицию. До 25 тысяч далеко еще.
Защитники Зайцевой не сдаются, смотрю.
По ихнему нужно ездить по дороге и остерегаться зайцевых!
Защитники Зайцевой наверное ещё хотят ввести пункт в ПДД, проезд перекрестков, о том, что нужно пропускать зайцевых на перекрёстках, несущехся на большой скорости на красный сигнал светофора! Но вопрос, а как вас зайцевых отличить от не зайцевых?
 
Имею право принимать решения в проедположении, что остальные соблюдают ПДД. Несоблюдение ими ПДД не дает мне дополнительных прав, но первоначальное право неотъемлемо. Оно не дает дополнительных прав кроме того самого права считать всех остальных участников добросовестными участниками. Но Дронова этого права незаконно лишил суд, поэтому приговор незаконный, только и всего.

Вы предлагаете освободить и Зайцеву? Потому, что она имела право предполагать, что Дронов будет соблюдать правила, а суд её этого права лишил?

Суд вменил в вину Дронову невыполнение пункта ПДД, который физически не мог выполнить согласно другому пункту ПДД.

Вообщето суд вменил в вину Дронову ******** 6 человек, а старт на запрещающий сигнал светофора - это способ, которым Дронов убил людей.

И какой пункт ПДД мешал Дронову стартовать на разрешающий сигнал светофора?

Это верх демагогии. Все наоборот.

действительно

Если бы общественность добилась пересмотра приговора Дронову

вам же уже объясняли, увеличить им срок не получится, т.к. оба убийцы и так получили максимум. :незнаю:
 
а что такое "поворот направо", после границы начала которого стоит "правый светофор" ? он к какому п. относится?
Это перекресток Бурсацкого спуска с пл. Конституции. С Бурсацкого спуска одна правая полоса для поворота направо на пл. Конституции. Как и на любом другом перекрестке.
 
Я о другом, вообще-то. О "тройках" без следствия и суда. По доносу или из иных корыстных побуждений "обвинителей"....
Маршалов этих реабилитировали только из за нарушения процедуры. Что их расстреляли не на основании судебного решения, а по решению тройки. А так, на них клейма негде ставить насколько они в крови погрязли. Тухачевский так тот даже Суворова переплюнул в кровавости подавлений восстаний.
 
вполне. Расскажите, пожалуйста.

Попробую покороче .
К преподу что по теории что водиле претензий совершенно никаких .
Развернуто . Теория :
Читал мужичонка в годах , бывший военный . В целом к подаче материала никаких вопросов . Наглядно , если кто не допер , разрисует , несколько раз с разных ракурсов и т.д. Кстати , задержка после занятий на час-полтора дабы растолковать непонятные моменты вообще в порядке вещей .
Скажем так , если человек не ***** , то усвоить сие будет не проблема .
Правда во всем этом есть интересный нюанс . На занятиях разобрать ПДД от буквы до буквы конечно же не получится , поэтому всегда была часть , которую нужно было читать и запоминать самому ( тоесть дома ) . Ну к примеру : цифры , расстояния от знака и до , скажем , жд переезда и так далее и тому подобное .
Позже это все выборочно проверялось в виде билетов с подобранными по темам вопросами .
Резюмирую . К преподаванию теории придраться не к чему .
Едем дальше . Практика . Десять занятий по полтора ( ну пусть час двадцать , но иногда и час сорок :) ) . Этого мало . У меня какой-никакой опыт рулить был , поэтому будем считать со скрипом , но достаточно . Но в основной массе этого конечно мало и много девченок ( из пятнадцати человек в группе их было вроде 12 ) платили за доп занятия .
Опять же , к водиле претензий никаких . Ездили и на площадке , и в город выгонял . С ним было легко и комфортно . Первый выезд в город конечно был с мокрой спинкой сидухи :) но после все пошло относительно легко .
Дальше . Экзамен в школе . Ну скажем честно , экзаменом это не назовешь . Скорее проба показать как оно примерно будет в гаи . Тобишь отношение к нему было ... ну как бы правильно сказать ... не серьезное . Что-то пописал ( распечатанные билеты ) , получил неуд ( три ошибки ) , посмотрел еще раз почесав репу так и не понял , почему на простой вопрос поставил птичку там , если очевидно же что правильно вот так . Ну и ниче , на еще раз попробуй , и еще раз ...
Ну в целом вроде и экзамен , но все как-то не серьезно . В общем фикция .
Дальше экзамен у гайцов . Пошептали по ушам : сдать гарантированно 2500 гриней . Точно знаю двоих что давали . Сколько на самом деле не в курсе . Я был нагло уверен что сдам , а если и не сдам ничего страшного - еще все проштудирую и снова в бой . Цена вопроса там символическая . то ли 20 гривень , ну что-то около того .
Собственно экзамен . От того что регулярно делал онлайн ничем не отличается . У нас были Харьковские билеты . Грят могли быть и Киевские . Те или те непредсказуемо . 20 билетов максимум две ошибки и времени по моему 20 минут , если не изменяет склероз .
20 минут - вполне достаточно на подумать неспеша и ответить . Вопросы можно пропускать и вернуться к ним после . Вопросы составлены с каким-то легким подьебоном . Читать нужно внимательно . Потому как не обратив внимание на какой-нить слог или запятую - провал :) Именно так один и был неправильно отвечен . После я нашел его на сайте и в общем и целом понял как на вроде бы простой вопрос я умудрился дать не правильный ответ .
Много в билетах было нахрен не нужного ( вроде как сие уже прибрали ) Ну к примеру , занахрена мне знать остаточную глубину протектора у междугороднего автобуса или максимальный угол люфта рулевого грузовика ? Но это было . Как говорил препод , вам прийдется это заучить , а после экзамена нахрен забыть :)
Те кто давал бабки ( я лично не видел ) - кто-то тупо стоял за спиной и говорил правильные ответы .
Через час сдавал вождение ( машина была с автошколы , та на которой и учились ) , посему никаких проблем не возникло . Ну такие вещи как ремень и работа поворотниками их никто не отменял . Это тоже контролируется .
Через две недели заехал в школу и забрал права . Всё .

Да , еще добавлю . Был Гаврила , который на занятиях был пару раз . Точно знаю что отчислили .
 
Сейчас - "с видимостью суда" происходит. Но - то же самое.
Я юрист и перманетно сталкиваюсь с судебной системой, и знаю какой там беспредел. Но по настоящему делу я никакого беспредела не вижу. Никто никого из зала не удалял и слова не лишал, все ходатайства разрешены все экспертизы назначены, кто какие вопросы хотел экспертам задавать те и задал, все свидетели допрошены. А что судья не выяснял вопросы интересные таким как марченко, так наоборот судье можно поставить в вину что он слишком ушел в сторону. И исследовал вопросы не имеющие никакого отношения к виновности подсудимых. Тем самым на год ущемив право потерпевших на доступ к скорому и правому суду.

Апелляционные жалобы пишутся по такой схеме: В соответствии с таким то пунктом такой то статьи УПК... (и цитируется норма УПК). Это требование закона было грубо нарушено судом по настоящему делу. (и идет описание как суд поступил вопреки норме УПК)... Это нарушение является существенным, поскольку и повлияло на вынесение судом правильного решения (и идет описание как повлияло). Поэтому если есть претензии к приговору, приводите норм УК или УПК которую нарушил суд. Если не приводите, значит предьявы голословны.
Я вот свою претензию высказал, что суд в отношении Зайцевой нарушил требования ст.69.1 УК, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих дал больше 6,8.
 
заменили в ЧАСТИ текста документа (не везде, где этот подлог!, приведенный фрагмент - НЕ ИЗМЕНЕН!) на
Ну и какое отношение это имеет к виноности Дронова? Считаете что эксперт совершил преступление, пишите заявление в полицию. Обязательно будет проведена проверка и сделаны выводы об умышленности или описке.
 
Назад
Зверху Знизу