Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Петиция к президенту о помиловании Дронова

  • Автор теми Автор теми Vicitori
  • Дата створення Дата створення
Дайте ссылку на обвинение, pls, я основываюсь на том, что слышал во время скорочтения приговора.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Может быть сразу стоило ознакомится с тем, о чем тут пишешь, прежде чем писать, доказывать, утверждать?
 
Это в нашем феодальном-по-понятиям правосудии он проехал на красный. В свободной стране у адвокатов Дронова однозначно были бы все шансы доказать, что Дронов не мог с уверенностью определить место, где он должен был произвести остановку на запрещающий сигнал светофора..
Подозреваю, что речь идет о той стране, где употребление наркотиков легализовано. Но думаю там все равно есть ответственность за управление автивкой под наркотой
 
Это в нашем феодальном-по-понятиям правосудии он проехал на красный. В свободной стране у адвокатов Дронова однозначно были бы все шансы доказать,
а тут не надо ничего доказывать, не о чем спорить, рассуждать или обдумывать, это тупой факт, он просто проехал на красный. и то что под ним засветился желтый, не делает его зеленым.
и в любой европейской стране, за пересечение стоп-линии на запрещающий сигнал, не ***овые штрафы. пока не загорится зеленый, ни кто даже не подумает и на сантиметр сдвинутся... это я говорю из собственного опыта вождения во многих странах.
 
Какая причинно-следственная связь между бусиком, его стартом, его местоположением с ДТП?

спроси юристов наших, как определяется причинная связь событий, предшествующих ДТП, с самим ДТП.
 
Это в нашем феодальном-по-понятиям правосудии он проехал на красный. В свободной стране у адвокатов Дронова однозначно были бы все шансы доказать, что Дронов не мог с уверенностью определить место,
У наших феодальних ПДР є пункт для тих, хто не знає де стояти, кого пропускати і на який сигнал рухатись. Тобто для лунатіків:
16.15 Якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.
Хоча для тих, хто не сліпий, але не влаштовують світлофори, із Бурсацького висить трикутник
3cddhg.webp
.
 
спроси юристов наших, как определяется причинная связь событий, предшествующих ДТП, с самим ДТП.

О чем ты? Какая связь бусика и ДТП? При чем тут то, что делал бусик к ДТП, если он в нем не участвовал и никак не повлиял?
 
Нынешние "эксперды" не установили скорость из-за нежелания или отсутствия знаний элементарной физики. :іржач:

В совковые времена, гайцы и без этих тайных знаний - из кустов, по секундомеру пялили водил за превышение так, что мама дарагая!, определяя в бинокль момент наезда на две полосы, нанесенные на асфальте. Но сейчас, во времена айфонов и прочих достижений техники - "определить скорость нет возможности". Видеозаписи есть, частота кадров известна, расстояние на местности можно определить даже школьнику, а вот вывести скорость экспердам - "нет возможности". Учились вы плохо, буквари курили...

Как водитель с сорокалетним стажем утверждаю, что на современных автомобилях на том участке гоняют со скоростями и выше сотни в час. Просто у нас некому мажоров-лихачей наказывать, постепенно вывели строптивых и способных служить индивидуумов из штата МВД. По запросу общества, вывели.
Такшо, теперь пеняйте на себя. Государство вряд-ли уже способно что-то предложить для безопасности простых граждан.

Нынешние "эксперды", как Вы выразились зарабатывают бабки и очень не маленькие бабки и *** они ложили на то, что о них кто-то там сказал :незнаю:

2. Простые граждане также попадают в ДТП, также сбивают людей и также отмазываются, набирая кредиты, продавая последнее и забираясь в долги
 
О чем ты? Какая связь бусика и ДТП? При чем тут то, что делал бусик к ДТП, если он в нем не участвовал и никак не повлиял?
я о том, что Дронов мог оказаться на том самом месте, откуда стартовал, без всякого предварительного нарушения им 8.10.

Который раз повторяю.

Убираем деяние из цепочки событий (нарушение ПДД п. 8.10).
Результат не изменился? нет причинной связи деяния с результатом.
Результат изменился? есть причинная связь деяния с результатом.

События (нарушения), происходившие ДО момента старта Дронова на красно-желтый - не имеют причинной связи с ДТП, так как на месте старта он вполне мог оказаться БЕЗ нарушения им 8.10 (так же, как там оказался бусик).
 
Это в нашем феодальном-по-понятиям правосудии он проехал на красный. В свободной стране у адвокатов Дронова однозначно были бы все шансы доказать, что Дронов не мог с уверенностью определить место, где он должен был произвести остановку на запрещающий сигнал светофора.

И мою правоту подтверждает тот факт, что не наказан никто из коммунальщиков, виновных (как я обоснованно считаю) в преступной халатности по ненадлежащему обустройству перекрестка. Даже не упомянут в приговоре! Ясное дело, там же "свои", с них можно и мзду не брать. С Зайцевой - тут ясно, а Дронов - нищий. ВОт и "попал".

Если за десятки тысяч постов у участников ХФ остаются сомнения в том, мог ли Дронов уверенно определить место остановки, или нет, то судить за это Дронова "по полной", с игнорированием обстоятельств, с ********ием ПДД - верх феодального изуверства.

если все так и есть - почему Перепелица не задействовал это в защите? почему не подал иск на комунальщиков? другое дело, что те бы конечно отвертелись, но об этом и слова не сказано нигде :незнаю:
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Может быть сразу стоило ознакомится с тем, о чем тут пишешь, прежде чем писать, доказывать, утверждать?


Ознакомился. Да, должен признать, слух меня подвел, пункт 16.5 Дронову не вменили.

Зато изучил те пункты, которые вменили Дронову.

Да, Дронов нарушил, не остановился перед светофором, который был установлен образом, проворцирующим ошибки. Я не спорю, что Дронов виновен. Но почему нет ничего насчет тех, кто не нанес стоп-линию, не повесил табличку "место остановки", с учетом сложного перекрестка и заштрихованного сектора между Дроновым и светофором?

Поэтому вина Дронова никак не тянет на десятку. Степень вины суд н учел.

Это справедливая цифра? Если на глав видно, что там около 130.
а саме зі швидкістю не менше 80 км/год,

Что это, как не попытка оправдать главную виновницу?

ОСОБА_25 зрозуміла, що не зможе зупинити свій автомобіль перед перехрестям, тому продовжила рух через перехрестя.

Ну, Дронов так и поясняет, как я предполагал:
Допитаний ... Перед початком руху подивився праворуч, побачив фари автомобіля, вони були далеко, тому вирішив, що відсутня небезпека для руху. Першим поїхав мікроавтобус, а ОСОБА_24 на своєму автомобілі за ним. При виїзді на перехрестя, зосередив свою увагу на ліву сторону та прямо, так як з тих сторін могли з'явитися автомобілі. ОСОБА_24 не міг уявити, що автомобіль «Лексус» не зупиниться перед світлофором.

Вот про линию:
«Volkswagen Touareg» розпочинає рух на жовтий з красним (забороняючий) сигнал світлофора, перетинає умовну лінію продовження межі проїзної частини справа пл. Конституції по напрямку його руху також на жовтий з красним (забороняючий) сигнал світлофора»

А эта условная линия проходит через заштрихованный сектор! Дронова засудили формально, в свободной стране адвокаты доказали бы, что он не имел возможности с уверенностью определить место остановки.

Ну, а то, что по такому ДТП честное правосудие дало бы равные строки - и речи быть не может.

А вот требование из ПДД, примененное по отношению к тем, кто в момент старта Дронова находился за 150 метрах от него. Ну да, если что, осудили бы за то, что на Луну не посмотрел, а вдруг она упадет неожиданно?

водій автомобіля Volkswagen Touareg ОСОБА_24 повинен був відмовитися від руху по перехрестю на сигнал світлофора, що забороняють рух (жовтий з червоним), а перед початком руху по перехрестю на зелений сигнал світлофора повинен був переконатися, що він своїми діями не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху»
 
я о том, что Дронов мог оказаться на том самом месте, откуда стартовал, без всякого предварительного нарушения им 8.10.

Дронов мог не нарушать ПДД ---> Нарушения ПДД Дроновым не находятся в причинно-следственной связи с ДТП ---> Дронов невиновен ---> Диагноз Шизофрения
 
если все так и есть - почему Перепелица не задействовал это в защите? почему не подал иск на комунальщиков? другое дело, что те бы конечно отвертелись, но об этом и слова не сказано нигде :незнаю:

Мы можем только гадать.

Но причины-то и суть происходящшего известны. В феодальном обществе все решают деньги и власть.

Например, можно "честно" взять в аренду Межигирья, разводить страусов и получать гонорары за "написанные" книги, при этом ******* людей и кричать "Астанавитесь". И все это по закону, ведь Майдан нарушил общественный порядок, а страусовод - честнейший из честнейших.
 
я о том, что Дронов мог оказаться на том самом месте, откуда стартовал, без всякого предварительного нарушения им 8.10.

Который раз повторяю.

Убираем деяние из цепочки событий (нарушение ПДД п. 8.10).
Результат не изменился? нет причинной связи деяния с результатом.
Результат изменился? есть причинная связь деяния с результатом.

События (нарушения), происходившие ДО момента старта Дронова на красно-желтый - не имеют причинной связи с ДТП, так как на месте старта он вполне мог оказаться БЕЗ нарушения им 8.10 (так же, как там оказался бусик).

уже выше писали, что на бусик составили админку
только вот водитель бусика не допустил столкновения с другим автомобилем и не стал виновником гибели кучи народу
 
Ознакомился. Да, должен признать, слух меня подвел, пункт 16.5 Дронову не вменили.

Не только слух, но и зрения:

Это справедливая цифра? Если на глав видно, что там около 130.

Даже самые упоротые ЗаДроновы уже не кричат про 120, так как сам Дронов приволок подтасованную экспертизу, в которой звучит цифра средней скорости 106 кмч. А если исправить ошибку в подтасовке - будет 97кмч.

Я не спорю, что Дронов виновен.
Странно. Я думал ты тут всю тему исписал про невиновного и несправедливо осужденного.

Поэтому вина Дронова никак не тянет на десятку. Степень вины суд н учел.

Суд учел абсолютно неадекватное поведение Дронова. Основной фактор это то, что он не признал своей вины и не видит своих нарушений. Так бы дали бы меньше

А вот требование из ПДД, примененное по отношению к тем, кто в момент старта Дронова находился за 150 метрах от него. Ну да, если что, осудили бы за то, что на Луну не посмотрел, а вдруг она упадет неожиданно?

Там четко указан порядок действий - дождись разрешающего, убедись в безопасности, едь. Сделал бы он именно так, а именно так обязывает ПДД - ездил бы дальше, и все бы у него было хорошо
 
напомню всем старую статью юриста-адвоката по ДТП.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
........
 
Там четко указан порядок действий - дождись разрешающего, убедись в безопасности, едь. Сделал бы он именно так, а именно так обязывает ПДД - ездил бы дальше, и все бы у него было хорошо
и 6 человек жили до сих пор. и ****утая на лексусе возможно летала и по сей день.
 
на бусик составили админку за старт на запрещающий. Никакого 8.10 у него не было, а стояли они рядышком.

Вы врач-психиатр ? :D

я не знаю, по какой статье на бусик составили админку
думаю, что вы тоже
 
на Днепровскую экспертизу у Дронова деньги нашлись, а на обвинения комунальщикам - нет?

Думаю, с коммунальщиками проще. По нашим феодальным понятиям "своих" трогать нельзя.

И потом, в мутной воде мы с Вами не имеем возможности установить истину, кто, кому, сколько и когда заносил.

Например, мы не знаем, заносили ли адвокатам и экспертам Дронова "с того берега".
 
Назад
Зверху Знизу