Петиция к президенту о помиловании Дронова

[yana6666]

Моя пригодность к обсуждению темы этот дтп - не обсуждается, т.к. я имею право иметь свое мнение, как гражданин страны. Как, собственно, и другие граждане Украины.

Ты всегда так писал, и все равно тебя банили))

Твое НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОЕ МНЕНИЕ ценности не представляет.

Твое мнение- это пересказ второй вложенности измышлизмов пропаГандонши Доцяк, которая насобирала мантр этого форума и понесла в массы КАК ИСТИНУ.

Работать нужно с доказательствами ВИНОВНОСТИ, если они есть.

А если доказательств виновности нет- тогда ОПРАВДАНИЕ по ЗАКОНУ

Все жду Белкину, которая сдулась с ее придирками.
Все доказательная база УЖЕ засвечена в суде, места для МАНТР о 100+ не осталось...

Просто зря меня забанили- выдавив в реал на прямой контакт с бывшей стаей Адвокатов Заи. На форуме я нейтрален и условно безопасен

 

[yana6666]

Итак, это все равно не поможет, если потерпевшие не согласятся

Из классики Винни-пуха
- Пятачек, пошли на болото свинью ****ать !
- А она согласится ?
- А кто тебя спрашивать будет ?

Найди в УПК право потерпевших возражать против оправдания подсудимого
Там такого нет, Уголовный суд это противостояние Обвинения и Защиты, а потерпевший могут только просить возмезение ущерба в этом или другом суде

Пример: Дронообразный Шилов был освобожден от уголовной ответственности по АМНИСТИИ при наличии трупа моего Младшего.

У потерпевших родителей не было права возражать против применения Амнистии (документы ТОГО уголовного суда я публиковал год назад).

В контексте мантр этого форума Шилов был освобожден от срока, являясь УБИЙЦЕЙ (ч.2 ст.286 УК) Гы !

 

[yana6666]

1. Ты хоть свои действия помнишь? Склероз уже подкрадывается? Попей лекарств для памяти. Ты выложил свой техпаспорт на мотоцикл. Раз есть техпаспорт, то и вод.удостоверение имеется.

5. Водитель может проезжать если он находится близко от стоп-линии и не может остановиться без экстренного торможения.

6. Если он за 50 метров видит желтый свет, то 16 метров тормозной путь и пока допер, что нужно нажать тормоз 16 метров (1 секунда) - 32 метра выходит. Если до стоп линии остается ближе, то проезжает.
Но это 1-1,5 секунды.

7. Авто находится рядом со стоп-линией и всем водилам с противоположного направления его отлично видать.

1. **** !
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ не обязывает иметь водительское удостоверение на ПРАВО ВОЖДЕНИЯ, на МОЕМ мотоцикле могут кататься на основании "доверенности на управления" или "техталона на управление" тот, у кого есть водительское удостоверение с категорией "А"

5. Эксперты считают РАБОЧЕЕ торможение как половину от ЭКСТРЕННОГО

Твое "близко от стоп-линии" - это 50 метров на скорости 60 км/час = 16,7 м/сек

Не передергивай. 4 секунды рабочего торможения с замедлением 4,17 м/сек2 дает 33,3 метра механического торможения
1 секунда реакции 16,7 метра

Всего 5 секунд и ровно 50 метров

50 метров = 3 секунды с постоянной скоростью 60 км/час - это соответствует моменту включения желтого, если меньше 50 метров - проезд стоп-линии на конец желтого по 8.11 ПДД

У Заи видимость основного светофора 35 метров (аборигенами не опровергнуто), потому она с рабочим торможением останавливается на 15 метров ЗА стоп-линией, на уровне своего правого основного светофора (где остановился "Красный гонщик", не воспользовавшись разрешением 8.11 ПДД)

С арифметикой и с калькулятором у тебя еще хуже чем с ПДД

7. Дрон и должен был видеть Лекс в момент включения своего красного+желтого по диагонали 50+25 = 56 метров (для скорости 60, для 73 км/час пересчитай самостоятельно)

 

[yana6666]

1. Отож. Ответа не имеем, т.к. нечего ответить) Сдулся

2. Я не об убийстве на самом деле, а о подозрении, после которого человек идет во власть и продолжает работу как ни в чем не бывало. На мой взгляд это странно.
Вина либо полностью должна быть снята и об этом нужно объявить на всю страну либо не допускать человека к управлению страной.

4. Учитывая пункт 65 статьи УК - является. Только здесь должна быть
проведена соответствующая экспертиза, частично психологическая.
Речь ранее шла о инженерно-психологической экспертизе, которой у нас нет.((

Для этого и расследование и суд не должен быть предвзятым. И расследование должно быть проведено честно, и все необходимые экспертизы.

5 и 6. Это в корне не верно. И прежде всего - подтверждение тому, что 8.11 и 16.5 здесь не применимы - в твоих следующих словах: "то Зая бы безопасно прошуршала дальше давить пешиков на другом перекрестке... "
А по-друге , я уже объясняла почему в предыдущем посте.

1. Изучи в УК статьи, где общая вина по предварительному сговору соучастников. Статьи УК я опубликовал.

В случае Заи и Дрона отсутствует общий умысел и предварительная договоренность задавить пешиков на тротуаре, потому их виновность рассматривается отдельно и независимо у каждого.

Смотришь в книгу- видишь фигу, отсутствие базовых заний не позволяет осознать информацию. Обратись к адвокату за объяснением

2. Пока приговор не вступ в законную силу- Савченко НЕВИНОВНА по КОНСТИТУЦИИ

И тут пересказываешь измышлизмы очередных пропаГандлонов.

4. Объясни тупорылому и сиволапому КАК провести НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ?

5+6. Другой возможный перекресток не имеет отношения к 6 смертям на перекрестке Мечникова.

С доказыванием/обоснованием уголовной виновности у тебя еще хуже чем с ПДД и калькулятором

 

[yana6666]

1. Говорила "на заказ"? Для этого к нужной специализации еще необходима объективность и непредвзятость.

За меня эту задачу решил блогер. И скорость на том пути порядка 120 км/ч . У тебя получилось бы то же самое, да и у школьника))

Остальное. Не разрешает, потому как в пдд не ведется речь о скоростях в городе выше 90-100 км/ч. Там имеется в виду скорость не выше 60 км/ч.
Это раз.

Второе "при условии безопасности движения". В ее случае никакой безопасности не предполагалось. Т.е. она видела готовые к старту автомобили, которые стояли рядом с перекрестком.
А свою стоп-линию она пересекала уже на красный свет.
Какая безопасность?!

И еще раз - в пдд не предусмотрены скоростя порядка 100 км/ч в городе. Это скорость даже не для трассы.
Бред про 70 км/ч не неси. Посмотри еще раз видео расчета блоггера.

В суде установлена скорость лекса 65-73 км/час по показаниям свидетелей

Сослаться на скорость 80+ ты не можешь

У твоего блогера две несинхронизированные камеры, могу предложить еще две вамеры для моимента столкновения с разницей 10 и -6 минут. Скорость для эимх двух камер посчитай сама.

Собственно Перепел купил у Днепрровских повторение блогера

Я опубликовал Днепровсую экспертизу - после исправления арифметики средняя скорость на 233 метрах меньше 100, а скорость на перекрестке Мечникова не установлена.

Объясняю для МАХРОВОГО ПЕШИКА: 16.5 обеспечивает безопасность проезда перекрестка по 8.11

"Готовые к старту автомобили" ОБЯЗАНЫ ПРОПУСКАТЬ по 10.1 в момент старта и 16.5 при своем зеленом

Где в ПДД сказано, что стоп-линию нельзя пересекать на красный свет при наличии РАЗРЕШЕНИЯ 8.11 двигаться дальше ?

Дрон 10.1 и 16.5 не выполнил, потому и будет сидеть ПО МАКСИМУМУ как основной ВИНОВНИК столкновения и смертей

 

[yana6666]

1-2. Проезжала, но не имела таких заданий)
Время реакции порядка 1 секунды. В вечернее время она увеличивается на 20-25%
"За однакового початкового функціонального стану водіїв перед дослідженням
тривалість реакції, у темну пору доби є більшою на 20...25 % у порівнянні з денним періодом доби"

3. Речь шла о съемке одной камерой, там где запечатлено движение двух гоняющихся автомобилей. И скорость лексуса на том участке пути порядка 120 км/ч

4. Очередная самонадеянность. Вот у тебя вряд ли получится опровергнуть экспертизу, поскольку ты не являешься в этом профессионалом, и у тебя нет нужной аккредитации

5. На фига нужно определять скорость ИММЕННО в момент столкновения?

1-2. Время реакции на переключение с мигающего зеленого на желтый по экспертизе Бокариусов (стр. 21) 0,6 секунды, если добавть 25% это будет 0,75 секунды
И это увеличение в ПОЛЬЗУ Заи !

3. Продольная камера с Горисполкома не дает расстояний - потому тебе ПРЫМАРЫЛОСЬ 120 Км/час (там взять нечего- ширина между габаритами 9 пикселей)

4. Экспертизу Днепровских я опроверг на уровне вопросника, заготовка опубликована. К сожалению Днепровских не вызвали в суд для публичного разрыва на тряпочки

5. Можно определить скорость на неделю раньше с тем же успехом

Скорость нужна для определения расстояния, где был Лекс в момент включения желтого, где был в момент включения красного, определения сигнала светофора при пересечении стоп-линии

Для моделирования возможных действий Заи для избежания столкновения

Но скорости Лекса нет, перекресток Мечникова ВНЕ ВИДИМОСТИ камеры с Горисполкома, та камера мимо писсуара

 

[yana6666]

1. Ну это неправда. Все, о чем она пишет, есть во многочисленных статьях различных сми. Она просто эту инфо обобщила

2. Великое тебе "не по плечу". Вот и все.

3. Когда я ездила в автобусе и не имела авто, я не обращала внимание на дорожное движение. Теперь же когда еду в автобусе, обращаю.

4. Прошу справедливого расследования и справедливого суда.

5. Твои измышления про скорость лексуса в пределах 20+ - полная чушь.

1. Достоверность не становится больше от переписывания информационного мусора из одного сми в другое

2. Великое мне "чуть ниже пупка" (на понятном языке "по ***")

3. С тем же бесполезным успехом

Пройди тест:
Пешик, если он трижды крутит головой (налево-напрраво- налевро) при выходе на зебру и повторяет это на осевой, - это спешенный водитель. Рефлекс 10.1 не лечится

Как ты переходишь по зебре- ты САМА определишь ДЛЯ СЕБЯ водитель или нет

4. Вот и пиши ВОВицию... Гы !

Возврат на доследование новым УПК не предусмотрен. Если предварительное следствие не расследовало - применяется ОПРАВДАНИЕ

Осталось только судебное следствие в Апелляции

5. Моя чушь о 60+13 по показаниям свидетеля Пятелина не опровергнута, доказательств своего ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ 80+ Прокурорские в суд так и не принесли

 

[yana6666]

1. У него был и мотоцикл и ауди?

2. Так что, подтвердишь, что на третьей передаче при нажатой в пол педали газа выйдет 130 км/ч?

Талон на мотоцикл видела ?
Мне казалось что талон на мое имя, а Младший вписан как право управления БЕЗ доверенности.

На мне фольксваген Поло Классик 1,4 (механика)

2. Берешь данные о максимальной скорости Лекса и данные о передаточных числах АКПП и соответственно пересчитываешь с пятой передачи на третью

Я не знаю сколько там будет, не считал, не интересно

По Туарегу я передаточные нашел, когда считал скорость Туарега в момент столкновения с разбивкой по передачам (на первой ускорение значительно больше, чем на третьей). Получил порядка 50 км/час

 

[yana6666]

А кто ей верил-то? Все это само собой разумелось. Только в наглости заявления они превзошли все ожидания!

А в чем наглость Заи ?

Изучив половину дела она узнала о своей невиновности и ОСОЗНАЛА свою ОШИБКУ с ПРИЗНАНИЕМ ВИНЫ... Гы !

 

[yana6666]

Не надейся.

Хотя... тебе ж и пообщаться не с кем будет... зачахнешь

Кода иссякнешь - я найду себе другое РАЗВЛЕЧЕНИЕ, может к тому времени начнется суд в Апелляции ?

 

[yana6666]

Вот именно. Зачем ты кормишь тролля?

Не кормит, а дает мне возможность ТОЛЬКО ОТВЕЧАТЬ, что исключает СПАМ- не запрашиваемую рекламу... Гы !

 

[yana6666]

Уфф, разгреб...

То Виктори: Готовь следующую порцию махрового словоблЯдия для поддержания темы в топе форума, если еще не ИССЯКЛА... Гы !

 

[Vicitori]

Могла и не найти...

Ты просто приблизил момент, за что и поблагодарила)

А так продолжим шоу с разочарованием Дрона... Гы !

****** думкою багатіє

 

[Vicitori]

2. Мнение потерпевших в уголовном процессе в отношении наказания практически не засчитывается, кроме случая отзыва претензий.

А я вот видела другое мнение. "Как сообщал OBOZREVATEL, защита Зайцевой также планирует добиться уменьшения приговора до 5 лет условно. Однако это может произойти только при согласии потерпевших."
Объясни, знаток, что имеется в виду.

Пример: в суде потерпевшие не смогли продавить опЯты как отягчающие для Заи, а как Матвеева распиналась, почти расшибалась в лепешку... Гы !

3. Изучай законы, может к пенсии поумнеешь... Гы !

Оригинально "не смогли". А как смочь, если прокуроры и судья на стороне обвиняемой Заи?

Закон как дышло... слышал такую поговорку? Но тут и поворачивать ничего не нужно, можно просто не соблюдать законы. На выбор - здесь соблюдаем, а здесь - "рыбу заворачиваем"))

 

[Vicitori]

Вот именно. Зачем ты кормишь тролля?

Ну и ну. Вы ж все сбежали, вместе с юриками, почти в то время как тему открепили.
Яна хоть помогает тему держать, да и какая разница кому отвечать, ему или компашке юристов, поющих одни и те же песни?
Врут все равно одинаково.

 

[Vicitori]

Твое НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОЕ МНЕНИЕ ценности не представляет.

Твое мнение- это пересказ второй вложенности измышлизмов пропаГандонши Доцяк, которая насобирала мантр этого форума и понесла в массы КАК ИСТИНУ.

Мое мнение - это мнение общества. А оно представляет ценность и еще какую, если твою Заю не отпустили в зале суда, к примеру, на пятом заседании. И находится она в сизо, а не дома, и не заграницей.

Работать нужно с доказательствами ВИНОВНОСТИ, если они есть.

А если доказательств виновности нет- тогда ОПРАВДАНИЕ по ЗАКОНУ

Доказательств виновности нет по незаконной деятельности прокуроров и следователей, и экспертов иже с ними - пляшущих под их дудки

 

[Vicitori]

право потерпевших возражать против оправдания подсудимого
Там такого нет, Уголовный суд это противостояние Обвинения и Защиты, а потерпевший могут только просить возмезение ущерба в этом или другом суде

Посмотрим

 

[Vicitori]

1. **** !
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ не обязывает иметь водительское удостоверение на ПРАВО ВОЖДЕНИЯ, на МОЕМ мотоцикле могут кататься на основании "доверенности на управления" или "техталона на управление" тот, у кого есть водительское удостоверение с категорией "А"

Сам ты *****, прежде всего потому - что это удостоверение у тебя есть, по той простой причине, что ты бы не смог кататься на том мотоцикле. И здесь не только "обязывает или не обязывает", а простая логика, с которой у тебя ой как туго!

5. Эксперты считают РАБОЧЕЕ торможение как половину от ЭКСТРЕННОГО

Твое "близко от стоп-линии" - это 50 метров на скорости 60 км/час = 16,7 м/сек

Не передергивай. 4 секунды рабочего торможения с замедлением 4,17 м/сек2 дает 33,3 метра механического торможения
1 секунда реакции 16,7 метра

Всего 5 секунд и ровно 50 метров

50 метров = 3 секунды с постоянной скоростью 60 км/час - это соответствует моменту включения желтого, если меньше 50 метров - проезд стоп-линии на конец желтого по 8.11 ПДД

У Заи видимость основного светофора 35 метров (аборигенами не опровергнуто), потому она с рабочим торможением останавливается на 15 метров ЗА стоп-линией, на уровне своего правого основного светофора (где остановился "Красный гонщик", не воспользовавшись разрешением 8.11 ПДД)

50 метров = 3 секунды с постоянной скоростью 60 км/час. Как скорость может быть постоянной после нажатия на педаль тормоза?!

Кстати, вот тебе мнение одного физика: "Стосовно чи могла зупинитись, все дуже просто і без експертизи та експертів. Виходимо з відомих даних які є в справі.
Швидкість 106 км/год = 29.44м/с
Тривалість горіння жовтого 3 сек.
По відео видно, що Зайцева на перехресток виїхала на червоний, значить по часу 3+сек.
Отже, з моменту як вона побачила перемикання із зеленого на жовте, вона була на відстані приблизно 100 метрів (3х29ю44=88.3+ ... ). Реакція людини та виконання, коливається 0.5сек (профі) до 1.5сек. для чайників. Беремо "чайника", то щоб їй роздуплитись і натиснути на гальмо приблизно 45м.
Гальмівний шлях на хорошій резині десь 31-33м., на китайські чи лисуватій, до 43-45м. при швидкості 100км/год.
Отже, якби ця обкурена мажорка екстренно натиснула до поліка, то АБС зупинило б Лексуса, за 5-10м (!) до перехрестка (не думаю що у неї китайська гума чи лиса) ."

Опровергни, если сможешь. Только огромная просьба - не пиши, что скорость была 65-73 км/ч по ощущениям свидетелей)
Давай просто допустим, что скорость 106 км/ч. Если так - то его мнение верно?


PS. Где остановился красный гонщик ты сам видел?

7. Дрон и должен был видеть Лекс в момент включения своего красного+желтого по диагонали 50+25 = 56 метров (для скорости 60, для 73 км/час пересчитай самостоятельно)

Шутки в сторону. По показаниям свидетелей скорость определить не возможно! Это детский сад.

 

[Vicitori]

1. Изучи в УК статьи, где общая вина по предварительному сговору соучастников. Статьи УК я опубликовал.

В случае Заи и Дрона отсутствует общий умысел и предварительная договоренность задавить пешиков на тротуаре, потому их виновность рассматривается отдельно и независимо у каждого.

Испытываешь мое терпение? У меня его масса! Изучи статью 65 УК - Общие принципы назначения наказания. Про соучастников там ничего не сказано!

А сказано, что:
Суд назначает наказание:

3) учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вот и Обратись к адвокату за объяснением

2. Пока приговор не вступ в законную силу- Савченко НЕВИНОВНА по КОНСТИТУЦИИ

И тут пересказываешь измышлизмы очередных пропаГандлонов.

Я не про невиновность по конституции, а про возможность работать при власти.
А какие-такие пропагандоны?

4. Объясни тупорылому и сиволапому КАК провести НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ?

5+6. Другой возможный перекресток не имеет отношения к 6 смертям на перекрестке Мечникова.

Боюсь, что мне это не под силу. тупорылому и сиволапому что-то объяснить

 

[Vicitori]

В суде установлена скорость лекса 65-73 км/час по показаниям свидетелей

Сослаться на скорость 80+ ты не можешь

Где написано, что при наличии видеозаписей, по которым легко определить скорость, нужно определять скорость по показаниям свидетелей, которая может быть определена как ну о=о=о=очень приблизительная

У твоего блогера две несинхронизированные камеры, могу предложить еще две вамеры для моимента столкновения с разницей 10 и -6 минут. Скорость для эимх двух камер посчитай сама.

Собственно Перепел купил у Днепрровских повторение блогера

Я опубликовал Днепровсую экспертизу - после исправления арифметики средняя скорость на 233 метрах меньше 100, а скорость на перекрестке Мечникова не установлена.

Ты по ссылке моей вообще смотрел? Или поленился? ТИпа на фига тратить время, для махрового пешика и так сойдет.
Так наше общение скоро сойдет на нет. И мне придется продолжить пересказ темы вкратце...
Надоело общение, так и скажи. А по моей ссылке расчет блогера не так уже и долго посмотреть, там все предельно просто.

Объясняю для МАХРОВОГО ПЕШИКА: 16.5 обеспечивает безопасность проезда перекрестка по 8.11

"Готовые к старту автомобили" ОБЯЗАНЫ ПРОПУСКАТЬ по 10.1 в момент старта и 16.5 при своем зеленом

Где в ПДД сказано, что стоп-линию нельзя пересекать на красный свет при наличии РАЗРЕШЕНИЯ 8.11 двигаться дальше ?

Что ж ты никак понять не можешь, что чтобы пропустить авто на свой зеленый, эти авто должны быть на перекрестке, а не за своей стоп-линией)) И когда ж этот простой вывод до тебя дойдет?
И дойдет ли вообще?
Вот такие водители у нас в Украине... Кошмар просто.

По пдд нельзя развивать скорость в городе больше 60 км/ч. Правила касательно пунктов 8.11 и 16.5 - даны с учетом этой максимальной скорости. От этого и расстояние до стоп-линии будет совершенно другим, чем в случае с 100 км/ч.
Такое утверждение до тебя дойти может?