Прочитал
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, руководителя "параллельной"
группы.
Некоторые мысли по прочтении.
1. Не было никакой особой значимости и помпы при организации похода, обычный поход, обычная подготовка, обычное снаряжение.
Снаряжением группа была обеспечена как любая другая туристская группа. А снаряжение это отвратительное. Будь бы у них лучше вещи, хорошие куртки, может быть они и не замерзли, а смогли выйти к палатке. Если взять наш институт, а в других секциях не лучше, то видно, что на туризм смотрят по-наплевательски - ходят, ну и пусть ходят. - а как ходят, а главное в чем ходят мало кого интересует. Палатки 4-5 летней давности. Хорошей одежды защищающей от ветра и холода нет. Лыж для туристов нет, т.к. так называемые туристские лыжи Кировского ДОКа не отвечают туристским требованиям. Нужны легкие лыжи, широкие с окантовкой.
Во все этом можно видеть реальную возможность потерять еще людей. Кроме того при выпуске снаряжения, почему-то совершенно не заботятся о снижении его веса. А тяжелый рюкзак большой бич туристов. Часто трудно бывает достать нужные высококалорийные и легкие концентраты.
Соответственно, про какое-то дополнительное оборудование для неких исследований даже речь не идёт - они еле тащили продукты, которых было заготовлено прилично:
нашли лабаз группы Дятлова. Лабаз оборудован был не плохо, обнаруженные в нем продукты свидетельствовали о хорошей тщательной подготовке группы к походу.
Побочный вывод: думаю, что палатка таки была гнилая и вспороть её ножом не представляло трудности.
2. Радиостанции у дятловцев не было однозначно. Из допроса Колеватовой:
Почему, отправляя группу в поход, ее не снабдили рацией? Видя безвыходность своего положения, ребята, несомненно, дали бы сигнал бедствия. Когда эти же участники похода встречали Новый 1959 год в лесу, выезжая на 2 дня на ст. Бойцы (по Пермской железной дороге), у них же была рация, они слушали Москву. Рацию брал и нес с собой тогда Игорь Дятлов (так рассказывал мне брат). Это еще раз свидетельствует о печальной бесконтрольности наших спортивных организаций.
Наверное, в двухдневный поход рацию брали, т.к. шли сравнительно налегке, без запаса продовольствия, была возможность её нести. Судя по всему, рации тогда были довольно тяжелые:
Делали посадку в Артемовском, что б взять радиостанции; но они оказались совершенно непригодными для спасработ (весили около 200 кг). После 3-х часовых переговоров со Свердловском, с радиозаводом пришлось везти только 2 станции (больше самолет не брал), которые совершенно были не нужны.
3. Лавины не было однозначно. Согрин чётко на это указывает, как и на невозможность скользить или катиться по склону в районе палатки:
Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла. Если полагать, что кто-то вышел из палатки и по какой-то причине покатился вниз, то он бы пролетел не более 10-20 метров. В этом случае всегда, при самом сильном ветре, была реальная возможность вернуться в палатку. Вернуться же в палатку от кедра, который расположен в 1,5 км. вниз по склону, без обуви невозможно даже самому здоровому человеку.
и далее:
Иные методы поисков как рытье траншей или что-либо другое в данных условиях было бы неприемлемо, т.к. здесь не было ни лавины, ни снежного обвала.
Опытный турист никаких следов лавины или обвала не обнаружил.
4. Вполне логичное объяснение отклонения от маршрута:
Теперь о движении группы Дятлова по маршруту. Первые дни похода шли нормально. Группа живо интересовалась всем виденным (надписи манси) на привалах веселились и отдыхали. Вечером "как всегда быстро разводили костер и ставили палатку на лапник" (Из дневника) 31 января после хорошей ночевки группа вышла в верховья р. Ауспии, где предполагала сделать лобаз и налегке сходить на Отортен (Это мне известно из беседы с Дятловым перед походом). Поднимаясь на перевал в Лозьву они заметили, что погода портится, а лобаз делать негде. Тогда Дятлов решил спуститься для ночёвки к Ауспии, предварительно сделав разведку на перевал. Об этом говорят фотографии группы. Переход в этот день был трудный, т.к. они сошли здесь с мансийской тропы и сами торили себе лыжню, на ночлег остановились поздно. На следующий день они, вероятно, встали несколько позже обычного, решили делать лобаз, т.к. место оказалось удобное. Много ушло времени на заготовку дров, которых здесь было мало, на перекладку продуктов. После обеда группа вышла в сторону Отортена по намеченному еще вчера плану, который возник после разведки. Увидев с перевала глубокий спуск в Лозьву, Дятлов решил идти верхами, что гораздо удобнее, нежели движение по тонкому снегу в долине откуда ничего не видно. Поэтому 1 февраля группа не стала спускаться вниз с перевала, а пошла дальше по склону в направлении Отортена. Вечером на склоне 1079 была установлена палатка.
5. Вполне логичное объяснение, почему сразу не нашли последнюю четвёрку:
Не найденные еще участники группы Дятлова, на мой взгляд, находились тоже у костра, но имея тёплые вещи, а главное обувь, пошли в направлении 2-го северного на свою лыжню. Не имея сил бороться с глубоким снегом без лыж они тоже где-нибудь замерзли.
её особо никто и не искал - при таком раскладе слишком большой район поисков.
Исходя из вышеизложенного, делаю вывод, что никаких побочных целей кроме туристических, у дятловцев не было, соответственно интересовать гб, шпиёнов, чёрных старателей, коварных манси они не могли. В то, что палатка переставлялась и "заряжалась" нужными предметами, тоже не верю.
